Vraag over adapters Shimano remmen...

[Braincloud]

Dag medeforumgebruikers,


Graag zou ik mijn remschijven vervangen voor een grotere maat. Wanneer je de remschijven wilt vervangen voor een grotere maat, weet ik dat je adapters kunt gebruiken voor de remklauwen. Aan de voorkant heb ik 180mm en aan de achterkant 160mm. Ik zou graag de 180mm naar de achterkant verplaatsen en aan de voorkant een 200mm remschijf monteren.

Mijn vraag;
Op de 180mm aan de voorkant zit volgens mij al een adapter en bij de remklauw aan de achterkant zit die niet (zie links voor foto's).
Klopt het dat ik die adapter en remschijf van de voorkant naar de achterkant kan verplaatsen en dat ik alleen een nieuwe adapter voor 200mm en een remschijf van 200mm hoef te kopen voor de voorkant? Of werkt dat anders?

Ik hoor het graag.


Ciao ciao

PS; Ik snap niet hoe ik foto's kan toevoegen dus doe ik het via deze links. Kunnen jullie die ook zien?

Voorkant met adapter: https://ibb.co/7VrK059
Achterkant zonder adapter: https://ibb.co/ypB9hnh

[cheeta]

PS; Ik snap niet hoe ik foto's kan toevoegen dus doe ik het via deze links.

Voorkant met adapter: [img]file:///C:/Foto's/Foto's%20fiets/IMG20230602234618.jpg[/img]
Achterkant zonder adapter: [img]file:///C:/Foto's/Foto's%20fiets/IMG20230602234715.jpg[/img]

1) Dan moet je ze wel ergens online zetten (https://imgbb.com/upload bijvoorbeeld), want van je harde schijf gaat het niet werken...

2) Je kunt gewoon de filters van de Shimano site gebruiken om wat de pties zijn afgaande van het type klauw dat je hebt en die van het frame alsmede de grootte waarvoor geen adapter nodig is.
https://bike.shimano.com/en-AU/service- ... apter.html

[sik]

je hebt het over shimano remmen en een 200mm remschijf.
maar een shimano remschijf is 203mm andere merken hebben wel 200mm schijven.
200 of 203 zal voor het remmen weinig uitmaken. maar een 203 schijf met een 200 adapter werkt niet, omgekeerd ook niet.
dus let erop dat je schijf en adapter bij elkaar passen.

[Braincloud]

Dank voor jullie snelle reacties!

2) Je kunt gewoon de filters van de Shimano site gebruiken om wat de pties zijn afgaande van het type klauw dat je hebt en die van het frame alsmede de grootte waarvoor geen adapter nodig is.
https://bike.shimano.com/en-AU/service- ... apter.html

Dat is in de eerste oogopslag op deze vrijdagavond iets veel. Ik zal er morgen eens op mijn gemak naar kijken

je hebt het over shimano remmen en een 200mm remschijf.
maar een shimano remschijf is 203mm andere merken hebben wel 200mm schijven.
200 of 203 zal voor het remmen weinig uitmaken. maar een 203 schijf met een 200 adapter werkt niet, omgekeerd ook niet.
dus let erop dat je schijf en adapter bij elkaar passen.

Klopt. Die 203mm zag ik bij Shimano inderdaad langs komen. Ik zal er op letten dat ik de adapters en remschijven op elkaar af stem.

[Braincloud]

Ik heb link naar de foto's veranderd en ze zouden nu te zien moeten zijn.

Dit is mijn fiets; https://www.trekbikes.com/nl/nl_NL/fiet ... 9/p/29760/
Alhoewel ik hem ondertussen bijna helemaal veranderd heb, is de vork wel nog hetzelfde.

Als ik op de site van SRAM/RockShox kijk (https://www.sram.com/en/rockshox/models/fs-jdys-tk-a3), staat er dat de maximum rotor size '185mm/220mm' is. Wat houdt dat precies in? Dat 185mm voor de 100mm travel is en 220mm vanaf de 130mm travel variant oid?

[cheeta]

1) Laat ik beginnen met dat een Judy met 30mm stanchions niet meteen de vork is waar je 220mm rotors op wilt zetten. Pure gok wat betreft de schijfdiameter: 110x15 boost vs. 100x5 QR

2) Voor heb je een SM-MA-F203P/P nodig, vooropgesteld dat het ook mag van RockShox. Als het mag en past dan kan je de adapter (SM-MA-F180P/P2?) en schijf van voor achter gebruiken.

[ak-77]

1) Laat ik beginnen met dat een Judy met 30mm stanchions niet meteen de vork is waar je 220mm rotors op wilt zetten.

Eens. Als je het terrein rijdt waar 220 rotors goed voor zijn is de rotor diameter niet het enige dat je wilt aanpassen. Met uitzondering misschien van slepend remmen op lange asfaltafdalingen, dan is ivm warmteafvoer een grotere schijf niet zo'n slecht idee, ook al denken de fabrikanten van dunnebandenfietsen daar anders over.
Overigens komt er niet meer kracht op je vork te staan met een grotere schijf en als de grip goed is en de blokjes schoon kun je je voorwiel ook altijd wel blokkeren met een 160 mm schijfje dus waar die maximum waarde op gebaseerd is lijkt me wel interessant te weten.

[Ook Peter]

Een rem genereert koppel, want is een tegenkracht van een draaibeweging. Hoe groter de arm is (schijfdiameter) bij dezelfde kracht (remmen voorwiel) hoe groter het koppel en de belasting van je glijbussen en voorkpoten.
Wel een leuke natuurkundeopdracht om dat eens uit te werken lijkt me.

[rho]

Een rem genereert koppel, want is een tegenkracht van een draaibeweging. Hoe groter de arm is (schijfdiameter) bij dezelfde kracht (remmen voorwiel) hoe groter het koppel en de belasting van je glijbussen en voorkpoten.
Wel een leuke natuurkundeopdracht om dat eens uit te werken lijkt me.

Vanaf dat je wiel blokkeert wordt de kracht niet meer groter. En dat lukt ook met een 160mm schijf. Dus de maximale kracht bij een 160mm schijf of 203mm schijf is gelijk, toch?

[aart93]

Ben je van plan nog een keer een zwaardere vork in je fiets te zetten? Anders zou de 180 voor gewoon lekker laten zitten en eventueel dan achter ook naar 180 gaan.

Waarom zou je naar grotere schijven willen? Wat mis je bij deze remmen?
Wellicht een setje zachtere remblokken, en dan de boel goed ontvetten en goed inremmen.

[Ook Peter]

…
Wel een leuke natuurkundeopdracht om dat eens uit te werken lijkt me.

Vanaf dat je wiel blokkeert wordt de kracht niet meer groter. En dat lukt ook met een 160mm schijf. Dus de maximale kracht bij een 160mm schijf of 203mm schijf is gelijk, toch?

De plek waarop het vertragingskoppel aangrijpt op de voorvork is anders, en daarnaast ook de remvertraging.
Heeft hier iemand die roept dat je met een 16cm schijf net zo hard kan vertragen eigenlijk wel eens met een 20cm schijf gereden? De laatste vertraagt merkbaar harder bij dezelfde remklauw en blokjes bij mij. Op je vork nemen daardoor de krachten toe.
De kracht die de remklauw op de schijf uit kan oefenen blijft hetzelfde maar door de grotere arm vertraagt het harder, daarom zijn er trialers die velgremmen gebruiken en worden racemotoren met de grootst mogelijke schijven uitgerust. Bij die laatste ook voor koeling natuurlijk.

[aart93]

Uiteraard kan je met een 200 schijf harder remmen en zullen de krachten toenemen. Maar dat ga je op een xc fiets niet bereiken. Grip op je voorwiel zal de beperkende factor worden. Tenminste, als de fiets gebruikt wordt waar hij voor bedoelt is, met een bijpassend setje sloffen.

[rho]

Vanaf dat je wiel blokkeert wordt de kracht niet meer groter. En dat lukt ook met een 160mm schijf. Dus de maximale kracht bij een 160mm schijf of 203mm schijf is gelijk, toch?

De plek waarop het vertragingskoppel aangrijpt op de voorvork is anders, en daarnaast ook de remvertraging.
Heeft hier iemand die roept dat je met een 16cm schijf net zo hard kan vertragen eigenlijk wel eens met een 20cm schijf gereden? De laatste vertraagt merkbaar harder bij dezelfde remklauw en blokjes bij mij. Op je vork nemen daardoor de krachten toe.
De kracht die de remklauw op de schijf uit kan oefenen blijft hetzelfde maar door de grotere arm vertraagt het harder, daarom zijn er trialers die velgremmen gebruiken en worden racemotoren met de grootst mogelijke schijven uitgerust. Bij die laatste ook voor koeling natuurlijk.

Belangrijke factor in mijn post: Vanaf dat je wiel blokkeert
Bij een fiets uitgerust met 160mm schijven op een 100mm vork kan je het wiel blokkeren met die 160mm schijf als je het terrein rijdt waarvoor die 100mm vork bedoeld is.

edit: De kracht (F) zal bij een 203mm schijf zelfs kleiner zijn omdat het moment gelijk zal zijn. Het moment is het tegengestelde aan dat wat de wrijving van de band op de ondergrond ondervindt. Omdat diameter van het wiel en de betreffende band hier een constante zijn zullen die dus in beide gevallen gelijk zijn. Van het ogenblik dat het moment dat het wiel+band uitoefent op de as gelijk in grootte is, maar tegengesteld in richting, aan het moment dat de remschijf uitoefent, blokkeert het wiel. Dus het wiel+band bepalen het maximale moment. De kracht zal bij een grotere schijf dus kleiner zijn (bij een gelijk moment). Pas als je met je huidige remschijf je wiel niet meer kan blokkeren kan je met een grotere schijf een hoger maximaal moment generen op de as.
Maak ik hier een denkfout?
Met een grotere schijf hoef je voor dezelfde vertraging minder hard in je rem te knijpen. Een kleinere schijf is dan eigenlijk fijner omdat je die beter kan moduleren tijdens het remmen.
Een te kleine schijf loopt warm, wat de remkracht uiteraard zeker niet ten goede zal komen.
Ik denk dus dat een te grote schijf eerder nadelen heeft dan voordelen ... als je remmen niet constant heet lopen toch.

[ThaSingleTrackMastah]

Peter maakt een denkfout.

De plek waarop het vertragingskoppel aangrijpt op de voorvork is anders,

De PM nokken en de bevestiging vd remschijf blijven op dezelfde plek, of je nu 160 of 220 monteert.
Vanaf het moment dat je 160 (of 220) schijf blokkeert neemt de kracht niet meer toe. Dus de maximale kracht wordt gelimiteerd door de grip van de voorband.
Omdat je met een 160 schijf ook je wiel kunt blokkeren (moet je wel veel harder knijpen) is er geen verschil in maximale kracht.
Maar dat harder knijpen bij een 160 schijf geeft wel aan dat de fijngevoeligheid (modulatie) bij een kleine schijf slechter is.
Ook kan een kleine schijf minder warmte afgeven aan de buitenlucht, wordt dus heter.
Vanaf een bepaalde temperatuur gaan remblokjes slechter remmen. Scheelt iets per soort remblokje, maar ergens gaat het mis.
Dus met een kleine schijf krijg je ook eerder last van fading.
Maar even terug naar de grip van de voorband.
Andere disciplines dan XC vragen ook andere banden, met (veel) meer grip. En meer grip betekent dus dat er grotere krachten op de vork werken.
Andere banden met meer grip staan ook veel hogere snelheden toe.
Mijn gevoel zegt me dat het voorschrift van de max. schijf afmeting dus niet met het krachtenspel op zich te maken heeft, maar met het hele gebruik er omheen.
Iemand die een 203 of zelfs een 220 schijf monteert monteert een grovere banden en gaat anders rijden dan iemand die een 160 schijf prima vindt.

En dan zijn we bij de vraag:
"Waarom wil je een grotere schijf? Wat ga je met de fiets doen?"

[Ook Peter]

Mijn ‘denkfout’ is misschien dat ik zelden met mijn Forekaster/Barzo/Racing Ralph het voorwiel geblokkeerd krijg en ook niet zou weten waarom ik dat zou willen.
Bij een blokkerend voorwiel zal bij dezelfde band en dus zelfde losbreekkracht de kracht op de remklauw minder worden bij een grotere schijf maar waarom zou je dat willen?