XC Fully en rijdersgewicht

[Crapton]

Maar als je dan een HT kiest, weet je waar op dat moment de beperkingen zitten. TS is dat blijkbaar bewust en neigt dus sterk naar die FS voor het buitenland. Als het dan blijkbaar in Nederland op zijn minst niet uit maakt, waarom zou je dan negatief adviseren?

Hier is Crapton weer, leuk filmpje GMBN 1 jaar oud over epic rides HT vs FS: https://www.youtube.com/watch?v=cz1dPRVk1yA&t=495s.

Als gezegd voor wedstrijden is het de vraag hoeveel het werkelijk uitmaakt bij appel appels vergelijking, waarbij een FS wel duurder en zwaarder is. Met een HT zal je actiever moeten rijden, zie filmpje en ook eigen ervaring. Op de HT kan je minder sloppy rijden, moet je beter je lijnen kiezen en moet je actief uit het zadel. De zoutzak reisteil werkt minder goed op een HT.

Epic rides met HT kan dus ook, zeker op niet al te extreme trails zie voorbeeld bovenstaand filmpje. Hoeveel lastiger is het in Limland of Ardennen dan dit? Heb zelf in de Alpen met HT gereden op medium tech trails en ook brede schotter enz. Gaat prima. Wel belangrijk een goede voorvork en bredere banden te kiezen en afstellen.

Om de vraag van Lasr TB te beantwoorden: keuze is ook afhankelijk van budget. Zie ook bovenstaand fimpje de HT is 1900 € goedkoper dan de equivalente FS (mid range bikes), en ook een 1-1.5 kg lichter. Of anders gezegd voor hetzelfde geld krijg je wel vering maar ook meer gewicht en mindere afmontage. Dus welke keuze maak je dan als lichtgewicht wedstrijdrijder, zeker als het verschil in snelheid minimaal is (**)?

(**) Sowieso hoe is er vergeleken en hoeveel "harde" feiten zijn er nu op tafel? Appels en appels? Dus zelfde montage, banden, vork, rijder, parkoers enige verschil de vering. In die filmpjes hebben ze dat geprobeerd. Iemand anders zegt op zijn FS sneller te zijn dan op zijn Cannondale HT, zo ja hoeveel en is de fiets appels en appels?

Ergo mijn advies bij beperkt budget zou zijn de HT. Mogelijk heb je als rijder in niet te technische korte wedstrijden in NL toch meer voordeel aan laag gewicht dan aan die vering. Echter geen hard bewijs hiervoor.

[Lars TB]

@Lars, ik probeer er gewoon van te leren. Bepaalde dingen schrijf ik omdat ik ze denk en nog niet goed heb getest of kunnen testen.
Andere dingen weet ik wel gewoon. Bij sommige gaat het wellicht soms wat persoonlijk dat ben ik met je eens.

Jouw bijdragen zijn interessant omdat je verschillende zaken probeert. En ik - en hopelijk ook anderen - zie dat jouw ervaring overeen komt met wat de meesten ervaren. Maar daarvoor moet je wel een stapje verder.

[Cube-Elite]

Zeker dat vind ik ook!
Ik, maar ik denk iedereen komt er achter dat gevoel soms helemaal niet klopt.

Daarnaast is het ook aanpassen aan iets nieuws. Ik heb in mijn eerste rit met de fully bewust niets aangepast.
De eerste 10 minuten had ik die neiging wel, zal ik dit zal ik dat etc. Gewoon vering demping op de aangegeven waarde en bandenspanning gelijk houden.

Die aangegeven waardes voor vering en demping kloppen best aardig, zeker op een XC fiets en de UHR, denk ik dat je met 100mm veerweg, wellicht best iets beter kan. maar het is natuurlijk geen down Hill met 200mm oid

[Lars TB]

Als gezegd voor wedstrijden is het de vraag hoeveel het werkelijk uitmaakt bij appel appels vergelijking, waarbij een FS wel duurder en zwaarder is. Met een HT zal je actiever moeten rijden, zie filmpje en ook eigen ervaring.

Het probleem zit hem er wat mij betreft in dat je juist niet appels met appels moet vergelijken. Op het niveau van wedstrijdrijders en de filmpjes (van vooral GMBN) en zeer waarschijnlijk ook je eigen ervaring wordt een fully als complete fiets verre van geoptimaliseerd.

Zoals 'Cube-Elite' al aangeeft speelt bandenspanning wel degelijk een rol. En dus moet je juist niet dezelfde bandenspanning in een vergelijk toepassen. Bij dezelfde grip en controle (appels met appels!) heeft de fully dan inderdaad minder rolweerstand.

Gewicht speelt nauwelijks een rol, dus daar hoef je niet echt op te letten. Andersom zou je bijvoorbeeld iets lichtere banden en wielen kunnen monteren bij achtervering omdat die vering voor grip en damage-control zorgt.

Je moet de achtervering zeker niet zo afstellen dat deze aangenaam aanvoelt voor een wedstrijdrijder. Het probleem zit er gedeeltelijk in dat de vering niet eens optimaal werkend te krijgen is bij sommige wedstrijdgerichte fietsen. Als je dus zo een fiets in een vergelijk pakt (wat GMBN vrijwel altijd doet!), dan heb je dus al een gemankeerde fiets. Om optimaal gebruik te maken van de achtervering moet deze zo soepel mogelijk staan. Gezien we al eerder geprobeerd hebben een waarde aan deinen te hechten en dat niet gelukt is omdat het dus hooguit minimaal verschil oplevert zou je dus prima kunnen testen met hyper soepele vering (zie ook eerdere opmerkingen van anderen op pagina 4 hier). Waarbij ik de eerste ben die toegeeft dat een zo een fiets langzamer aanvoelt. Maar het gaat om de stopwatch.


Als het er om gaat om een eerlijk vergelijk te krijgen om de snelste fiets te bepalen, dan moet je dus binnen de mogelijkheden optimaliseren.


En inderdaad kun je voor NL wel een HT bouwen die wat fragieler is om zo toch weer iets voordeel in het vergelijk te pakken. Maar mijn punt is dus dat je je erg bewust moet zijn wat je aan het meten bent. En vooral in die filmpjes wordt dat behoorlijk krom getrokken!

[Crapton]

Gewicht speelt nauwelijks een rol, dus daar hoef je niet echt op te letten.

Ehhh hoe kom je hierbij? TS rijdt wedstrijden fiets is bedoeld daarvoor, zie openingspost. Wedstrijden is accelereren, remmen, sturen, sprinten. Lager gewicht is een voordeel, zeker als rijdergewicht laag is (massa rijder tov massa fiets). Max Verstappen rijdt ook niet in een personenauto.

En vooral in die filmpjes wordt dat behoorlijk krom getrokken!

Leg eens uit waarom dat zo is? Ik vind dat GMBN juist erg zijn best doet om niet krom te trekken, de variabelen te beperken en de vergelijking zo objectief mogelijk te maken. Hoewel geen wetenschap is dit waarom die filmpjes juist helpen bij de afweging. Die mannen zijn (zeer) ervaren bikers en leggen het duidelijk uit.


Budget
Verder ga je volledig aan eventuele budget beperkingen voorbij. Appels HT vs appels FS op gewicht is appels HT en peren FS qua prijs. TS schrijft: "Op dit moment neig ik naar ofwel een supercaliber ofwel de nieuwe (2023) bmc fourstroke, van beide wel de goedkoopste carbon modellen (a 4k+)". Wat kan je voor 4k+ krijgen als HT vs de genoemde modellen, en biedt dat voldoende voordelen?

Concreet:
https://www.trekbikes.com/nl/nl_NL/fiet ... =red_black --> 4,5 k€ en die weegt 12.25 kg medium. Met Recon Gold voorvork en Deore.

https://www.bmc-switzerland.com/us_en/b ... ur-23.html --> ~4.3k€, Deore maar wel met SID, geen gewicht???

https://www.cube.eu/nl-nl/cube-elite-c- ... bon/617100 --> 4.7k€ en weegt 9.0 kg, met SID, XX1 en MT8 remmen, lichte wielen 1410 gr en goede banden.

Dat scheelt dus ruim 3 kg Trek FS-Cube HT voor ruwweg dezelfde prijs uit de winkel, nog afgezien van het niveau van de componenten. Hmmm, me dunkt dat dat nogal wat uitmaakt in een westrijd in NL, ook al is het zonder vering.

[ThaSingleTrackMastah]

Alleen alle argumenten wijzen naar een FS

Dat is JOUW MENING.
MIJN MENING is dat TS beter af is met een HT.
Ik lees nergens echte argumenten voor een FS, alleen een herhaling van zetten, wat er op neer komt dat zo'n beetje iedereen beter af is op een FS.
Ik ben niet tegen een FS, maar ik ben ook zeker niet tegen een HT.

[Lars TB]

Alleen alle argumenten wijzen naar een FS

Dat is JOUW MENING.
MIJN MENING is dat TS beter af is met een HT.
Ik lees nergens echte argumenten voor een FS, alleen een herhaling van zetten, wat er op neer komt dat zo'n beetje iedereen beter af is op een FS.
Ik ben niet tegen een FS, maar ik ben ook zeker niet tegen een HT.

Vering zorgt dat je wiel beter aan de grond blijft: meer controle.
Vering zorgt dat obstakels soepeler genomen worden: minder afgeremd = meer snelheid
Vering zorgt dat schokken minder doorkomen: meer comfort

Dat is geen mening: feitelijker kan het niet. Dus het mij echt een raadsel waar je nu op doelt? Inderdaad blijf ik deze feiten herhalen, omdat er niets anders te herhalen valt.

Hooguit kun je strijden over het effect in de praktijk, of dat groot genoeg is. En of prijs en onderhoud daarbij een rol spelen. Daar kun je een mening over hebben. Over feiten kun je hooguit opmerken dat "wetenschap ook maar een mening is", maar dan zit je in een raar hoekje van deze wereld.

[Lars TB]

Gewicht speelt nauwelijks een rol, dus daar hoef je niet echt op te letten.

Ehhh hoe kom je hierbij? TS rijdt wedstrijden fiets is bedoeld daarvoor, zie openingspost. Wedstrijden is accelereren, remmen, sturen, sprinten. Lager gewicht is een voordeel, zeker als rijdergewicht laag is (massa rijder tov massa fiets). Max Verstappen rijdt ook niet in een personenauto.

TSTM vind dat ik me teveel herhaal en dat komt omdat we niet verder komen omdat sommigen op achterhaalde ideeën blijven hangen. Lager gewicht is inderdaad een voordeel, maar gemeten speelt het werkelijk een minimale rol. Dat is niet alleen in dit topic al een paar keer uitgelegd, de laatste tijd op meerdere plekken op het forum. Voor een wedstrijdrijder is het laagste gewicht inderdaad gunstiger, maar als je met een iets hoger gewicht andere, grotere voordelen kunt behalen (en dat is al snel...) dan is het gewicht dus van minder belang.

En vooral in die filmpjes wordt dat behoorlijk krom getrokken!

Leg eens uit waarom dat zo is? Ik vind dat GMBN juist erg zijn best doet om niet krom te trekken, de variabelen te beperken en de vergelijking zo objectief mogelijk te maken. Hoewel geen wetenschap is dit waarom die filmpjes juist helpen bij de afweging. Die mannen zijn (zeer) ervaren bikers en leggen het duidelijk uit.

Dat leg ik volgens mij precies hierboven zeer gedetailleerd uit, dus je hebt genoeg ruimte om daar feitelijk op in te gaan. Nu laat je blijken dat je mijn uitleg niet leest. En ik ga geen filmpje voor je maken. Je zult het op de ouderwetse manier moeten doen.

[Dice Oldskool]

Dat is JOUW MENING.
MIJN MENING is dat TS beter af is met een HT.
Ik lees nergens echte argumenten voor een FS, alleen een herhaling van zetten, wat er op neer komt dat zo'n beetje iedereen beter af is op een FS.
Ik ben niet tegen een FS, maar ik ben ook zeker niet tegen een HT.

Vering zorgt dat je wiel beter aan de grond blijft: meer controle.
Vering zorgt dat obstakels soepeler genomen worden: minder afgeremd = meer snelheid
Vering zorgt dat schokken minder doorkomen: meer comfort

Dat is geen mening: feitelijker kan het niet. Dus het mij echt een raadsel waar je nu op doelt? Inderdaad blijf ik deze feiten herhalen, omdat er niets anders te herhalen valt.

Hooguit kun je strijden over het effect in de praktijk, of dat groot genoeg is. En of prijs en onderhoud daarbij een rol spelen. Daar kun je een mening over hebben. Over feiten kun je hooguit opmerken dat "wetenschap ook maar een mening is", maar dan zit je in een raar hoekje van deze wereld.

[ThaSingleTrackMastah]

Vering zorgt dat je wiel beter aan de grond blijft: meer controle.
Vering zorgt dat obstakels soepeler genomen worden: minder afgeremd = meer snelheid
Vering zorgt dat schokken minder doorkomen: meer comfort

Snap ik allemaal, maar vanaf welke snelheid gaat het echt een rol spelen, onder welke omstandigheden en bij welke rijstijl begint het echt een verschil te maken?
En hoe belangrijk is het voor het individu, hoeveel extra gewicht en euros mag het kosten?
Je kan niet zondermeer stellen dat een FS de beste keuze is, teveel variabelen.
Ik denk dat deze TS beter geholpen is met een HT dan met een FS.

[Crapton]

Lager gewicht is inderdaad een voordeel, maar gemeten speelt het werkelijk een minimale rol. Dat is niet alleen in dit topic al een paar keer uitgelegd, de laatste tijd op meerdere plekken op het forum. Voor een wedstrijdrijder is het laagste gewicht inderdaad gunstiger, maar als je met een iets hoger gewicht andere, grotere voordelen kunt behalen (en dat is al snel...) dan is het gewicht dus van minder belang.

"Gemeten speelt het werkelijk een minimale rol". Aha. Waar zijn die metingen dan, laat eens zien? Wat is voor jou "iets hoger gewicht" en in relatie tot het gewicht van de rijder? TS is een lichtgewicht. Zie ook reactie van TSTM. Ik heb met de filmpjes laten zien dat het voordeel van die vering met hoger gewicht nogal marginaal is of zelfs helemaal niet.

Dat leg ik volgens mij precies hierboven zeer gedetailleerd uit, dus je hebt genoeg ruimte om daar feitelijk op in te gaan. Nu laat je blijken dat je mijn uitleg niet leest.

Volgens jou. Aha. Ik heb zelfs gezocht. Niets. Je zegt niet waarom die filmpjes "krom" zijn of waarom het niet klopt. Behalve een onjuiste opmerking over hoe oud die filmpjes waren.

Dat is elke keer jouw valkuil, iets keihard beweren met blabla maar ondertussen nergens met enige onderbouwing zoals metingen, filmpjes, artikelen oid. Beetje jammer, maakt inhoudelijke discussie lastig.

[Lars TB]

Vering zorgt dat je wiel beter aan de grond blijft: meer controle.
Vering zorgt dat obstakels soepeler genomen worden: minder afgeremd = meer snelheid
Vering zorgt dat schokken minder doorkomen: meer comfort

Snap ik allemaal, maar vanaf welke snelheid gaat het echt een rol spelen, onder welke omstandigheden en bij welke rijstijl begint het echt een verschil te maken?
En hoe belangrijk is het voor het individu, hoeveel extra gewicht en euros mag het kosten?
Je kan niet zondermeer stellen dat een FS de beste keuze is, teveel variabelen.
Ik denk dat deze TS beter geholpen is met een HT dan met een FS.

Je haat feiten en meningen nog steeds door elkaar.

Vering is superieur. Altijd.

Daarna is het een mening of je het nuttig genoeg vindt.

Is die (bij wijze van spreken) 10 seconden die je op een rondje Amerongen van 40 minuten pakt het waard? Antwoord voor een wedstrijdrijder: ja. Of het in een wedstrijd van belang is? Lastig, je rijdt zelden maximaal en die 10 seconden blijft weinig van over. Antwoord voor een toerrijder: nee, ik rijd niet op tijd.

Is het de controle waard? Voor een wedstrijdrijder: "als ik net een fractie harder door die laatste bocht kan, op de limiet, dan moeten ze maar bij zien te halen!". Voor een toerrijder: "Als ik een foutje maak en de vering redt me, dan is het dat waard. De kans dat ik een foutje maak op Amerongen? Minimaal".

Dat comfort? Voor een wedstrijdrijder: "Hoeveel minder moe wordt ik?". Waarschijnlijk niet van belang op een uurtje rijden op een Nederlands parcours, maar je zal de eindsprint maar op 5 centimeter verliezen... . De toerrijder: comfort = lekker toeren.

Prijs van de fiets? Moet iedereen zelf bepalen, je kunt melden dat het duurder is, maar is geen doorslaggevend argument als je niet in de portemonnee van TS kunt kijken, dus je kunt niet "vinden" dat om die reden een HT beter is.

Onderhoud? Vreemd argument, zeker voor een wedstrijdrijder. Zolang de boel niet binnen 1 race uit elkaar valt is het goed. Maar goed, een enkeling zal van mening zijn Dat je 2 jaar geen onderhoud zou moeten hoeven plegen aan een fiets... .


In dit geval heeft TS niets over geld gezegd, sterker nog, een peperdure FS opgevoerd... .

[Lars TB]

Lager gewicht is inderdaad een voordeel, maar gemeten speelt het werkelijk een minimale rol. Dat is niet alleen in dit topic al een paar keer uitgelegd, de laatste tijd op meerdere plekken op het forum. Voor een wedstrijdrijder is het laagste gewicht inderdaad gunstiger, maar als je met een iets hoger gewicht andere, grotere voordelen kunt behalen (en dat is al snel...) dan is het gewicht dus van minder belang.

"Gemeten speelt het werkelijk een minimale rol". Aha. Waar zijn die metingen dan, laat eens zien? Wat is voor jou "iets hoger gewicht" en in relatie tot het gewicht van de rijder? TS is een lichtgewicht. Zie ook reactie van TSTM. Ik heb met de filmpjes laten zien dat het voordeel van die vering met hoger gewicht nogal marginaal is of zelfs helemaal niet.

Dat leg ik volgens mij precies hierboven zeer gedetailleerd uit, dus je hebt genoeg ruimte om daar feitelijk op in te gaan. Nu laat je blijken dat je mijn uitleg niet leest.

Volgens jou. Aha. Ik heb zelfs gezocht. Niets. Je zegt niet waarom die filmpjes "krom" zijn of waarom het niet klopt. Behalve een onjuiste opmerking over hoe oud die filmpjes waren.

Dat is elke keer jouw valkuil, iets keihard beweren met blabla maar ondertussen nergens met enige onderbouwing zoals metingen, filmpjes, artikelen oid. Beetje jammer, maakt inhoudelijke discussie lastig.

Vierde post op deze pagina: welk gedeelte van die "appels met appels vergelijken" gedeelte begrijp je niet? Waarom ga je daar niet op in? Daar leg ik volgens mij erg duidelijk uit waarom die filmpjes niet kloppen.

[Crapton]

Het probleem zit hem er wat mij betreft in dat je juist niet appels met appels moet vergelijken. Op het niveau van wedstrijdrijders en de filmpjes (van vooral GMBN) en zeer waarschijnlijk ook je eigen ervaring wordt een fully als complete fiets verre van geoptimaliseerd.

Je moet de achtervering zeker niet zo afstellen dat deze aangenaam aanvoelt voor een wedstrijdrijder. Het probleem zit er gedeeltelijk in dat de vering niet eens optimaal werkend te krijgen is bij sommige wedstrijdgerichte fietsen. Als je dus zo een fiets in een vergelijk pakt (wat GMBN vrijwel altijd doet!), dan heb je dus al een gemankeerde fiets. Om optimaal gebruik te maken van de achtervering moet deze zo soepel mogelijk staan. Gezien we al eerder geprobeerd hebben een waarde aan deinen te hechten en dat niet gelukt is omdat het dus hooguit minimaal verschil oplevert zou je dus prima kunnen testen met hyper soepele vering (zie ook eerdere opmerkingen van anderen op pagina 4 hier). Waarbij ik de eerste ben die toegeeft dat een zo een fiets langzamer aanvoelt. Maar het gaat om de stopwatch.

En inderdaad kun je voor NL wel een HT bouwen die wat fragieler is om zo toch weer iets voordeel in het vergelijk te pakken. Maar mijn punt is dus dat je je erg bewust moet zijn wat je aan het meten bent. En vooral in die filmpjes wordt dat behoorlijk krom getrokken!

Tegen beter weten in blijf ik hier op in hakken, omdat niet niet tegen onwaarheden en vaagheden kan.

Zou een gewichtsverschil van 3 kg HT-FS voor een NL XC wedstrijdrijder weinig uitmaken? En de HT is dan fragiel.

GMBN filmjes zijn krom omdat 1)ze bewusteloos aan het meten zijn en 2)de vering helemaal fout staat afgesteld. Verre van geoptimaliseerd. Aha. Waaruit blijkt dat dan? Die GMBN mannen zetten de vering expres verkeerd of zo, of ze snappen de ballen van hogere fietskunde. Jouw argumentatie is uiterst verwarrend.

Je moet juist niet appels en appels vergelijken? Qua prijs appels en appels lijkt me wel zo eerlijk. OK, hoe moet het dan wel vergeleken worden? Is een zware alu HT vs een Lars TB getunede peperdude dure Supercaliber wel een goede vergelijking?

Volgens jou dus FS achtervering heel erg soepel afstellen voor wedstrijdrijder. En dat moet tijdwinst opleveren, meer voordeel dan het nadeel van het extra gewicht. Aha. Laat eens een filmpje zien of artikel waaruit dat blijkt? Mijn eigen ervaring is anders en op mijn FS stel ik het platform juist niet te soepel af. Anders fietst het als een natte dweil. Ik heb het over NL XC trails.

[George]

Vering is superieur. Altijd.

Je haalt op de eerste pagina Max Verstappen aan als voorbeeld maar de wondere wereld van de racefiets is een betere vergelijking. Daar zie je geen vering anders dan wat er uit frame/banden en wielen te halen valt. Op goed wegdek werkt dat en het zou me verbazen als we fully's (of HT's) gaan zien in de TdF (even los van of de UCI regels het überhaupt toestaan). Deze vergelijking valt natuurlijk ook buiten het onderwerp maar een stuk minder dan F1 racen

On topic: Ik waag sterk te betwijfelen dat een fully ivm een HT een merkbaar voordeel oplevert bij 'laagdrempelige wedstrijdjes op niet al te technisch terrein" (letterlijk uit de startpost). Het zou interessant zijn om MvdP eens een CX wedstrijd te laten rijden op zijn XC fully ipv op een CX fiets. Ik ben benieuwd maar ik heb toch sterk de indruk dat het voordeel van een fully in dit geval marginaal of niet bestaand is. Neem je hier de budgetvergelijking mee en vergelijk je een XC fully met een lichtere, beter afgemonteerde HT dan durf ik het gepresenteerde 'feit' dat vering altijd superieur is discutabel te noemen. Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn maar dat onderstreept alleen maar dat het discutabel is

Prijs van de fiets? Moet iedereen zelf bepalen, je kunt melden dat het duurder is, maar is geen doorslaggevend argument als je niet in de portemonnee van TS kunt kijken, dus je kunt niet "vinden" dat om die reden een HT beter is.

De TS noemt in zijn start een aantal fietsen rond de 4k, het 'goedkoopste' model met carbon frame. Dit kun je zien als een verwijzing naar het beschikbare budget. Nog los daarvan zijn kosten imho altijd een valide argument in een advies en dat een HT goedkoper is dan een vergelijkbare fully is dan weer een keihard feit. Voor hetzelfde budget kun je in sommige opzichten een betere fiets kopen en dat is een heel reëel argument. Op de eerste pagina staat een linkje naar een artikel over de Stoneman challenge met een fully en een HT. De voorkeur gaat uiteindelijk uit naar de fully maar het prijsverschil is 2000 euro. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat niet meeneemt in zijn overweging.

Onderhoud? Vreemd argument, zeker voor een wedstrijdrijder. Zolang de boel niet binnen 1 race uit elkaar valt is het goed. Maar goed, een enkeling zal van mening zijn Dat je 2 jaar geen onderhoud zou moeten hoeven plegen aan een fiets... .

Waarom is dat een vreemd argument? Fietsen hebben onderhoud nodig en dat kost tijd en geld, ook voor wedstrijdrijders. Dat een HT minder onderhoud vraagt dan een fully is wederom een feit en een voordeel van een HT. Hoe zwaar dat telt is dan weer een mening maar waarom zou jij de bepalende factor zijn of dat meeweegt voor de TS of niet?

Jammer dat het allang niet meer gaat over de originele vraag, namelijk in wat voor mate het eigen gewicht een rol speelt bij de keuze. De veerelementen op een complete fiets zijn ontworpen binnen een bepaalde marge. Als je aan de boven- of onderkant van die marge zit heeft dat effect op de effectiviteit ervan. Met dat (en de achtergrond van de TS) in het achterhoofd zou ook ik in eerste instantie een HT adviseren. Daarnaast maakt het totaalgewicht wel degelijk uit, bijvoorbeeld voor de acceleratie zoals al eerder genoemd en daar kan het verschil tussen een lichte HT net zo goed een paar seconden winst opleveren als het voordeel van achterwiel. Als je uitgaat van het eerder genoemde budget heeft Crapton eerder al uitgewerkt dat het gewichtsverschil flink kan oplopen. Voor een lichtgewicht als de TS een aanzienlijk verschil.

Mijn advies zou zijn om een lichte HT te kopen of op te bouwen, de voorvork te upgraden en/of te laten tunen op het lage gewicht en daarmee lekker te gaan rijden. Met de opgedane ervaringen zou ik dan later nog een keer overwegen of de overstap naar een fully een meerwaarde is (voor de TS let wel).

Dan nog een algemene opmerking: Als de zwaartekracht niet meehelpt en je geen hulpmotor hebt is het enige dat je echt significant sneller maakt op de fiets trainen en oefenen. Sommige mensen lijken wonderen te verwachten van de aanschaf van een 'snelle' fiets maar dat is een illusie. Als je op een HT je maatjes niet bij kunt houden fiets je ze echt niet opeens voorbij als je een fully aanschaft.

Just my 2 cts. Wauwel lekker verder en probeer een beetje lief tegen elkaar te blijven