Gerwin89 schreef: ↑zo 5 februari 2023, 16:13
Ik denk wel dat het wat uit maakt.
Dat er minder kracht verloren gaat bij het overbrengen in een stijver frame dan een slapper frame.
En met carbon is het frame meestal stijver en ook nog eens lichter, dus ook nog extra profijt dat het gewicht minder is.
Maar goed het zal ook allemaal zeer minimaal zijn.
Flex: inderdaad extreem minimaal. Niet te meten zo weinig. Hebben we het dus over 0,4 Watt bij vol aanzetten? Onzin dus om deze compleet achterhaalde theorie te blijven verspreiden. Dus gooi het aub uit je systeem.
Hetzelfde geldt voor gewicht. Niet van toepassing als je geen wedstrijden aan het winnen bent. Daarnaast eigenlijk alleen van invloed bij aanzetten en klimmen. Dus op een heel groot deel van je rit niet van invloed.
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Goedkoper kan ook, duurder ook met carbonnen wielen. Dropper kan altijd nog, waar jij gaat rijden iha niet nodig. Dropper is een demontabel onderdeel.
Kijk naar mijn sig ik heb m zelf opgebouwd, perfecte gooi&smijt NL boswielren HT fiets. Zelfbouw zorgt dat hij helemaal wordt als je zelf wil, maar ook iets duurder. Maar dat zijn keuzes. Een carbon HT frame, China naven en carbon velgen, carbon zadelpen en carbon stuur je gaat wel 2000-2500 € nodig hebben. Laten handspaken per wiel kost je ca. 100 €/wiel. Drivetrain kan je zelfs Microshift, of gewoon Shimano Deore werkt ook uitstekend. Vork is wat, maar met Reba kom je een heel eind voor weinig. SID Ultimate is wel beter maar duurder.
En zo bedacht ik me zojuist op mijn gravelbike op het befaamde Nijmeegse Traumapad dat ik misschien toch maar eens naar een dropper voor de gravelaar moest gaan kijken.... Niet vering, geen carbon wielen of andere lichte meuk, maar een dropper. Heb ik hem nodig om in NL te kunnen fietsen? Nee, maar het feit dat ik met mijn gravelbike een van Neerlands bekendste afdalingen rij geeft aan dat er bar weinig nodig is om in NL te kunnen fietsen. Maar zo'n dropper, en dan vooral het feit dat je heel veel bewegingsvrijheid krijgt omdat je niet om je zadel heen hoeft te staan, maakt het fietsen gewoon stukken leuker. Het geeft je meer ruimte om leukere lijnen op te zoeken, bochten harder te nemen, obstakels te gebruiken. Ik heb liever een dropper dan vering of versnellingen als ik zou móeten kiezen. (gelukkig heb ik keuze uit 4 fietsen, waarvan er 3 met dropper )
Eens met Suravida. Ik vond ooit een dropper ook overkill. Afgelopen zondag zei ik op Leersum nog tegen een fietsmaat (die net een nieuwe fiets heeft mét dropper,) dat “ik tegenwoordig de linkershifter vaker gebruik dan de rechter”. Misschien wat overdreven, maar het zal niet veel schelen.
Giant-E schreef: ↑di 7 februari 2023, 22:09
Eens met Suravida. Ik vond ooit een dropper ook overkill. Afgelopen zondag zei ik op Leersum nog tegen een fietsmaat (die net een nieuwe fiets heeft mét dropper,) dat “ik tegenwoordig de linkershifter vaker gebruik dan de rechter”. Misschien wat overdreven, maar het zal niet veel schelen.
Al was het maar als op- en afstaphulp! Briljante uitvinding in dat aspect
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Een dropper als op- en afstaphulp? Handig voor de ouder wordende biker. Misschien moet er ook nog een vering worden ontwikkeld waardoor je een standje lage instap hebt.
Wat betreft het eerder genoemde aanzetten: het is zaak om je snelheid te behouden en mee te nemen door de bochten. Dan hoef je niet aan te zetten, omdat je al met snelheid uit de bocht komt. Als je lukt om zo met flow te rijden, dan gaat het echt lekker.
Kortom een fiets waar je met vertrouwen die bochten kan nemen is beter dan een fiets waar je ermee uit vliegt.
Ja maar hoe scherper de bocht hoe meer snelheid je uiteindelijk gaat verliezen en dus weer moet aanzetten na de bocht.
Daar hebben ze het nu ook steeds over bij t veldrijden.
En dat zelfde geldt ook voor een paar meter hoogteverschil, hoe steiler dat is hoe meer snelheid je verliest en je dus weer moet aanzetten.
En dan heb je nog langere de klimmen.
Hetzelfde geldt voor gewicht. Niet van toepassing als je geen wedstrijden aan het winnen bent. Daarnaast eigenlijk alleen van invloed bij aanzetten en klimmen. Dus op een heel groot deel van je rit niet van invloed.
Gewicht is altijd van invloed, of het nu je eigen gewicht is of waarmee je op pad bent. Of dat nu een fiets, auto of vliegtuig is. Om het op gang te houden kost een lager totaalgewicht minder energie dan een hoger totaalgewicht. Daar hoef je geen natuurkunde voor gestudeerd te hebben.
Hetzelfde geldt voor gewicht. Niet van toepassing als je geen wedstrijden aan het winnen bent. Daarnaast eigenlijk alleen van invloed bij aanzetten en klimmen. Dus op een heel groot deel van je rit niet van invloed.
Gewicht is altijd van invloed, of het nu je eigen gewicht is of waarmee je op pad bent. Of dat nu een fiets, auto of vliegtuig is. Om het op gang te houden kost een lager totaalgewicht minder energie dan een hoger totaalgewicht. Daar hoef je geen natuurkunde voor gestudeerd te hebben.
Ga daar een partij lekker moeilijk doen. Niet dat je ongelijk hebt, maar in de praktijk ga jij geen 20 seconden sneller rijden op je lokale rondje met een 2kg lichtere fiets. Nog steeds gaan banden een veel grotere invloed hebben.
En daarbij is dat extra gewicht nog steeds betekent extra functionaliteit en meestal ook extra betrouwbaarheid. Die functionaliteit zou zomaar het gewicht meer dan kunnen compenseren (bijvoorbeeld: een FOX 32SC 100mm is minder snel dan een RS Pike Ultimate 120mm).
En ja, als je bij een lager gewicht dezelfde functionaliteit en betrouwbaarheid kunt krijgen is dat altijd een (minimaal) voordeel. Maar meestal ga je dat voelen in je portemonnee... .
Dus gewicht als argument in de praktijk is onzinnig. Kom dan ook niet met kromme redeneringen. (Was het niet zo bij natuurkunde dat je met berekeningen vaak geen rekening hield met de praktijk? )
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Gerwin89 schreef: ↑wo 8 februari 2023, 07:39
Ja maar hoe scherper de bocht hoe meer snelheid je uiteindelijk gaat verliezen en dus weer moet aanzetten na de bocht.
Daar hebben ze het nu ook steeds over bij t veldrijden.
En dat zelfde geldt ook voor een paar meter hoogteverschil, hoe steiler dat is hoe meer snelheid je verliest en je dus weer moet aanzetten.
En dan heb je nog langere de klimmen.
Maar goed, met mtb hoef je niet aan te zetten
Ga nou eens bedenken hoeveel dat voorkomt op je vaste mountainbike route.
Wat ik vaker tegen mensen zeg: je hebt geen ongelijk, maar het is geen praktijkargument. Als jouw fiets 2kg zwaarder is verlies jij op een klimmetje misschien 2% tijd (als het totale gewicht van bijvoorbeeld 100kg naar 102kg gaat). Nu zul je hooguit 30% van een route aan het klimmen zijn. Wat aanzetten betreft, dat zal meestal van 15km/u naar 25km/u zijn, niet van 2km/u naar 30km/u. En dan nog, op een rondje als Amerongen doe je dat bij 5 bochten of zo. Daarbij, niemand zet volle bak aan (jaja, kost evenveel energie, maar het gaat om de vermoeiing!). Dus van die 2% die je potentieel verliest blijft in de praktijk misschien maximaal 0,5% over. Wat op een gemiddeld mountainbike rondje waarschijnlijk vertaalt in maximaal 15 seconden.
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Hetzelfde geldt voor gewicht. Niet van toepassing als je geen wedstrijden aan het winnen bent. Daarnaast eigenlijk alleen van invloed bij aanzetten en klimmen. Dus op een heel groot deel van je rit niet van invloed.
Gewicht is altijd van invloed, of het nu je eigen gewicht is of waarmee je op pad bent. Of dat nu een fiets, auto of vliegtuig is. Om het op gang te houden kost een lager totaalgewicht minder energie dan een hoger totaalgewicht. Daar hoef je geen natuurkunde voor gestudeerd te hebben.
Als je eenmaal op gang bent dan is gewicht juist de minst bepalende factor. Eenmaal op snelheid is luchtweerstand de bepalende factor tenzij je aan het klimmen bent. Weerstand in de aandrijflijn speelt ook een rol maar is niet afhankelijk van het gewicht. Rolweerstand is een beetje afhankelijk van het gewicht, maar wordt grotendeels gecompenseerd door de bandenspanning te verhogen.
Gewicht speelt dus eigenlijk alleen een rol wanneer je moet versnellen of bij het klimmen.
“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience” -Mark Twain-
Dice back to school schreef:Gewicht is altijd van invloed, of het nu je eigen gewicht is of waarmee je op pad bent. Of dat nu een fiets, auto of vliegtuig is. Om het op gang te houden kost een lager totaalgewicht minder energie dan een hoger totaalgewicht. Daar hoef je geen natuurkunde voor gestudeerd te hebben.
Ga toch maar eens natuurkunde studeren.
Gewicht op gang houden kost namelijk geen energie.
Sterker nog, gewicht(massa) wil op snelheid blijven en helpt je dus om je snelheid constant te houden.
Some days it's easy, some days it's a fight.
Disclaimer: Spellingscontrole vern#ukt mijn posts. Excuses voor vreemde woorden en afkortingen.
Heb ik hem nodig om in NL te kunnen fietsen? Nee, maar het feit dat ik met mijn gravelbike een van Neerlands bekendste afdalingen rij geeft aan dat er bar weinig nodig is om in NL te kunnen fietsen. Maar zo'n dropper, en dan vooral het feit dat je heel veel bewegingsvrijheid krijgt omdat je niet om je zadel heen hoeft te staan, maakt het fietsen gewoon stukken leuker. Het geeft je meer ruimte om leukere lijnen op te zoeken, bochten harder te nemen, obstakels te gebruiken. Ik heb liever een dropper dan vering of versnellingen als ik zou móeten kiezen. (gelukkig heb ik keuze uit 4 fietsen, waarvan er 3 met dropper 
)
