Waar gaan we naar toe met de moderne geometry van een XC-bike

[George]

Dat is dan weer het voordeel van star rijden, de geo blijft gelijk en dat maakt de fiets voorspelbaarder, nou ja, soms

[ThaSingleTrackMastah]

Maar nu we het toch weer over de geometrie hebben , er komt natuurlijk een eind aan longer and slacker.
Waar dat punt ligt weten we nog niet en waarschijnlijk schieten we het eerst voorbij, om dan langzaam weer terug te komen op een prettige waarde.

Maar het is goed dat de MTB geen racefiets met dikke banden meer is.

[Stunning]

Nogmaals, FS is sneller dan HT. Zelfs op de NL routes.

Net zoals ik op de racefiets sneller wil zijn, ik een tijdritfiets moet gaan rijden.

Simpel.

Terug naar de moderne geo.

Ik merk wel dat naarmate mijn XC fiets meer 'slack' is geworden, ik nog meer behoefte heb aan een 'slammed stem' om voldoende druk op mijn voorwiel te houden. Ben ik hier uniek in of nog meer die dit merken ? Graag ervaringen, geen meningen.

[ThaSingleTrackMastah]

Door de langere voorkant heb je wat minder druk op het voorwiel.
Daarom is de zithoek juist wat stijlen geworden, wat dan ook nog eens helpt bij het klimmen.
Ik heb het zelf ook gemerkt.
Net als met sturen moet je ook wat meer spelen met je gewicht, maar dan naar voren.
Als je op de grens rijdt scheelt het, voel je het verschil.

[Stunning]

Door de langere voorkant heb je wat minder druk op het voorwiel.
Daarom is de zithoek juist wat stijlen geworden, wat dan ook nog eens helpt bij het klimmen.
Ik heb het zelf ook gemerkt.
Net als met sturen moet je ook wat meer spelen met je gewicht, maar dan naar voren.
Als je op de grens rijdt scheelt het, voel je het verschil.

Ja, had het allemaal zelf niet beter kunnen omschrijven zoals je het aangeeft.

Mijn zithoek is 75 graden. Icm met de 'slammed stem' kan ik dan prima druk op het voorwiel zetten, op een actieve manier idd. Slammed stem icm 75 graden helpt dan ook weer goed op hele steile klimmen zonder dat je het idee hebt dat je fiets wilt gaan steigeren.

[Peelrijder]

Maar nu we het toch weer over de geometrie hebben , er komt natuurlijk een eind aan longer and slacker.
Waar dat punt ligt weten we nog niet en waarschijnlijk schieten we het eerst voorbij, om dan langzaam weer terug te komen op een prettige waarde.

Maar het is goed dat de MTB geen racefiets met dikke banden meer is.

Ik heb ooit een video gezien van sam pilgrim geloof ik waar dat punt toch wel bereikt werdt met een custom frame.

Kan de video zo niet gevonden krijgen, meen dat het sam pilgrim was maar kan me vergissen, was een wit frame die fiets.

[Herman de Biker]

Was dat niet Pinkbike’s Mike Levy met de Grim Donut?

[Peelrijder]

Klopt! Dat was hem!

-edit-

Even terug zitten kijken, maar hier geeft die franse gast aan, nadat hij ermee heeft gereden (en is gebleken dat hij er 6 seconden afrijdt t.o.v. een commencal meta) dat deze fiets op het tragere en technische werkt geen succes zal zijn.

We hebben het hier dan over een downhill/ trailbike en niet over een XC bike.
Maar die grim donut (62°) staat slacker dan die meta (63,6°) maar ook de chainstais zijn langer en nog wat andere zaken, die hem bergaf retesnel maken.

Hiermee terugkomend op wat ik al ooit eerder heb gezegd; een kortere fiets is sneller dan een langere fiets, als de balhoofdhoek gelijk is.

Het gedrag is nerveuzer, maar we hebben het hier over een XC fiets waarbij technische, trage stukken en klimwerk onvermijdelijk zijn en vaker voorkomen, waarbij die luie balhoofdhoek averechts gaat werken evenals lange(re) chainstays.

Ik wil wel eens zien wat het gaat worden, maar zo lang we in Nederland blijven fietsen hebben we (bijna) geen toegevoegde waarde aan een fiets die (hier komt nattevingerwerk) luier staat dan 65° een wielbasis van 1150mm en een zithoek van 77,5° heeft.

Mijn mening, nergens op gebaseerd (om discussie te voorkomen).

[Lars TB]

Ik heb het in een bepaalde, duidelijk genuanceerde, context gesteld.
Nu pak je er 1 zinnetje uit...

Met dat ene zinnetje draai je de nuance natuurlijk de nek om. Daarbij is de nuance zo vaag dat je alle kanten op kunt, waar je met het ene zinnetje dan duidelijk aangeeft welke kant jij op wilt.

Niet dat je ongelijk hebt, het is een grijs gebied, hoewel ik meen dat het een stuk minder grijs is dan de enkelen hier doen voorkomen. Helaas hebben die enkelen geen ervaring met beide extremen, nog met het middengebied, dus verwatert de discussie... .

Niet dat ik af en toe genuanceerd kan zijn. Voor een goed getrainde rijder liggen sommige feiten iets anders. Het is echter weinig zinnig om die feiten als de waarheid te gaan verkondigen als het maar voor 1% van de rijders opgaat.

[Lars TB]

Ik merk wel dat naarmate mijn XC fiets meer 'slack' is geworden, ik nog meer behoefte heb aan een 'slammed stem' om voldoende druk op mijn voorwiel te houden. Ben ik hier uniek in of nog meer die dit merken ? Graag ervaringen, geen meningen.

Door de langere voorkant heb je wat minder druk op het voorwiel.

Ervaring of redenering? Omdat ik het ervaren heb ben ik op zoek gegaan naar de verklaring... .

Precies wat TSTM zegt: minder druk. Dat kun je op verschillende manieren oplossen. Spelen met de zithouding inderaad. Een lagere stuurpen zorgt voor meer druk op de armen, daarvoor moet je dan weer beter getraind zijn. Het kost ook iets meer moeite om te sturen, je moet dus ook actiever gaan rijden. Wederom moet je daar beter voor getraind zijn.
Je zou het zadel naar voren kunnen schuiven. Dan moet je even wennen aan een andere spiergroep (overdreven gezegd) voor je benen. En als je de stuurpen niet ook verlengt heb je een meer rechtop zithouding. Dat is voor een toerder misschien gewenst, voor een snellere rijder minder. Een langere stuurpen behoudt de zithouding, maar zorgt weer voor een iets ander stuurgedrag (wat ook alleen maar wennen is, niet fout is!).

Wat je nu fabrikanten eindelijk ziet doen is de achtervork iets verlengen om de balans weer juist te krijgen. Korte achtervorken zijn uit bij moderne fietsen.
Ander voordeel van een langere achtervork is dat je minder snel achterover komt bij het klimmen en dat het extra stabiliteit oplevert bij het dalen en rechtuit.

[Jurriaan]

Voordeel van een kortere chainstay is het feit dat je het voorwiel makkelijker op kan trekken.

Maar goed, we gaan alweer korter

Gelukkig Iser ook een naam voor deze geo 'Evolution Geometry'

[George]

Dat is die Idworx toch? Ik zou het eerder devolutie noemen, ik heb de geo eens vergeleken met die van mijn Karate Monkey (dat ontwerp stamt uit 2002) en de maten komen aardig overeen. Idworx heeft imho gewoon de oldskool 29er herontworpen. Niets mis mee, ik rijd niet voor niets ook nog steeds op zo'n fiets maar ik zou het niet durven presenteren als iets radicaal nieuws.

Geometrie is niet alleen functioneel maar ook een mode verschijnsel. Er moeten ook nog nieuwe fietsen verkocht worden en dus moet er steeds weer wat anders bedacht worden. Natuurlijk is er ook sprake van echte innovatie maar je moet mensen ook verkopen dat ze toch echt een andere wielmaat, een andere geometrie of een hulpmotor nodig hebben. Zo houd je de handel in stand. Het laatste wat je als fabrikant wilt is dat mensen zo tevreden zijn over je produkt dat ze nooit meer iets van je kopen.

[novaterra]

mijn kleine beetje ervaring met steeds slackere balhoofdhoeken is dat als de rest erop aangepast is, er niks aan de hand is.
als je alleen de balhoofdhoek veranderd en nergens anders naar kijkt snap ik het gebrek aan druk op de voorkant volledig, maar als je de reach verlengd met een steilere zithoek(en daardoor je effective toptube gelijk houdt) ik alleen maar meer druk op het voorwiel ervaar.
de hele fiets is in mijn geval bijna 5cm langer geworden, met 15mm langere chainstays en 30mm meer reach. de zithoek is steiler geworden en daardoor is de hele rijder verder naar voren gekomen. hierdoor ook meer druk op de voorkant tov mijn vorige fiets.
misschien voel ik iets wat er niet is, of er is wat anders aan de hand met mijn fiets maar minder druk heb ik niet op mijn voorwiel na weer een stap slacker(van 64,4 naar 63 graden)
totaalplaatje is belangerijker dan alleen maar 1 hoek aanpassen

[Cube-Elite]

Ik merk wel dat naarmate mijn XC fiets meer 'slack' is geworden, ik nog meer behoefte heb aan een 'slammed stem' om voldoende druk op mijn voorwiel te houden. Ben ik hier uniek in of nog meer die dit merken ? Graag ervaringen, geen meningen.

Nou ik ervaar wel minder druk. Maar niet minder grip
Ik ben zelfs om wat meer ruimte te hebben om te bewegen veel minder diep gaan zitten.
Had een drop van rond de 7, nu, wat lastiger meten met een fully, 4 a 5.

Ik heb zelf het idee dat ik met dezelfde banden, meer grip heb op de fully terwijl de druk minder is.
Gleed met de ht veel vaker weg nu met de fully nog niet gebeurt.

[Lars TB]

Voordeel van een kortere chainstay is het feit dat je het voorwiel makkelijker op kan trekken.

Maar goed, we gaan alweer korter

De achteras lager heeft daarop een grotere impact als je het per mm meet!


Daarom gaan we mullet!