Gewichtsverschil frame Trek 8500 en Trek 9.8

BikerBas2 · wo 4 februari 2009, 00:01

Bikers,

Even een technische vraag; zie ik het nu goed of is het frame van een 9.8 (TCT Black Carbon) even zwaar als een frame van een 8500 (Alpha Red Aluminium)?

Ik kom namelijk op de onderstaande berekening:
Volgens opgave weegt een Trek 8500 10,7 kg en een Trek 9.8 10,2 kg; verschil 500 gram. Qua opbouw zijn beide fietsen nagenoeg gelijk. Op enkele essentiele punten verschillen ze:
De wielen; 296 gram in het voordeel van de 9.8 (Race XL ipv Race lite wielen)
Het stuur; 5 gram in het nadeel van de 9.8 (Het alu stuur is 5 gram lichter!)
De remmen; 50 gram in voordeel 9.8 (inschatting 8500 heeft voor een rotor van 180mm, een 9,8 van 160mm)
De vork; 140 gram in het voordeel van de 9.8 (Sid race is 140 gram lichter dan de Fox 100)

In totaliteit zijn de onderdelen van de 9.8 dus 480 gram lichter dan die van de 8500. Dit zou betekenen dat het gewichtsverschil tussen deze twee fietsen op 20 gram na voor rekening komt voor de onderdelen en niet voor het frame!

Wellicht denkt iemand; waarom wil BikerBas dit weten? Eenvoudig; na de aanschaf van mijn fiets moet er nog wel eens iets vervangen worden. Ik wil dan weten hoe ik gewicht kan besparen. Als mijn bovenstaande berekening klopt kan ik het beste de wielen en trappers veranderen en de XT onderdelen upgraden naar XTR.

Laat jullie licht er ook eens over schijnen.

volvosurfer · wo 4 februari 2009, 00:04

Welke fiets wil BikerBas nou gaan kopen dan? Ik kom daar nl niet uit.

BikerBas2 · wo 4 februari 2009, 00:16

Volvo;
Ik heb de Trek 8500 van 2009 al gekocht. Deze heb ik sinds december.
Maar mijn fiets is altijd een project doordat ik veel fiets. Zoals meerderen overweeg ik wel eens om zaken te upgraden; het frame, de onderdelen, de wielen. Mijn vraag aan jullie is nu; kan ik gewichtswinst boeken met eventuele upgrade van een frame? Zoals ik het nu zie dus niet. Maar wat is jullie beeld? Wellicht zie ik wat over het hoofd. 't komt mij zo vreemd over dat een Alu-frame even zwaar is als een Carbonframe.
Bas

kajhpc · wo 4 februari 2009, 00:31

20 gram is wel weinig, maar de methode van berekenen is ook niet zo betrouwbaar

Beter zoek je gewoon de gewichten van de frames, op Weightweenies misschien?
Bedenk dat de 8500 een topklasse Alu frame is, die zal toch ruim onder 1,5kg(?) komen.

MiesMan · wo 4 februari 2009, 00:53

Nu ben ik ook nieuwsgierig.
Wat weegt een Trek 8500 frame?

ollie · wo 4 februari 2009, 01:03

Trek 8500 2003 17.5" 1583 g bare frame with dropout only
Trek 8500 2004 17.5" (M) 1592 g

recenter staat er niet bij (als je gaat extrapoleren is de 209 versie 1.641 gr

)

als je in ww verder kijkt lijkt het er wel op dat de 9.8 lichter is, robin van berkel kan je wellicht helpen

goofy_rocks · wo 4 februari 2009, 10:47

Ik meende dat dosenboden zijn Trek 9.8 frame en Trek 8500 had gewogen en op hetzelfde gewicht uitkwam. Dat waren dan wel 2008 modellen.

dosenboden · wo 4 februari 2009, 11:42

klopt....

Ik heb nu ook een 8500 2009 frame liggen... zal straks beide frames eens aan de haak hangen

goofy_rocks · wo 4 februari 2009, 11:51

dosenboden schreef:klopt....

Ik heb nu ook een 8500 2009 frame liggen... zal straks beide frames eens aan de haak hangen

Trek dealer ofzo?

dosenboden · wo 4 februari 2009, 11:53

nope...

mountain-biker · wo 4 februari 2009, 13:01

Gewoon verzamelaar van mooie frames dan zeker

Michon · wo 4 februari 2009, 13:49

Ik ken de gewichten van beide frames niet dus daar ga ik niets over zeggen.
Wel is het zo dat vandaag de dag het gebruik van carbon onderdelen niet meer zo veel over gewichtsbesparing gaat, maar meer over het aanbrengen van plaatselijke stijfheid of het gebrek daaraan.
De huidige topframes van alu brengen nauwelijks meer gewicht op de weegschaal dan een goed carbon frame en ze wegen zeker minder dan de 'oudere' carbonnen frames.
Gewichtsbesparing voor jouw 8500 zul je dus moeten gaan zoeken in je onderdelen.
Denk bijvoorbeeld aan je banden, je vork en je crankstel. Afgaand op wat er standaard op en aan een 8500 zit denk ik dat je daarop vrij eenvoudig een gram of 500 kan winnen.
Probeer iig af te stappen van het idee dat carbon lichter is. Ritchey laat met hun wcs serie zien dat licht en betaalbaar heel goed met alu kan.

jf · wo 4 februari 2009, 17:37

Helemaal eens met Michon. Het frame van de 8500 (de hele 8000 serie trouwens) is het meest geavanceerde alu-hardtail frame dat Trek heeft gebouwd. Het zou me dus niks verbazen dat het carbon frame niks lichter is. Je constateerde zelf al dat het alu-stuur zelfs lichter is dan die van carbon...

Gewicht besparen op je 8500 is niet te moeilijk. Lichtere wielen zijn altijd een goede investering, en de andere zaken noem je zelf ook al.

Aapjes · wo 4 februari 2009, 20:04

Carbon frame is in de regel niet veel lichter, wel veul betere rijkwaliteiten. Overigens is het wel zo dat de meest lichte frames de afgelopen jaren van carbon gemaakt worden (op enkele exoten na)...

Verder makkelijk grammen jagen op wielen, banden, zadel, zadelpen, stuur, stuurpen... Je bent zo 1000 euro verder...

timbo16 · wo 4 februari 2009, 20:27

Aangezien dit topic toch over gewichten en met name trek gaat.
Ik ben aan het zoeken geweest op de site van trek maar ik kan nergens het gewicht van mijn trek 8000 mj 2009 vinden.
Ik ben wel eens benieuwd, want wil em binnenkort eens wegen zit al andere wielset onder.