ondersteuningsniveau constant houden bij breed gamma rpm

[LongPete]

Bij veel motoren heeft aantal rpm een enorme invloed op niveau van ondersteuning en op verbruik.
Hoogste ondersteuning krijg je meestal bij lagere rpm. Maximum door fabrikanten geclaimde ondersteuning
komt maar bij minder dan 40 tpm. Dus maximum beloofde ondersteuning is meestal fictie en lage r dan wat ze beloven.
Aan de andere kant bijeen aantal light motoren kun je enkel snel gaan bij tpm +100.
In shimano bereik je max ondersteuning al bij zeer lage trapfrequenties. Dit wil zeggen dat als je meer tpm doet in boost de ondersetuning vermindert. Momenteel ben ik op zoek naar ideaal aantal nm om ondersteuning bij verschillende trapfrequenties zo egaal mogelijk te houden in trail en eco mode. In trail is ondersteuning verdubbeling van je eigen input bij 70 tot 100 tpm. Zowel bij -70 als bij +100 daalt ondersteuning merkbaar.
In eco is ondersteuning 50% van wat je zelf doet. Meer tpm dan 100 doet ondersteuning snel zakken naar 25% en zelfs 0%.
Dit is gebaseerd op gevoel en databalkje. het probleem is dat het bij shimano onmogelijk is ondersteuningsniveau door de motor te meten.
Met pedalen kun je wel je eigen power meten. en die koppelen aan de snelheid en hartslag. Zo meet je indirect motor.
In geen enkele instelling haal je max of constant beloofde ondersteuning(maw ep800 85nm en 250w). Ik vemoed dat hoger nm niet meer ondersteunt maar wel meer verbruikt.
Ik merk ook dat lagere nm en zeer natuurlijk rijgevoel geven. Schakelen +ademen+hartslag bijna identiek aan HPV. Op steile hellingen ook rechtstaan zoals op hpv om boven te geraken. Je hebt 2 keuzes : of iets sneller gaan dan HPV of kiezen voor een hogere range van de batterij en snelheid identiek als hpv. Je wordt dan ook zelf minder moe. Ideaal voor wie graag lange ritten maakt.
Ik heb geen technische opleiding gehad. Maar ik zou graag verzamelde data in formules steken die mijn gevoel en waarnemingen bevestigen.
Op de tandem heb je veel gewicht en dan heb je ook veel nm nodig. Op een solo bike is spelen met nm iets dat blijkbaar niemand doet. Volgens mij biedt dit onvermoede mogelijkheden. De meeste e fietsers weten niet met welke instellingen ze rondrijden. Ik vraag dat graag.
Wat zijn jullie indrukken en ervaringen? Wie kan er formules leveren?

[kermit]

...Op een solo bike is spelen met nm iets dat blijkbaar niemand doet...

Voor mij telt het rijgevoel, en dat is heel makkelijk zonder formules te bepalen
Ik herken wat je zegt, bij te lage of te hoge rpm zakt de ondersteuning. Dit is per motor verschillend, maar als je aan een fiets/motor gewend bent voel je prima aan in welk "toerengebied" de motor bruikbare ondersteuning geeft.

Ik schakel veel, mijn rijstijl is wel ietsje veranderd met de e-mtb maar niet heel veel.

Hoeveel de motor aan Nm levert, geen idee maar eigenlijk boeit me dat ook niet zo. Ik merk op sommige momenten dat de Bosch gen.4 in de Wild net ietsje sterker is dan de Steps 8000 in mijn Merida (70Nm max. volgens Shimano). Maar in de praktijk voldoet ook die Shimano, aangezien ik nooit in Boost rijd gebruik ik dat theoretisch maximale koppel niet eens.

Met de Bosch rijd ik ook nooit in Turbo, maar standje e-mtb is variabel en gaat t/m Turbo. Dus dan kom je misschien toch af en toe aan de maximale ondersteuning. Wat meteen kan verklaren waarom de Bosch wat sterker aanvoelt dan de Shimano.

Belangrijker dan het maximale koppel is eigenlijk de manier waarop dat afgegeven wordt. Boost op de Steps motor is bijna onbruikbaar op technische klims, komt er te bruusk in. Alleen met vinger aan de achterrem is de fiets dan controleerbaar
De sterkere Bosch is beter te doseren (ik ken de EP8 niet, die zal ongetwijfeld ook docieler zijn dan de Steps 8000).

Maar ik ben dus praktijkgericht bezig, theoretisch maximaal haalbare cijfers vind ik wat minder interessant. Ik weet hoe de fiets voelt, ik heb een aardig beeld bij de actieradius, that's it...

[LongPete]

Een EP801 levert afgerond zowat 20% meer dan de EP800. (piekvermogen van 600 tov 500, maar beide 85nm). Aan die 85nm kom je nooit. EP 800 zit onder een Bosch maar is zuiniger. E801 is sterker dan Bosch. Boost met 85nm dat is goed voor bikeparkrijders die over weg/schotter zo snel mogelijk naar boven willen. Technisch kun je der niks mee met 85nm. Boost hoort niet thuis in de natuur. Ik ben gezakt per 5nm naar 65. Nog geen tijd gehad om lager te gaan. Die 65 is werkbaar, maar Trail is nog altijd beter.
Test is een zeer steile technische klim waar ik met HPV fiets 3/10 keer op geraak. Met boost en 85 nm nul keer.65nm boost was idem als hpv. HPV fysiek verval, Emtb niet fijn doseerbaar genoeg. Trail en 65nm was 4/10. Eco en 25nm was 3/10. In eco is het extra gewicht van 10kg op einde helling dat steilst is zeer bepalend.Wat ook speelt is dat ik nog maar 450km deed op deze emtb. De geo is voor mij met lange benen en kortere romp ideaal. De achtervering werkt zeer goed. De zeb met 1cm meer kan niet volledig meemet achtervering. Achtervering is beter(vooral meer allround) dan mijn Orbea en mijn Canyon Neuron. Ook beter dan de orbea rise waar ik mee test reed.
Ik wil met spelen met nm en level vooral mijn verbruik optimaliseren en juiste mate van ondersteuning voor elk van de 3 modi te vinden.
Op een tandem die zeer stabiel en zwaar is meer nm eerder een voordeel. Daar zijn situaties mogelijk waar boost je er net door trekt. Een tandem heeft ook enorm grip steil bergop, zo kan je meer kracht kwijt.

[kermit]

Nu je dat benoemt, erg steile klims vragen natuurlijk een behoorlijke mate van ondersteuning, maar ook een achterband met veel tractie. Anders kom je alsnog stil te staan vanwege gebrek aan grip.

Maar zo'n band met veel grip kost ook rolweerstand en daarmee actieradius. Dus het blijft -zoals zo vaak- een afweging van verschillende aspecten, en welke je het belangrijkst vindt (wat ook nog eens per rit kan verschillen).

Ben met die Merida weleens een 7km lange asfaltklim in Boost opgeknald met >20kmh. Geinig, maar je moet alsnog zelf stevig aan de bak om boven die 20 te blijven en de accu zie je zowat leeg lopen

[ThaSingleTrackMastah]

Mijn Bafang kan je helemaal zelf programmeren.
-Maar die is illegaal in NL (EU).
-Die krijg je denk ik niet onder een tandem gebouwd.

Verder begrijp ik je niet helemaal, want je lijkt jezelf tegen te spreken.

...
Op de tandem heb je veel gewicht en dan heb je ook veel nm nodig.
...

En in je volgende post

...
. Boost met 85nm dat is goed voor bikeparkrijders die over weg/schotter zo snel mogelijk naar boven willen. Technisch kun je der niks mee met 85nm. Boost hoort niet thuis in de natuur. Ik ben gezakt per 5nm naar 65. Nog geen tijd gehad om lager te gaan. Die 65 is werkbaar, maar Trail is nog altijd beter.

En dan weer:

Op een tandem die zeer stabiel en zwaar is meer nm eerder een voordeel. Daar zijn situaties mogelijk waar boost je er net door trekt. Een tandem heeft ook enorm grip steil bergop, zo kan je meer kracht kwijt.

Dus je wilt een gelijkmatige ondersteuning over een groot rpm bereik.
Maar wil je nu veel of weinig Nm's?

[ThaSingleTrackMastah]

Verder, een hogere accuspanning maakt het mogelijk om de Nm's hoog te houden bij hogere rpm.
(full eMTB, speed pedelec)
Veel Nm bij een hoog toerental is ook een hoog vermogen, dat wordt al snel te hoog voor de EU wetgeving.
Een lager aantal Nm is makkelijker vol te houden bij een hoger toerental (light eMTB) ook bij een lagere accuspanning.

De controller icm de accuspanning spelen een grote rol hierbij.
Wanneer je de controller kan programmeren, dan kan je instellen hoeveel Ampère (dus uiteindelijk Nm) er bij een bepaald toerental beschikbaar is.
De accuspanning bepaalt hoelang (bij het stijgen vh toerental) die Ampères (dus de Nm's) op niveau kunnen worden gehouden.
En het spreekt vanzelf dat alle energie uit de accu moet komen. En die is eigenlijk maar klein.
Dus de controllers zijn erg behoudend geprogrammeerd.
Ook om de levensduur van accu en controller zo lang mogelijk te houden.
Dus zelf programmeren vd controller lijkt leuk, maar is tegelijkertijd ook gevaarlijk.

[LongPete]

Dus je wilt een gelijkmatige ondersteuning over een groot rpm bereik.
Maar wil je nu veel of weinig Nm's?

Zo weinig mogelijk nm, (dan gaat batterij langer mee)maar niet te weinig.Ik wil zo dicht mogelijk bij rijgevoel ongemotoriseerd komen. Die grens bepalen dat is niet simpel.Merendeel van wat ik schreef gaat over solo EMTB. Enkel bij een tandem kun je veel nm op een nuttige aangename manier aanwenden zonder bergop te dual slalommen tussen wandelaars. In shimano EP 800 kun je veel programmeren in EP 801 nog meer.
Hoeveel NM juist zal ook door systeemgewicht bepaald worden.
Ik wil merendeel van mijn kortere ritten met een kleinere batterij doen. Mijn monsterritten met 2. Wisselen is een kwestie van 90 seconden.
Een passende 300wh batterij die goed is voor een paar uur bestaat niet. Een batterij war je extra cellen kunt bevestigen en verwijderen dat lijkt me de toekomst. Constant een 1000 wh batterij meezeulen dat is onzin.
Ik denk dat zolang je minder nm gebruikt dan de standaard voorinstellingen er geen enkel probleem kan zijn.

[ThaSingleTrackMastah]

Het was me niet duidelijk dat je het de ene keer over een eMTB-tandem had, en de andere keer over een gewone eMTB.

Bedenk wel dat een kleine accu op zn tenen moet lopen, vergeleken bij een grote accu (bij gelijke vraag van energie).
Dus wat betreft levensduur is het zeker een voordeel om een (te) grote accu te hebben.
Het extra gewicht merk je nauwelijks.
Je kan natuurlijk een light eMTB met kleine accu vergelijken met een full eMTB met een grote accu, en dan zal je verschil voelen.
Maar dan is er ook op andere vlakken veel verschil., en is de vergelijking niet eerlijk.
Uiteraard kan je wel voorkeur hebben voor het ene of het andere.

[LongPete]

In de emtb die ik heb kan je verschillende batterijen monteren. Is veel beter dan een rangextender. 504wh batterij kostte 199 EUR. Thuis rij ik dikwijls boven de 25 en dus zonder motor. Als het moet kan ik ook zeer goed op de grens rijden zonder dat hij uitvalt. Maar eens boven de 20 gewoon uitschakelen en zonder ondersteuning gaat ook vlot. Als ik zie hoever ik met 630 wh geraak dan weet ik dat ik die 504wh thuis nooit zal leegrijden. Met pedalen en 630wh weegt hij 24.4, full armour 25.3. Light versie die ik vandaag getest heb 23. Kost van die 2.3 kg 520 EUR.
Cassette, wielen, banden, cranks(korter), batterij. Heb ook een 69 EUR demper zonder piggy bag getest. Voor technisch thuis parcours was de andere zwaardere beter. Standaard 2.6 Assegai en dissector maken een parcours saaier. De zeb base rush die gaar bij hard remmen aan einde steile snelle bergaf wegens scherpe bocht zo diep dat sturen soms onberekenbaar wordt, tenzij ik de compressie verhoog. Maar dan weer oncomfortabel. Ga eens een token meer steken.

[LongPete]

Wat meer gelezen en NM speelt enkel bij versnellen en bergop een belangrijk rol.De meeste zullen minder dan 125 kg systeemgewicht hebben.
Dat betekent bij systeemgewicht 125, een 34 voor en 51 achter en een helling van 10% dat je 31 NM moet hebben om klimweerstand te overwinnen. 15.5 NM voor 5%. Om rolweerstand en luchtweerstand te overwinnen bij mtb snelheden mag je er 15 tot 20nm bijtellen. Dat betekent dat 60nm genoeg is om comfortabel hellingen tot 15% op te rijden. 20% en meer dan 75nm.
Een tandem met 185 kg systeemgewicht bots daar op de NM limieten vanaf 15% hellingen. Enige oplossing is dan aantal tpm verhogen. Voor een kleiner tandwiel kan dan helpen.
Wattage speelt vooral voor bepalen snelheid en die is sowieso gelimiteerd. Enkel bij zeer grote gewichten is 250 watt onvoldoende. Vlak en een occasionele helling kun je dus vlot doen met 25nm.
Dat wordt mijn op 1 mans emtb maximum in eco. 60nm in Trail en 75nm in Boost. Dat spaart batterij.
Lage tpm vereisen ook meer nm. Dus hoe meer tpm je doet hoe lager nm mag zijn.
Veel NM is ook veel slijtage.

[ThaSingleTrackMastah]

Behalve de Nm's uit het motortje heb je ook nog 2 benen.