Fietsbril op sterkte

[kermit]

Ik herken dat niet echt, van die vervorming bij een fietsbril met insert. Op die manier heb ik vele jaren gereden, met een Rudy Project, een Swiss Eye, en een Shimano bril.

Sinds kort heb ik een Oakley op sterkte en dat is wel nog iets prettiger. Lichter en comfortabeler dan met inserts, en de Oakley lenzen zijn kwalitatief echt hoogwaardig. Uiteraard zijn er grenzen aan wat er mogelijk is met het slijpen van een lens in die vorm. Mijn sterkte is links -1,75 en rechts -4. Kleine cilinder.

Bij deze bril ervaar ik geen vervorming en de meekleurende lenzen zijn ideaal voor mtb-gebruik, worden niet te donker en zijn juist wel licht genoeg als het weer slecht is. Voor felle zonnige omstandigheden op de racefiets zou het wellicht soms net wat donkerder mogen, dat is subjectief. Vorige week zat ik erg vroeg op de racefiets naar het werk en keek tegen een laag staande zon in. In die omstandigheden had ik wel een wat donkerder bril gewild maar dat is eigenlijk de enige keer dat ik die behoefte gevoeld heb. Als de zon hoger staat is het goed te doen en in het bos en/of met een helm met klep op vind ik deze lenzen perfect.

De opticien waar ik de bril gekocht heb fietst zelf en kon daarom ook goed vanuit de fietser naar de optische eisen kijken. Zo heeft hij de benodigde cilinder zoveel mogelijk "naar beneden afgerond", rekening houdend met de typische kijkafstand op de fiets. Een sterke cilinder geeft sneller vertekening en een onrustig beeld als je beweegt met je ogen.

Mijn gewone bril(len) wil ik niet gebruiken op de fiets. Zwaarder, minder windbescherming, (soms) echt glas, te licht als het zonnig is... punten genoeg waarop een goede fietsbril veel beter scoort naar mijn idee.

[rho]

Ik herken dat niet echt, van die vervorming bij een fietsbril met insert. Op die manier heb ik vele jaren gereden, met een Rudy Project, een Swiss Eye, en een Shimano bril.

Niet iedereen heeft daar last van. Dat is redelijk persoonlijk. Blijkbaar ben ik er redelijk gevoelig voor, jammer genoeg.

[kermit]

Het zal ongetwijfeld met de sterkte en cilinder die je nodig hebt te maken hebben.
En ook met de kwaliteit van de lenzen. Oakley staat wel bekend om de goede optische kwaliteit.

Bij een bril met insert is het optische aspect wel iets eenvoudiger, omdat de lenzen op sterkte daar doorgaans vrij vlak zijn en daarmee minder gevoelig voor vertekening dan met een bollere lensvorm.

Helaas kun je niet "proefkijken" als je lenzen op sterkte nodig hebt...

[ManWithTheGoldenBike]

Helaas kun je niet "proefkijken" als je lenzen op sterkte nodig hebt...

Als dat voor multifocale glazen wel geldt, zou dat dan ook niet voor de glazen van een sportbril gelden? Misschien ff navragen als je zo'n ding wil aanschaffen bij de opticien.

Het enige waar ik soms last heb met de fietsbril met insert is dat er in de rand van de insert door bepaalde inval van zonlicht er soms kleine lichteffecten optreden. Ik heb besloten me er niet aan te ergeren. Het voordeel van de verwisselbare gewone glazen weegt daar voldoende tegen op.

[kermit]

Met de Oakley op sterkte zou ik zeker ook terug kunnen mocht er iets niet goed aan zijn. Maar je laat geen bril van (meer dan) vierhonderd euro slijpen alleen om even proef te kijken toch?

Met mijn eerste twee brillen met inserts had ik ook verwisselbare lenzen, een "voor zon" en een gele of oranje lens voor slechter weer. De zonnelenzen (van beide brillen) vond ik wel fijn op de racefiets, maar te donker in het bos. Dat betekende veel lenzen wisselen want ik wissel het rijden op beide fietsen continu af, vaak wekelijks. Dus toen had ik zeker een behoefte aan twee types lens.

M'n derde bril met inserts had meekleurende lenzen, en ook een setje gele lenzen. De meekleurende lenzen bevielen echter zo goed dat ik de gele alleen monteerde bij erg donker (winter)weer. Eigenlijk was dat maar een paar keer per jaar.

Die ervaring maakte de keuze om de Oakley op sterkte ook met meekleurende lenzen te laten uitrusten een makkelijke. Wat mij betreft het perfecte lenstype voor zeker 95% van wat ik fiets. Zelfs bij vertrekken in het donker -naar het werk fietsen in de wintermaanden- zijn die lenzen licht genoeg.
Lenzen wisselen heb ik geen behoefte meer aan en is ook prijstechnisch niet echt een optie met zo'n bril.

Toch zou het op termijn een overweging kunnen zijn als mijn "normale" zonnebril op sterkte aan vervanging toe is. Daar zitten gepolariseerde lenzen in en die zijn fijner in de auto of op de racefiets bij felle zon. Dan zou de Oakley tevens als gewone zonnebril kunnen dienen en daarmee wordt de prijs van een tweede set lenzen te verantwoorden.

[ManWithTheGoldenBike]

Glazen kosten bijna niks (in ieder geval zeker niet zo veel als waarvoor ze verkocht worden; daar zouden opticiens niet van kunnen leven. Maar ze rekenen er samen met de monturen wel dik voor, want hoe anders hou je die winkelketens met duur personeel overeind. Vandaar dat ze ook makkelijk kunnen zeggen dat je varifocaal mag "proberen". (hoe weet ik dit? Kennis die in deze business gewerkt heeft) Vandaar ook de enorme kortingen die ze geven. Korting bestaan eigenlijk niet.....there's no such thing as a free lunch....

[rho]

Bij een bril met insert is het optische aspect wel iets eenvoudiger, omdat de lenzen op sterkte daar doorgaans vrij vlak zijn en daarmee minder gevoelig voor vertekening dan met een bollere lensvorm.

Bij een insert in een fietsbril staan de glazen onder een grotere hoog t.o.v. het oog dan bij goggles. Vandaar dat ik er nu minder last van heb dan bij de fietsbril. De radius van een fietsbril is een stuk kleiner dan bij goggles waardoor de insert ook vlakker blijft dan bij een bril.

De problemen die ik heb met een gewone bril bij een FF helm is dat het zo'n gedoe is om 'm op te zetten als je van die oortjes gebruikt zoals in een eerdere post aangegeven. Die dingen mooi achter je oor krijgen is nogal vervelend. Met een FF is wind iets minder een probleem maar het is idd niet ideaal.
Nu heb ik wel gemerkt dat die goggles ook niet direct 100% goed zitten. Dus daar is het voordeel al kleiner vergeleken met een bril. Wat de wind betreft is het verschil wel heel erg groot. Ook wat aandampen betreft denk ik dat goggles beter scoren.
Het voordeel van een gewone bril is wel dat je die gewoon kan opzetten als je de helm af zet (klimmen, ff stil staan tussen 2 afdalingen, ...). Da's een beetje vervelend als je bril in je goggles zit.

Ik denk dat ik na deze ervaring toch gewoon met bril ga blijven rijden. Ik heb een gewone en een zonnebril op sterkte die ik specifiek voor het mountainbiken heb. Op zich is er dus geen probleem als er eens een krasje op komt of zo.

[kermit]

Glazen kosten bijna niks (in ieder geval zeker niet zo veel als waarvoor ze verkocht worden; daar zouden opticiens niet van kunnen leven. Maar ze rekenen er samen met de monturen wel dik voor, want hoe anders hou je die winkelketens met duur personeel overeind. Vandaar dat ze ook makkelijk kunnen zeggen dat je varifocaal mag "proberen". (hoe weet ik dit? Kennis die in deze business gewerkt heeft) Vandaar ook de enorme kortingen die ze geven. Korting bestaan eigenlijk niet.....there's no such thing as a free lunch....

Maar wat wil je hiermee zeggen? Dat de marges bij opticiens te hoog zijn?
Dat geldt volgens mij voor heel veel branches, ik noem zomaar een voorbeeldje: fietsonderdelen

Maar goed, je hebt feitelijk geen keuze in die zin dat je een bril op sterkte alleen bij een opticien kunt kopen. Dus ben je gebonden aan de prijzen die ze rekenen. En ja, de een is wat goedkoper dan de ander maar ik denk dat er wel een kwaliteitsverschil zit tussen diverse opticiens (waarmee ik niet zeg dat duurder automatisch beter is of andersom).

Ook hier weer een vergelijking met fietsonderdelen. Een cassette van honderden euro's is volgens mij gewoon gelegaliseerde oplichting, maar diezelfde cassette ga je niet op een andere plek kunnen kopen voor vijf tientjes. Dus wil je dat ding zul je moeten bloeden, linksom of rechtsom

Maar goed, fietsbril op sterkte.
Als ik de inserts van mijn vorige twee brillen (die heb ik nog) vergelijk met de lenzen op sterkte van de Oakley zijn die insert lensjes toch wel een stuk eenvoudiger (en kleiner). Vergelijkbaar met de lenzen van een kleine gewone bril, met maar een lichte bolling.
Volgens mij ook de reden dat je voor inserts bijna elke sterkte kunt laten slijpen waar dat bij een fietsbril op sterkte maar tot bepaalde waardes kan. Heb je -8 ben je gebonden aan contactlenzen, een gewone bril of inserts.

Ik zit even te denken hoe ik het vroeger met motocross deed. Wij hadden wel een "crossbril" (goggles dus), ik denk dat ik mijn gewone bril daar onder had. Die was vrij klein.
Is ruim veertig jaar geleden dus inmiddels wat vervaagd in de geheugencellen...

[ManWithTheGoldenBike]

Maar wat wil je hiermee zeggen? Dat de marges bij opticiens te hoog zijn?
Dat geldt volgens mij voor heel veel branches, ik noem zomaar een voorbeeldje: fietsonderdelen

Dat is niet wat ik ermee wil zeggen en die marge is vele malen groter dan die op de fietsonderdelen. Zeker als het glazen aangaat.
Wat ik wil zeggen is dat je wellicht kunt vragen of je indien de fietsbril niet bevalt, je een mogelijkheid tot ruilen hebt van bv montuur. Daarbij refererend aan dat je varifocus toch immers ook mag "proberen" Vragen staat vrij toch?

[rho]

Maar goed, fietsbril op sterkte.
Als ik de inserts van mijn vorige twee brillen (die heb ik nog) vergelijk met de lenzen op sterkte van de Oakley zijn die insert lensjes toch wel een stuk eenvoudiger (en kleiner). Vergelijkbaar met de lenzen van een kleine gewone bril, met maar een lichte bolling.
Volgens mij ook de reden dat je voor inserts bijna elke sterkte kunt laten slijpen waar dat bij een fietsbril op sterkte maar tot bepaalde waardes kan. Heb je -8 ben je gebonden aan contactlenzen, een gewone bril of inserts.

Ik zit even te denken hoe ik het vroeger met motocross deed. Wij hadden wel een "crossbril" (goggles dus), ik denk dat ik mijn gewone bril daar onder had. Die was vrij klein.
Is ruim veertig jaar geleden dus inmiddels wat vervaagd in de geheugencellen...

Ik denk dat ik je verkeerd begrepen had. Glazen op sterkte in een fietsbril is idd een beter systeem dan een insert. Maar tegenwoordig zijn de meeste MTB brillen met een lens uit 1 stuk. En daar vind je geen glazen op sterkte voor.
De insert voor deze googles is bijna zo groot als mijn gewone bril en dat montuur is niet echt klein te noemen. Het is iig véél groter dan wat je voor een fietsbril kan vinden.

Goggles over de bril... is niet echt handig met een redelijk groot montuur. Je hebt er ook speciale goggles voor nodig. (uitsparingen aan de zijkanten)
Mijn montuur past iig niet in mijn niet al te compacte goggles.

[rho]

Maar wat wil je hiermee zeggen? Dat de marges bij opticiens te hoog zijn?
Dat geldt volgens mij voor heel veel branches, ik noem zomaar een voorbeeldje: fietsonderdelen

Dat is niet wat ik ermee wil zeggen en die marge is vele malen groter dan die op de fietsonderdelen. Zeker als het glazen aangaat.
Wat ik wil zeggen is dat je wellicht kunt vragen of je indien de fietsbril niet bevalt, je een mogelijkheid tot ruilen hebt van bv montuur. Daarbij refererend aan dat je varifocus toch immers ook mag "proberen" Vragen staat vrij toch?

Ik heb de fietsbril met insert op sterkte kunnen ruilen voor een zonnebril op sterkte toen ik na enkele keren gebruik door had dat het niet veilig was om met die fietsbril met insert te blijven rijden. Was geen probleem. Als de lenzen echt zo duur zouden zijn denk ik niet dat ze het gedaan hadden.
Dus ik denk dat je wel eens gelijk kan hebben dat de marges iig niet klein zijn.

[rokl]

Glazen kosten bijna niks (in ieder geval zeker niet zo veel als waarvoor ze verkocht worden; daar zouden opticiens niet van kunnen leven. Maar ze rekenen er samen met de monturen wel dik voor, want hoe anders hou je die winkelketens met duur personeel overeind. Vandaar dat ze ook makkelijk kunnen zeggen dat je varifocaal mag "proberen". (hoe weet ik dit? Kennis die in deze business gewerkt heeft) Vandaar ook de enorme kortingen die ze geven. Korting bestaan eigenlijk niet.....there's no such thing as a free lunch....

Niet helemaal mee eens. Neem bijv. Oakley. Montuur 150.- Euro, multifocale glazen 520.- Euro. Of mijn dagelijkse bril als voorbeeld: montuur 170.- Euro, glazen 1250.- Euro. Ik denk dat de winst wel in de glazen zit.

[ManWithTheGoldenBike]

Ja, dat is precies wat ik zei; de glazen kosten niet zo veel, dus dat wordt heel dik op verdiend. Als ze werkelijk zo duur zouden zijn, zouden ze niet zo makkelijk zijn met dat je glazen kunt “proberen”. Ik heb deze kennis van iemand die bij een opticien heeft gewerkt.
Ik zei dus niet dat de consument weinig betaald voor de glazen.

[ThaSingleTrackMastah]

De glazen komen uit lage lonen landen.
Er is geen opticien meer die zelf zn glazen slijpt

[MarkMeisner]

Ik rij nu zo'n maand met lenzen en na een lastige start (leren indoen én ook weer uithalen) vind ik het erg fijn. Ik kan gewoon mijn Julbo Rush bril dragen met meekleurende glazen en met autorijden kan ik weer een goede aansluitende zonnebril dragen. Als ik wil kan ik prima de lenzen in en uit doen in de auto met de binnenspiegel, dus dat is ook geen belemmering meer.

Ervaring met modder en zand in mijn ogen heb ik nog niet, maar wat ik hoorde van andere gebruikers in een ander topic die er al jaren mee reden hoefde ik daar niet bang voor te zijn. Uiteraard rij ik altijd met sportbril, ik irriteer mij mateloos aan de wind in mijn ogen. Dit was ook even wennen na het indoen van lenzen en zo op straat lopen zonder bril, opeens had ik weer wind in mijn ogen

Ik rij nu met daglenzen en die doe ik elke keer in voor een paar uurtjes of ik laat ze de rest van de middag en avond zitten. Als ik ze enkel in doe met rijden gooi ik ze na 3-4 ritjes weg, Dat is zo'n 10 uur dragen. Zo blijven de kosten ook nog een beetje leuk. Ik betaalde nu 50 euro voor 30 lenzen (2x 30stuks), daar zou ik in theorie 90x mee kunnen rijden. Uitgaande van drie ritten per week zit ik dan op 9 maanden (uitzonderingen daargelaten).

Dat vond ik interessanter dan een sportbril met meekleurende grote glazen á ruim 600 euro met de kans dat het glas eens beschadigd door gebruik.

We zijn nu ruim 1.5 jaar verder en ik draag nu zo'n half jaar dagelijks lenzen. Mijn normale bril (waar ik achteraf wat spijt van had) gebruik ik nog sporadisch als ik mijn lenzen niet in wil doen of voordat ik naar bed ga en op bed nog wat moet lezen.

Ik gebruik nog steeds daglenzen en op advies van iemand hier in het topic draag ik die gewoon meerdere dagen. Ik kan ze makkelijk een week dragen zonder dat ik last van mijn ogen krijg (droog of irritatie). Elke avond gaan ze in een lenzendoosje met Kruidvat-lenzenvloeistof van een paar euro.

Ik heb nu Everclear Elite-lenzen en die bevallen meer dan prima https://www.visiondirect.nl/everclear-elite. Indoen gaat tegenwoordig ook easy peasy (nog wel altijd voor de spiegel) en ook nog geen één keer last gehad van zand in mijn ogen. Wel één keer met de kettingzaag dat er zaagsel door de beschermkap kwam en in mijn oog terecht kwam, maar met vijf minuten knipperen en tranen was dat er weer uit.

Grote voordeel is dat ik nu gewoon weer makkelijk mijn zonnebril in de auto op kan doen en niet zo veilig om hoef te springen met de fietsbril. Die wilt nog wel eens vallen (some zonder, maar vaker met mij er nog aan vast ).

Uiteraard zijn lenzen ook niet gratis, maar als ik met een setje van 30 stuks bijna een jaar kan doen á 60 euro komt dat voordeliger uit.