Tijd voor een goede fiets. Maar wat?

[Elvander]

Is het ons ondertussen alweer gelukt om TS volledig suf te lullen met nauwelijks ter zaken doende discussies?

[Dice Oldskool]

Is het ons ondertussen alweer gelukt om TS volledig suf te lullen met nauwelijks ter zaken doende discussies?

Geen idee, ik ga back to school.

[Lars TB]

Is het ons ondertussen alweer gelukt om TS volledig suf te lullen met nauwelijks ter zaken doende discussies?

Misschien steekt TS er ook wat van op.


Probleem is dus dat iedereen maar hamert op het gewicht en dat het dus best zinnig is die mythe wat te doorbreken. Dat doe je niet door te zeggen dat het niet uitmaakt, je moet wel een beetje uitleggen waarom dat zo is. Tot er een punt komt dat niemand het er meer echt over heeft. Zo hebben we hier al wat punten behandeld de afgelopen jaren en is er nu een stuk meer kennis over wat wel en niet werkt.

[Crapton]

Die functionaliteit zou zomaar het gewicht meer dan kunnen compenseren (bijvoorbeeld: een FOX 32SC 100mm is minder snel dan een RS Pike Ultimate 120mm).

Om de vrolijke discussie aan de gang te houden: hoe ben je aan deze absolute wijsheid gekomen? Heb je een bron met metingen, of zelf getest?

Maar ik begrijp je punt wel: licht gewicht ten koste van hoofdfunctionaliteit (bv vering) mee eens. Ik heb nu een SID Ultimate 35 mm (a la Pike) vs vroegah een Reba (a la Fox). Gevoelsmatig heb ik nu meer controle en rijdt het fijner. Echter qua Strava segment tijden is het objectief gemeten niet perse sneller geworden omdat er ook andere belangrijkere factoren een rol spelen (leeftijd, staat van het parkoers, weer, vorm van de dag, voorliggers enz...).

Voor mij doet het gewicht van de fiets er wel degelijk toe, omdat ik graag doorrijd. Laag gewicht (zeker de wielen) en stijve fiets helpt bv ook in de bochten. Een snelle lichte fiets compenseert bij mij een deel van het ouder worden.

Is het ons ondertussen alweer gelukt om TS volledig suf te lullen met nauwelijks ter zaken doende discussies?

Absoluut zeker, uiteraard. Het is hier MTB Forum he?

[Dice Oldskool]

Ga toch maar eens natuurkunde studeren.
Gewicht op gang houden kost namelijk geen energie.
Sterker nog, gewicht(massa) wil op snelheid blijven en helpt je dus om je snelheid constant te houden.
https://youtu.be/kRM60wyzmiA

Als je echter eenmaal met een constante snelheid rijdt, dan kost het fietsen plotseling veel minder kracht. Bij een constante snelheid is de resulterende kracht namelijk nul en dat betekent dat de spierkracht nu slechts even groot hoeft te zijn als de wrijvingskracht.

@El Professor.

De wrijvingskracht is bij een hoger gewicht toch groter dus is er meer energie nodig om op die constante snelheid te blijven?

[Lars TB]

Die functionaliteit zou zomaar het gewicht meer dan kunnen compenseren (bijvoorbeeld: een FOX 32SC 100mm is minder snel dan een RS Pike Ultimate 120mm).

Om de vrolijke discussie aan de gang te houden: hoe ben je aan deze absolute wijsheid gekomen? Heb je een bron met metingen, of zelf getest?

Heb jij enig bewijs dat het niet zo is dan? Alle punten wijzen namelijk op mijn gelijk.

[ThaSingleTrackMastah]

@El Professor.

De wrijvingskracht is bij een hoger gewicht toch groter dus is er meer energie nodig om op die constante snelheid te blijven?

Ja, die 1 of 2 kg extra levert heel veel extra rolweerstand op.

[Crapton]

Heb jij enig bewijs dat het niet zo is dan?

Jij poneert een stelling en die is de facto waar omdat hij van jou komt. Anderen moeten bewijzen dat het niet zo is? Aha.

Best wel humor dit.

Alle punten wijzen namelijk op mijn gelijk.

Hou ons dan niet langer in spanning, laat die "alle punten" eens zien met bewijs erbij.

Ja, die 1 of 2 kg extra levert heel veel extra rolweerstand op.

Ga je wel merken bij het sturen en versnellen. Zijn volgems mij al tig topics over tot het gaatje uitgeanaalyseerd.

[ThaSingleTrackMastah]

Die 2 kilo extra kan ook aan je kont of buik zitten...
Dan is het ineens geen probleem

[Stunning]

Hetzelfde geldt voor gewicht. Niet van toepassing als je geen wedstrijden aan het winnen bent. Daarnaast eigenlijk alleen van invloed bij aanzetten en klimmen. Dus op een heel groot deel van je rit niet van invloed.

Gewicht is altijd van invloed, of het nu je eigen gewicht is of waarmee je op pad bent. Of dat nu een fiets, auto of vliegtuig is. Om het op gang te houden kost een lager totaalgewicht minder energie dan een hoger totaalgewicht. Daar hoef je geen natuurkunde voor gestudeerd te hebben.

Hahaha, nou juist wel !

Want massa in beweging (kinetische energie) gaat juist door de helft in de formule, terwijl snelheid in het kwadraat gaat.
(Ek = ½m·v2)

Ergo, ik ben het (deze keer) eens met Lars TB Gewicht doet er niet zoveel toe. Als je de formule begrijpt, dan doet massa er, logischerwijs, alleen maar toe op hele lange trage klimmen.

Proefondervindelijk kan ik het nog bewijzen ook. Afgelopen jaar heb ik een keer met een setje banden van 1.202 gram gereden en een setje banden van 1.790 gram. Tijdens eigenlijk dezelfde omstandigheden getest, redelijk kort achter elkaar. Geen verschil in tijd.

Wat ik met de banden merkte en ook mijn lichtere fiets (de Cannondale) vs mijn zwaardere fiets (de Kona). Is dat de lichtere fiets inderdaad sneller 'voelt', maar dat is dus alleen een gevoelsmatige sensatie die je beleeft. De werkelijkheid geeft ook bij mij geen verschil aan. Met een lichtere fiets word je dus gefopt door je zintuigen.

Echter natuurkundig gezien maakt een gewichtsbesparing op de fiets, op een totaalgewicht rijder + fiets, dus geen reet uit. Tuurlijk, er zal wel ergens een break even point zitten, maar volgens mij ga je dan naar fietsen van dik boven de 15kg.

[Gerwin89]

Ja ik rijd met dezelfde banden ook wel eens dezelfde tijd en ook wel eens 45 sec langzamer... dus wat wil het zeggen dat jij nu 2x dezelfde tijd hebt?

Maar mij ging het puur om het aanzetten en als je een route als Meijel bv fiets, dan ben je dat de hele tijd aan het doen.

[Stunning]

Ja ik rijd met dezelfde banden ook wel eens dezelfde tijd en ook wel eens 45 sec langzamer... dus wat wil het zeggen dat jij nu 2x dezelfde tijd hebt?

Maar mij ging het puur om het aanzetten en als je een route als Meijel bv fiets, dan ben je dat de hele tijd aan het doen.

Wat ik ermee wil zeggen (er zat overigens 16sec verschil tussen in het voordeel van de zwaardere set) is dat het geen reet uit maakt. Die 45 sec is nog zelfs verwaarloosbaar. Maar het is dus niet zo dat je in ene 3 minuten langzamer bent oid met een zwaardere fiets of set banden.

Ook dat aanzetten maakt dus niets uit. Mijn testen zijn overigens gedaan op een rondje Lage Vuursche van 10km, constant aanzetten.

Maar nogmaals, als je de natuurkundige formule begrijpt gaat het om snelheid. Niet om massa. Ook niet bij het aanzetten.

Waar je je druk om moet maken (ja zelfs bij MTB, helemaal hier in NL) is aerodynamica. De grootste weerstand die jij namelijk op de fiets ondervindt is wrijving door de luchtweerstand. Succes dan met het dragen van je baggy, terwijl je net geprobeerd hebt om 300 gram te besparen op het gewicht van je fiets

[ThaSingleTrackMastah]

dat de lichtere fiets inderdaad sneller 'voelt', maar dat is dus alleen een gevoelsmatige sensatie die je beleeft. De werkelijkheid geeft ook bij mij geen verschil aan. Met een lichtere fiets word je dus gefopt door je zintuigen.

Ja, en dat is dus waarom het misverstand zo moeilijk is uit te roeien.
Bij wedstrijdrijders telt dan ook nog de motivatie erg zwaar mee.
Een fiets die zwaarder aanvoelt kan demotiveren (vanwege het bovengenoemde misverstand) en demotivatie helpt niet mee om wedstrijden te winnen
Voor de gewone hobbybiker helpt demotivatie ook niet mee, dus indirect zal voor een aantal mensen een lichtere fiets toch wat sneller zijn
Niet vanwege de natuurkunde, maar vanwege de onzin tussen de oren

[Stunning]

dat de lichtere fiets inderdaad sneller 'voelt', maar dat is dus alleen een gevoelsmatige sensatie die je beleeft. De werkelijkheid geeft ook bij mij geen verschil aan. Met een lichtere fiets word je dus gefopt door je zintuigen.

Ja, en dat is dus waarom het misverstand zo moeilijk is uit te roeien.
Bij wedstrijdrijders telt dan ook nog de motivatie erg zwaar mee.
Een fiets die zwaarder aanvoelt kan demotiveren (vanwege het bovengenoemde misverstand) en demotivatie helpt niet mee om wedstrijden te winnen
Voor de gewone hobbybiker helpt demotivatie ook niet mee, dus indirect zal voor een aantal mensen een lichtere fiets toch wat sneller zijn
Niet vanwege de natuurkunde, maar vanwege de onzin tussen de oren

Mooi samen gevat.

Ja, lichtere fiets vs zwaardere fiets is echt een forum mythe die zichzelf maar in stand blijft houden. Maar 'simpele' natuurkunde bewijst het tegenovergestelde.

[Dice Oldskool]

Waarom is een auto met een halfvolle tank dan sneller dan dezelfde auto met een volle tank?