Nieuwe wielset advies

[olkustino]

Hoi allen,

Ik fiets op het moment op een Giant Xtc advanced +1 met 27,5 inch plus banden. https://www.giant-bicycles.com/nl/xtc-a ... plus1-2019
Dit fietst heerlijk, maar ik wil voor de langere minder uitdagende fietsritten er ook een lichtere en snellere 29 inch wielset bij kopen.

Ik heb al wat gelezen over handgespaakte vs fabriekgespaakte wielen en ben er over uit dat het een handgespaakte set moet worden. Maar verder dan dat kom ik zelf niet.

Iets extra's over mijzelf. Ik ben 1m87cm en weeg 80 kg. Ik fiets routes in nl en jaarlijks een tripje naar ardennen, tsjechie of de vogezen. Bikeparks heb ik tot nu toe links laten liggen. Ik heb wel een beginners freeride cursus gepland om te beginnen met kleine drops en sprongetjes.

Wat voor wielset zouden jullie aanraden. Sneller accelereren, makkelijker rollen en gewichtsbesparing vind ik het belangrijkst. Budget 400-600 euro.

Groet,

Fred

[Lars TB]

Ik zou beide wielsets aanhouden. Die 27,5" set is dan mooi voor het 'freeriden', met een iets breder setje banden om lekker lomp te doen. Als je terug gaat tot 2.6 banden voelt zelfs zo een setje nog enigszins speels aan. Maar 2.8 is misschien mooi voor het comfort.

En dan dus een lichter setje wielen in 29", misschien om niet echt mee te springen, maar zelfs een niet al te zwaar setje moet wel wat kunnen hebben. Met carbon velgen kun je echt licht gaan, maar dat gaat wat budget waarschijnlijk niet passen. Maar met aluminium kun je netjes tussen de 1.500 en 1.700 gram uitkomen afhankelijk van hoeveel geld je aan de naven gaat besteden. Met de velgen kun je daar weinig verschil maken en met jouw gewicht bespaar je op de spaken wat gewicht betreft beter ook niet te veel.

Maar een paar mooie, ongeveer 25 mm velgen zijn optimaal voor 2.25 banden en dan heb je een strak setje.

[olkustino]

Ik zou beide wielsets aanhouden. Die 27,5" set is dan mooi voor het 'freeriden', met een iets breder setje banden om lekker lomp te doen. Als je terug gaat tot 2.6 banden voelt zelfs zo een setje nog enigszins speels aan. Maar 2.8 is misschien mooi voor het comfort.

En dan dus een lichter setje wielen in 29", misschien om niet echt mee te springen, maar zelfs een niet al te zwaar setje moet wel wat kunnen hebben. Met carbon velgen kun je echt licht gaan, maar dat gaat wat budget waarschijnlijk niet passen. Maar met aluminium kun je netjes tussen de 1.500 en 1.700 gram uitkomen afhankelijk van hoeveel geld je aan de naven gaat besteden. Met de velgen kun je daar weinig verschil maken en met jouw gewicht bespaar je op de spaken wat gewicht betreft beter ook niet te veel.

Maar een paar mooie, ongeveer 25 mm velgen zijn optimaal voor 2.25 banden en dan heb je een strak setje.

Ik ben inderdaad van plan de 27.5 set te houden want die bevallen prima. 2.6 komt in de toekomst nog wel. Eerst een 29 inch setje

Voor de 29 inch zat ik te denken aan 2.35/2.4 banden. Of rijden de meesten nog op 2.25 banden met 29 inch? Mogelijk is een interne breedte van 30mm dan beter. En dan wordt 1500 / 1700 gram misschien nog lastig. Wat denk jij Lars? En nog tips voor een goede wielbouwer?

[Lars TB]

Voor de 29 inch zat ik te denken aan 2.35/2.4 banden. Of rijden de meesten nog op 2.25 banden met 29 inch? Mogelijk is een interne breedte van 30mm dan beter. En dan wordt 1500 / 1700 gram misschien nog lastig. Wat denk jij Lars? En nog tips voor een goede wielbouwer?

Gezien je gebrek aan achtervering is 2.35 misschien wel lekkerder, alleen weet ik niet of dat in de Giant gaat passen. Zijn er hier vast die dat wel weten!
En met die breedte banden zit je het beste met ongeveer 30 mm velgen.

En dan kom je op het punt dat een normaal setje wielen zo 1.900-2.000 gram weegt. Tenzij je geld uit gaat geven. Met aluminium velgen kom je bij alle merken op min of meer hetzelfde gewicht voor de lichtere 30 mm velgen. Dus je kunt besparen op de spaken en de naven. En daar ga je in de praktijk weinig van merken, hooguit op de weegschaal. En als je het te ver doorvoert merk je het wel in de stijfheid. Ik zou me dus niet focussen op een bepaald gewicht. Ik kan een setje wielen van 1.500 gram voor je bouwen met ultra lichte naven, te weinig ultra dunne spaken en een 30 mm aluminium velg. Maar jij voelt geen verschil met een 1.900 gram setje. Totdat je de bocht om wilt. Of een keer een flinke sprong hebt gemaakt.

Wil je zinnig naar een lager gewicht, dan moet je naar carbon velgen. Dan bespaar je 100 gram per velg. En vanwege de hoge stijfheid van de carbon velg zou je nog een paar gram op de spaken kunnen pakken. En dan kom je in vergelijking dus 250 gram lichter uit. Met standaard naven betaal je dan nog steeds niet de hoofdprijs.

Maar om dat gewicht zinnig in te zetten zou je misschien ook beter op de banden kunnen letten: 2.25 bijvoorbeeld, versies met minder noppen en minder grip. Oh, wacht effe... .

Ik denk dat je met een standaard setje van 1.900 gram best wel blij kunt worden!

Een wielbouwer zou je uit kunnen kiezen op wie bij jou in de buurt zit. Goede zijn te vinden van Groningen tot Maastricht. Jan de Man hier op het forum bouwt regelmatig een wieltje, je mag ook ondergetekende een pb-tje sturen. En hier bij de 'Te Koop' afdeling komen ook regelmatig wieltjes voorbij, ook interessant soms!

[olkustino]

Voor de 29 inch zat ik te denken aan 2.35/2.4 banden. Of rijden de meesten nog op 2.25 banden met 29 inch? Mogelijk is een interne breedte van 30mm dan beter. En dan wordt 1500 / 1700 gram misschien nog lastig. Wat denk jij Lars? En nog tips voor een goede wielbouwer?

Gezien je gebrek aan achtervering is 2.35 misschien wel lekkerder, alleen weet ik niet of dat in de Giant gaat passen. Zijn er hier vast die dat wel weten!
En met die breedte banden zit je het beste met ongeveer 30 mm velgen.

En dan kom je op het punt dat een normaal setje wielen zo 1.900-2.000 gram weegt. Tenzij je geld uit gaat geven. Met aluminium velgen kom je bij alle merken op min of meer hetzelfde gewicht voor de lichtere 30 mm velgen. Dus je kunt besparen op de spaken en de naven. En daar ga je in de praktijk weinig van merken, hooguit op de weegschaal. En als je het te ver doorvoert merk je het wel in de stijfheid. Ik zou me dus niet focussen op een bepaald gewicht. Ik kan een setje wielen van 1.500 gram voor je bouwen met ultra lichte naven, te weinig ultra dunne spaken en een 30 mm aluminium velg. Maar jij voelt geen verschil met een 1.900 gram setje. Totdat je de bocht om wilt. Of een keer een flinke sprong hebt gemaakt.

Wil je zinnig naar een lager gewicht, dan moet je naar carbon velgen. Dan bespaar je 100 gram per velg. En vanwege de hoge stijfheid van de carbon velg zou je nog een paar gram op de spaken kunnen pakken. En dan kom je in vergelijking dus 250 gram lichter uit. Met standaard naven betaal je dan nog steeds niet de hoofdprijs.

Maar om dat gewicht zinnig in te zetten zou je misschien ook beter op de banden kunnen letten: 2.25 bijvoorbeeld, versies met minder noppen en minder grip. Oh, wacht effe... .

Ik denk dat je met een standaard setje van 1.900 gram best wel blij kunt worden!

De 2.35 past gewoon. Er zitten nu 2.8 in

Gewicht is dus niet het belangrijkste als ik jouw reactie zo lees. Even een korte berekening. Mijn huidige wielset weegt 2260 gram en de banden wegen 1650 gram, totaal 3910 gram. Kies ik voor een wielset van rond de 1900 gram plus 2.25 banden van 1250 gram, totaal 3150. Bespaar ik een dikke 750 gram. Kies ik voor 2.35 wordt de gewichtsbesparing nog minder. Is de winst van overstappen van 27,5+ naar 29 inch vooral lagere rolweerstand en makkelijker accelereren en is het gewicht daarin eigenlijk niet zo belangrijk?

[ThaSingleTrackMastah]

750 gram aan je banden en velgen is echt wel belangrijk.

[Lars TB]

De 2.35 past gewoon. Er zitten nu 2.8 in

Ja, nu zit er 27,5"x2.8 in en we hebben het met de 2.35 over 29". Die 29" is al hoger, dus je hebt minder ruimte voor een band. Het zou best kunnen passen, maar niet om de reden dat 2.8 nu wel past...

[Lars TB]

Gewicht is dus niet het belangrijkste als ik jouw reactie zo lees. Even een korte berekening. Mijn huidige wielset weegt 2260 gram en de banden wegen 1650 gram, totaal 3910 gram. Kies ik voor een wielset van rond de 1900 gram plus 2.25 banden van 1250 gram, totaal 3150. Bespaar ik een dikke 750 gram. Kies ik voor 2.35 wordt de gewichtsbesparing nog minder. Is de winst van overstappen van 27,5+ naar 29 inch vooral lagere rolweerstand en makkelijker accelereren en is het gewicht daarin eigenlijk niet zo belangrijk?

Wat ik bedoelde was dat het verschil in gewicht bij wielsets vaak in de naaf zit. Dat is niet-roterende massa. En dat voel je minder bij aanzetten. Roterende massa als de velg en de band spelen wel degelijk een grote rol bij hoe een fiets aanvoelt (of die er echt sneller van wordt valt te betwisten!). 100 gram verschil kun je al voelen op de banden, 200 gram per wiel op velg + band gaat iedereen merken!!

Daarnaast lopen jouw bredere banden zeker zwaarder wat rolweerstand betreft, dus daar pak je ook nog een bak winst (en winst die daadwerkelijk groot is!).

[kermit]

Even zijdelings inhaken, omdat ik net vandaag een wielsetje binnen gehad heb en dat ook nog op de weegschaal heb gezet heb ik de volgende info paraat:
- Wielen: DT Swiss M1900 spline (de M staat bij DT voor Allmountain, wat dat volgens hen dan ook precies mag zeggen...)
- Maat: voor 29" en 30mm binnenbreedte (oftewel 622 x 30 volgens ETRTO aanduiding).
- Aantal spaken: 28 straightpull.
- Type: 100/142mm steekas en met Shimano body.
- Gewicht: +/-1.940 gram inclusief tubeless tape (die was al geplakt).

En het interessantste en de reden dat ik ze besteld heb, de prijs: €129,95 excl. verzending
(aanbieding uit RCZ nieuwsbrief met kortingscode).

Er zijn natuurlijk spectaculairdere wieltjes te vinden, en voor zware mensen zijn die 28 straightpull spaken ook niet ideaal.
Maar voor die prijs (icm met mijn eisen) was het een no-brainer.

[olkustino]

De 2.35 past gewoon. Er zitten nu 2.8 in

Ja, nu zit er 27,5"x2.8 in en we hebben het met de 2.35 over 29". Die 29" is al hoger, dus je hebt minder ruimte voor een band. Het zou best kunnen passen, maar niet om de reden dat 2.8 nu wel past...

Ah ik had nog niet gedacht aan hoogte, alleen aan breedte. Dat zou ik moeten uitzoeken.

[olkustino]

29 inch 2.35 en 2.4 moeten zowel in hoogte als breedte gewoon passen. Ik twijfel erg of ik 2.25 of 2.35/2.4 wil gaan rijden. Ik vind comfort belangrijk, maar ik wil toch ook wel echt profijt hebben van de overstap naar 29 inch. Wat zouden jullie aanraden?

[Lars TB]

In principe zou ik gaan voor een setje bredere velgen en bredere banden. 2.4 is verre van extreem en in veel situaties de snellere band (zelfs World Cup XC piloten rijden inmiddels met 2.4!). Dus als het past, gewoon dat doen. Sneller dan wat je nu hebt wordt het sowieso!

[olkustino]

In principe zou ik gaan voor een setje bredere velgen en bredere banden. 2.4 is verre van extreem en in veel situaties de snellere band (zelfs World Cup XC piloten rijden inmiddels met 2.4!). Dus als het past, gewoon dat doen. Sneller dan wat je nu hebt wordt het sowieso!

Opties die ik nu overweeg zijn DT Swiss XM421 of XM481. De twijfel blijft over 25 of 30 intern. Met name vanwege gewichtsbesparing eigenlijk.
Ik overweeg (na al het enthousiasme in het WP topic) Wolfpacks Speed x2 of Race/Speed te gaan monteren. Als ik dat topic zo lees passen 2.25 en 2.4 beide op 25 interne velgen?
Ik heb Bikewheels benaderd en die zijn met een offerte gekomen. Zij hebben Vittoria's in het assortiment wat ook goede banden zijn, combi Barzo/Mezcal moet het dan worden. Ik zou ze dan direct tubeless geleverd kunnen krijgen.

De naven twijfel ik over. Ik moet zeggen dat een kleurtje mij wel aanspreekt. Dan kom je uit op Hope of Hydra waarvan de hope de zwaardere is vd twee. Een andere optie is gewoon een dt Swiss 350 of i9 101 te monteren wat prima naven zijn en goedkoper is. Maar ja, wel minder mooi. Iemand die wat twijfel weg kan nemen bij het kiezen van naven haha?

[Freekenstein]

Brian van BikeWheels maakt heel fijne wielen, ik heb vorig jaar een setje XM421 laten spaken op een Hope Pro4 naaf.

Met mijn bijna 100 kg, en toeren die ik af en toe uithaal op een starre stalen singlespeed hebben deze wielen nog geen krimp gegeven!!

Voordeel van de Hope naven (geen idee hoe dat met de andere naven zit) is dat ten eerste de lagers goed te vervangen zijn wanneer nodig, en ten tweede als je naar een andere inbouwmaat gaat (bijvoorbeeld van 135 naar 142 mm) daar doppen voor te koop zijn, zodat je geen nieuwe naaf in hoeft te laten spaken.

Moet er wel bij vertellen dat deze wielen wel een beetje meer kostten dan 600 euro....

[Jan the Man]

De naven twijfel ik over. Ik moet zeggen dat een kleurtje mij wel aanspreekt. Dan kom je uit op Hope of Hydra waarvan de hope de zwaardere is vd twee. Een andere optie is gewoon een dt Swiss 350 of i9 101 te monteren wat prima naven zijn en goedkoper is. Maar ja, wel minder mooi. Iemand die wat twijfel weg kan nemen bij het kiezen van naven haha?

De I9 naven zijn best prijzig, en het gewichtsverschil tussen de 101 en hydra is niet heel veel. Als je dan gewicht wilt besparen en een leuk kleurtje wilt, zou je naar Carbon TI kunnen kijken. Daar weegt een setje net over de 300g . Die zitten in dezelfde prijsklasse als de Hydra's.

Als je twijfelt tussen 25 en 30mm velgen zou je een keertje kunnen komen kijken als je twijfelt. Heb hier van alles liggen en dan kun je het effect zien van een 2.4 band op een 25mm velg en 30mm velg (en de Carbon TI naven 'live' zien en horen).

Ciao
Jan