Ervaringen bereik Rohloff Alpen

[JRS]

Zijn er mede-Rohloff gebruikers die ervaringen hebben met het rijden met deze naaf in de Alpen? Ik ben met name benieuwd of het bereik met de kleinste verzetten afdoende is gebleken en met welke tandwielen is gereden (35x17 of de standaard 39x19).

[faxe]

Heb zowel de Ironbike als Montafon marathon gereden met rohloff fietsen. Laatste keer was met een 29'er met 41 tandjes voor en 17 achter. Voor mij is dat een prima verzet. Als je wel met een gewone aandrijving in de alpen hebt gefietst kun je wat je toen hebt gebruikt vergelijken met een rohloff naaf door deze site te gebruiken: http://www.ritzelrechner.de" onclick="window.open(this.href);return false;

41/17 met een rohloff naaf is een fractie zwaarder dan 24 voor en 36 achter met een gewone aandrijving. Als je 22 voor en 36 achter met een gewone aandrijving wil benaderen met een rohloff naaf kun je kiezen voor 38/17

Grotere tandwielen hebben als voordeel dat ze minder snel slijten, daarom bij voorkeur een 17 achter gebruiken.

[JRS]

Thanks. Mijn voorkeur gaat uit naar een zo licht mogelijk verzet. In september 'n meerdaagse tocht op de planning. Ik vermoed dat ik na 3 dagen voor de overige 3 dagen dit nodig heb.

[faxe]

Als je voor zeker wil gaan zou ik dan gewoon kiezen voor 35/17. In het slechtste geval gebruik je het lichtste verzet dan nooit. Hiermee kun je ook wat langer in de hogere versnellingen fietsen. Bij 35/17 zijn de stappen tussen de versnellingen ook wat kleiner als bij bijvoorbeeld 41/17 dat kan ook prettig zijn.

[kermit]

Officieel zit je met 35-17 toch lichter dan de door Rohloff toegestane verhouding?
Die is 38-16 of equivalent. Overigens schijnt de naaf wel heel te blijven met een lichter verzet dan die 38-16, maar waar precies de praktijkgerichte grens ligt weet ik niet.

Op het laatst had ik een 36-16 op mijn Rohloff, maar daar heb ik maar kort mee gereden voordat ik de naaf verkocht.

[JRS]

Idworx biedt de TiRohler Rough Spec aan met 35/17. Ik neem aan dat deze verhouding dan officieel is vrijgegeven. Ga in ieder geval op zeker en neem de 35/17.

[gertjant]

Officieel zit je met 35-17 toch lichter dan de door Rohloff toegestane verhouding?
Die is 38-16 of equivalent. Overigens schijnt de naaf wel heel te blijven met een lichter verzet dan die 38-16, maar waar precies de praktijkgerichte grens ligt weet ik niet.

Op het laatst had ik een 36-16 op mijn Rohloff, maar daar heb ik maar kort mee gereden voordat ik de naaf verkocht.

Jouw naaf houdt het goed hoor, met de 36/16 rijd ik al meer dan een jaar zonder problemen. Nog niet gehoord of gelezen dat ze stuk gaan, trouwens als het gebeurt is het een plastic onderdeeltje van een paar Euro wat makkelijk te vervangen is.

Rohloff heeft sinds kort ook meer verzetten vrijgegeven, kan ook niet anders, op een 29er zijn verzetten a la 41/17 voor de meeste recreanten veel te zwaar, zeker in de Alpen. Met mijn 36/16 rijd ik zelfs op de Nederlandse bosrondjes zelden in de hoogste versnelling.

@JRS Heel verstandig om 35/17 te gaan rijden. Ik doe sinds een paar jaar toer-Transalps in de zomer, en daar is het heerlijk om een superlicht verzet bij je te hebben. Kun je lekker 2 uur naar boven peddelen in plaats van 'stoempen', blijf je ook frisser van tweede helft van de week.

[ThaSingleTrackMastah]

Wanneer je met een Rohloff de lichtste verzetten van een derailleurschakeling wilt benaderen, dan val je buiten de specificaties.
(Bijv derailleurs met 22v:34a, 24v:36a op een 26" of 22v:36a op een 29")
Maar het gaat niet stuk (het ding mag immers ook op een tandem gebruikt worden), dus...

[JRS]

Bedankt voor de adviezen.

@gertjant ook met een Rohloff naaf de toer transalps gereden?

[gertjant]

Nee, Rohloff zit in de HT en die gaat niet meer mee naar de Alpen. Maar gebruik wel al jaren een heerlijk klein 20T voorblad in plaats van de standaard 22T of 24T. En mijn reisgenoten zijn maar wat jaloers als ik nog een keer kan terugschakelen.