Vragen geometrie MTB onstabiel sturen en zithouding

[Ook Peter]

…

Een foto van beide samen maakt misschien voor ons ook al wat duidelijk.

En liefst met berijders erop zodat je kan zien hoever de voorvork inveert.
Zo op afstand is het lastig achterhalen wat het kan zijn.

[yo-eddy]

mul zand rechtdoor of bergop = gewicht naar achter, juiste versnelling (niet té licht) en gas geven
mul zand in afdaling = wél staan, gewicht licht naar achteren, fiets rechtop houden en sturen met je lichaam (zoals in de sneeuw/gladde modder)

verder de bandjes zo zacht als durft

[Ook Peter]

Dat dus, werkt bij mij ook altijd.
Schiet me te binnen, als de voorrem aanloopt of voorwiel om andere redenen zwaar loopt merk je dat in mulzand ook direct.

[Stunning]

Ik weet niet of deze vragen in het juiste hoofdstuk staat.............(bij voorbaat mijn excuus)

De situatie
Mijn vrouw en ik hebben beide een MTB (CUBE Sting WLS SL uit 2014 met 18"frame en een CUBE AMS race uit 2013 met 19"frame)

We zijn ongeveer even groot, echter wel verschil in verhouding benen/bovenlijf. Nu heeft zij altijd al moeite gehad met mulle zandstukken op onze XC ritjes en ben ik al op zoek naar een clinic/instructie voor haar. (maar dat is niet de vraag )

Laatst hadden we een keer voor de fun een stukje gewisseld van fiets en twee punten vielen ons direct heel erg op.

Vraag 1: Stabiliteit in zand
De AMS blijft (redelijk) strak sturen als je met voorwiel in mul zand komt, de Sting klapt gelijk het stuur om, uiteraard probeer je m recht te houden maar het is dan al een soort dronkemans geslinger met stilstand tot gevolg.

Waar zou dit m in kunnen zitten?
Dit is wel iets wat we echt op willen lossen.

Vraag 2: Zithouding
Als je van de AMS op de Sting overstapt dan denk je, wat een comfortable zithouding (lijkt net zo comfy als mijn sportieve stadsfiets).
Bijna denk je even dat je op een veel kleinere fiets zit.

Als je van de Sting overstapt op de AMS is het uiteraard andersom en moet je voor je gevoel met gestrekte armen voorover laten vallen om het stuur te pakken (beetje overdreven maar de eerste paar seconden denk je het wel)

Met de rolmaat kom je tot de conclusie dat het stuur van de Sting zo'n 2 tot 2,5 cm dichterbij staat (afh van waar je meet, of punt zadel tot hart stuur, of zitbuis tot hart stuur).
Dan zit het stuur op de Sting ongeveer 1cm hoger tov zadel in vergelijk met de AMS.

Dus 1cm hoger en 2cm dichterbij, geeft dat zo'n enorm verschil in gevoel?

Mijn eerste idee is om de stuurpen van de Sting (= 1,5 cm korter) op de AMS te proberen om te kijken of dat bevalt aangezien ik last van mijn nek/schouders krijg. Na verloop van tijd ga ik namelijk het stuur vast houden met mijn vingertoppen.

Je geeft aan dat de AMS framemaat 19" is en de Sting 18".

Dus dan zijn heleboel conclusies die je maakt toch logisch ? De AMS is gewoon groter.

De opmerking inzake het mulle zand moet je met name in de geometrie zoeken vermoed ik. Of de afstellingen van de fiets zelf (zoals zadelhoogte etc). Dat het aan de banden ligt lijkt mij stug, ondanks dat daar een gering verschil in zit. Hooguit dat je de 2.35" NN's van de AMS met een lagere druk worden gereden ? en dat die banden daardoor beter over het zand heen rijden. Da's de enige mogelijke conclusie die ik kan trekken helaas.

[zonoskar]

De Sting is ook nog eens de WLS uitvoering, vrouw specifiek. Die hebben dus vaak een kortere stuurpen zodat je wat meer rechtop zit. Ik ben het wel met Lars eens, de balans tussen voor en achter moet precies goed zijn wil je een beetje fatsoenlijk over zandstroken heen komen. Op de Sting is dat dus schijnbaar niet gelukt, probeer daar eens een langere stuurpen. Is dit de Sting: https://www.imbikemag.com/reviews/bikes ... l-29-2014/ De hoeken zien er niet totaal verkeerd uit, beetje steil, maar het is een geometrie uit 2014. Je hebt ook nog eens de belabberde Fox CTD vork erin zitten, dat helpt ook niet.

[Side swipe]

De Sting is ook nog eens de WLS uitvoering, vrouw specifiek. Die hebben dus vaak een kortere stuurpen zodat je wat meer rechtop zit. Ik ben het wel met Lars eens, de balans tussen voor en achter moet precies goed zijn wil je een beetje fatsoenlijk over zandstroken heen komen. Op de Sting is dat dus schijnbaar niet gelukt, probeer daar eens een langere stuurpen. Is dit de Sting: https://www.imbikemag.com/reviews/bikes ... l-29-2014/ De hoeken zien er niet totaal verkeerd uit, beetje steil, maar het is een geometrie uit 2014. Je hebt ook nog eens de belabberde Fox CTD vork erin zitten, dat helpt ook niet.

Klopt, het is precies dit model (ook de uitvoering en de kleur)

Ik wist trouwens niet dat de voorvorken zo beroerd waren. Overigens is die voorvork iets minder stuger (meer luchtdruk?) als die van de AMS.
Met de Sting kan ik m een 3 a 4 cm inveren als ik (85kg) op het stuur leun, de AMS zakt amper in (1cm)

[Side swipe]

Je geeft aan dat de AMS framemaat 19" is en de Sting 18".

Dus dan zijn heleboel conclusies die je maakt toch logisch ? De AMS is gewoon groter.

De opmerking inzake het mulle zand moet je met name in de geometrie zoeken vermoed ik. Of de afstellingen van de fiets zelf (zoals zadelhoogte etc). Dat het aan de banden ligt lijkt mij stug, ondanks dat daar een gering verschil in zit. Hooguit dat je de 2.35" NN's van de AMS met een lagere druk worden gereden ? en dat die banden daardoor beter over het zand heen rijden. Da's de enige mogelijke conclusie die ik kan trekken helaas.

Ja dat klopt vanuit een visie van een fietsenkenner (jij?)

Echter zit mijn verbazing dat dit ene maatje frameverschil gevoelsmatig zo veel scheelt. Maar die 2,5cm bovenmaat verschil is best een hoop, dat had ik mij niet gerealiseerd.

Bandenspanning zal ik eens meten?
Wat is een goede bandenspanning (als een goed gemiddelde, vuistregel)?

[kermit]

De Sting is ook nog eens de WLS uitvoering, vrouw specifiek. Die hebben dus vaak een kortere stuurpen zodat je wat meer rechtop zit. Ik ben het wel met Lars eens, de balans tussen voor en achter moet precies goed zijn wil je een beetje fatsoenlijk over zandstroken heen komen. Op de Sting is dat dus schijnbaar niet gelukt, probeer daar eens een langere stuurpen. Is dit de Sting: https://www.imbikemag.com/reviews/bikes ... l-29-2014/ De hoeken zien er niet totaal verkeerd uit, beetje steil, maar het is een geometrie uit 2014. Je hebt ook nog eens de belabberde Fox CTD vork erin zitten, dat helpt ook niet.

Klopt, het is precies dit model (ook de uitvoering en de kleur)

Ik wist trouwens niet dat de voorvorken zo beroerd waren. Overigens is die voorvork iets minder stuger (meer luchtdruk?) als die van de AMS.
Met de Sting kan ik m een 3 a 4 cm inveren als ik (85kg) op het stuur leun, de AMS zakt amper in (1cm)

Hier maak ik uit op dat je de vork(en) niet op jullie gewicht ingesteld hebt? Heb je geen vorkpompje?
Om een beetje goede werking uit een luchtvork te halen is dat toch wel een eerste vereiste, instellen op gewicht en voorkeur van de rijder m/v
De Fox CTD's waren wat "taaie" vorken, maar ik geloof niet dat dat van grote invloed is op het gedrag in los zand. Als hij totaal verkeerd ingesteld is kan dat wel een rol spelen, maar eerder als hij veel te ver inzakt dan wanneer hij amper inveert (dan blijft de voorkant hoger, wat juist wel goed is in die situatie).

Lengte speelt wel een rol in de stabiliteit van een fiets, maar het is natuurlijk niet zo dat je met een kleine framemaat altijd gedoemd bent om onbeheersbaar slingerend over los zand te rijden. Kan ik uit eigen ervaring zeggen, met 1.70m en framematen rond de 16"

Bovendien zegt 18"/19" alleen iets over de lengte van de zitbuis, en die is juist van weinig invloed op het gedrag in los zand
De wielbasis en hoe de lengte verdeeld is over de voor- en achterkant van de fiets is dat wel.

Geheel toevallig heb ik ooit zo'n zelfde Sting (in 16") te leen gehad toen ik me aan het oriënteren was op een 29er fully. Ik kan me niet meer herinneren hoe die fiets zich gedroeg in los zand, wel dat ik het geen erg speelse fiets vond. Meer een "overal overheen walsen" karakter dan een gooi- en smijtfiets.

De geometrie is niet extreem kort, de achtervorken zijn best lang en de balhoofdhoek van 69 graden was toen normaal. Op papier geen hele nerveuze fiets (niet vergelijken met een moderne trailbike met 65 graden balhoofd...) en dat komt overeen met mijn gevoel destijds.

Bandenspanning: de bovengrens ligt toch echt wel bij 2 bar en dat is al (te) hard (extreem zware mensen wellicht uitgezonderd). Het is uiteraard afhankelijk van je eigen gewicht, de breedte van de band (en velg) en je voorkeur, maar veel mensen rijden grofweg tussen 1.4 en 1.8 bar, bij bandenmaten van 2.25~2.4. Zolang je band op de velg blijft en de velg niet op wortels of stenen klapt (met een binnenband heb je dan een snakebite te pakken) zit je nog aan de veilige kant
Als de boel zwabberig gaat aanvoelen en/of je velg op de obstakels klapt zit je te laag. De voorband kan een tikje minder druk hebben dan de achterkant, omdat die meer gewicht draagt en vaak harder over de obstakels dendert.

[Side swipe]

Klinkt zeer tegenstrijdig wbt rijgedrag en houding op de fiets. Is er niet wat anders aan de hand denk ik dan.

En dan denk ik aan de voorvork.

Is het rijgedrag van de Sting bij gebruik op harde paden normaal, w.b.t. sturen en remmen?

Een foto van beide samen maakt misschien voor ons ook al wat duidelijk.

De fietsen naast elkaar gezet en uitgelijnd op de trapas (ongeveer dus en dan het hart van de tapas gelijk op de voegnaad tegel)

Qua rijden echt op de openbare weg moet ik nog doen. Inmiddels weet ik nu wel dat voor mij (AMS het stuur iets te ver staat)

[kermit]

De foto's worden zo niet zichtbaar, je moet echt de link naar de foto zelf (dus met .jpg in de naam) tussen de img-tags plaatsen.

[Side swipe]

De foto's worden zo niet zichtbaar, je moet echt de link naar de foto zelf (dus met .jpg in de naam) tussen de img-tags plaatsen.

Het is weer gelukt met het ICT geklier , net even een account op die pinkbike gemaakt (volgens de FAQ)

[Side swipe]

Hier maak ik uit op dat je de vork(en) niet op jullie gewicht ingesteld hebt? Heb je geen vorkpompje?
Om een beetje goede werking uit een luchtvork te halen is dat toch wel een eerste vereiste, instellen op gewicht en voorkeur van de rijder m/v
De Fox CTD's waren wat "taaie" vorken, maar ik geloof niet dat dat van grote invloed is op het gedrag in los zand. Als hij totaal verkeerd ingesteld is kan dat wel een rol spelen, maar eerder als hij veel te ver inzakt dan wanneer hij amper inveert (dan blijft de voorkant hoger, wat juist wel goed is in die situatie).

Lengte speelt wel een rol in de stabiliteit van een fiets, maar het is natuurlijk niet zo dat je met een kleine framemaat altijd gedoemd bent om onbeheersbaar slingerend over los zand te rijden. Kan ik uit eigen ervaring zeggen, met 1.70m en framematen rond de 16"

Bovendien zegt 18"/19" alleen iets over de lengte van de zitbuis, en die is juist van weinig invloed op het gedrag in los zand
De wielbasis en hoe de lengte verdeeld is over de voor- en achterkant van de fiets is dat wel.

Geheel toevallig heb ik ooit zo'n zelfde Sting (in 16") te leen gehad toen ik me aan het oriënteren was op een 29er fully. Ik kan me niet meer herinneren hoe die fiets zich gedroeg in los zand, wel dat ik het geen erg speelse fiets vond. Meer een "overal overheen walsen" karakter dan een gooi- en smijtfiets.

De geometrie is niet extreem kort, de achtervorken zijn best lang en de balhoofdhoek van 69 graden was toen normaal. Op papier geen hele nerveuze fiets (niet vergelijken met een moderne trailbike met 65 graden balhoofd...) en dat komt overeen met mijn gevoel destijds.

Bandenspanning: de bovengrens ligt toch echt wel bij 2 bar en dat is al (te) hard (extreem zware mensen wellicht uitgezonderd). Het is uiteraard afhankelijk van je eigen gewicht, de breedte van de band (en velg) en je voorkeur, maar veel mensen rijden grofweg tussen 1.4 en 1.8 bar, bij bandenmaten van 2.25~2.4. Zolang je band op de velg blijft en de velg niet op wortels of stenen klapt (met een binnenband heb je dan een snakebite te pakken) zit je nog aan de veilige kant
Als de boel zwabberig gaat aanvoelen en/of je velg op de obstakels klapt zit je te laag. De voorband kan een tikje minder druk hebben dan de achterkant, omdat die meer gewicht draagt en vaak harder over de obstakels dendert.

Klopt van die voorvorkpomp.
We hebben toen de fietsen (2dehands) gekocht en wisten toen niet zeker of het het hele MTB een blijvertje was.
Om onderhoud te plegen heb ik toen wel een montagestandaard gekocht en diverse sleutels zoals een Hollowtech Trapassleutel en een dop voor de crank te verwijderen een dop voor de cassette en zo'n kettingzweep.

Ik wist (toen) ook niet dat je dat de druk zelf kon aanpassen. Van de motorfietsen was ik alleen stelschroeven gewend.

Maar is zo'n pomp handig? Gebruik je dat veel of is het eenmalig instellen en dan klaar voor de rest van de levensduur van de fiets of dan alleen na onderhoud?
Ik heb eerlijk gezegd ook geen flauw idee wat de drukken in die vork zijn.
Qua service aan een vork (en achterschokbreker) is dat zelf toe toen of breng je die dan weg?

Voor de motor kon je de olie in de vork zelf doen, seals vervangen liet ik door de motorzaak doen omdat je een belachelijk lange dopsleutel nodig heb (en ik heb al een kast vol met gereedschap wat ik hooguit 1 a 2 keer gebruikt hebt )
De achterschokbreker stuurde ik op naar WP service of naar Hyperpro

Dus advies voor een pomp is wel gewenst

Ik ben zelf iets van 1,82 en mijn vrouw 1,75. Ik dacht dat we toen wel een goed maat hadden gekocht (wel op basis van wat we op internet konden vinden)

Voor de spanning in de voorbanden ga ik wel even de bandenspanningsmeter (die had ik toen ook gekocht, zo'n plastic schwalbe meter) kijken wat de drukken zijn.

[Side swipe]

De Sting is ook nog eens de WLS uitvoering, vrouw specifiek. Die hebben dus vaak een kortere stuurpen zodat je wat meer rechtop zit. Ik ben het wel met Lars eens, de balans tussen voor en achter moet precies goed zijn wil je een beetje fatsoenlijk over zandstroken heen komen. Op de Sting is dat dus schijnbaar niet gelukt, probeer daar eens een langere stuurpen. Is dit de Sting: https://www.imbikemag.com/reviews/bikes ... l-29-2014/ De hoeken zien er niet totaal verkeerd uit, beetje steil, maar het is een geometrie uit 2014. Je hebt ook nog eens de belabberde Fox CTD vork erin zitten, dat helpt ook niet.

Wat is dan tegenwoordig een normale hoek ?

[Mad Wally]

Klopt van die voorvorkpomp.
…
Ik wist (toen) ook niet dat je dat de druk zelf kon aanpassen. Van de motorfietsen was ik alleen stelschroeven gewend.

Maar is zo'n pomp handig? Gebruik je dat veel of is het eenmalig instellen en dan klaar voor de rest van de levensduur van de fiets of dan alleen na onderhoud?
Ik heb eerlijk gezegd ook geen flauw idee wat de drukken in die vork zijn.
Qua service aan een vork (en achterschokbreker) is dat zelf toe toen of breng je die dan weg?
…
Dus advies voor een pomp is wel gewenst
…
Vanavond ga ik wel even de bandenspanningsmeter (die had ik toen ook gekocht, zo'n plastic schwalbe meter) kijken wat de drukken zijn.

Geen bandenspanningsmeter gebruiken. De drukken zijn te hoog, tot ca 300psi (20 bar). Het is dan ook een speciaal schokdemper pompje voor hoge druk en met een ventiel zodat je deze zonder drukverlies kan loskoppelen en kost ca 25 euro.

In principe geldt dat eenmaal goed ingesteld het pas weer na een service beurt nodig is dus als je hem even van iemand kan lenen is het ook prima.

Je stelt de vork in op sag, wat wil zeggen het percentage indrukking als je met je normale uitrusting in fietshouding op je fiets zit. Gebruikelijk is 25% sag dus een vork met een veerweg van 100mm moet 25mm ingedrukt zijn. Genoeg video’s op YouTube hoe je dit doet.

[Side swipe]

Klopt van die voorvorkpomp.
…
Ik wist (toen) ook niet dat je dat de druk zelf kon aanpassen. Van de motorfietsen was ik alleen stelschroeven gewend.

Maar is zo'n pomp handig? Gebruik je dat veel of is het eenmalig instellen en dan klaar voor de rest van de levensduur van de fiets of dan alleen na onderhoud?
Ik heb eerlijk gezegd ook geen flauw idee wat de drukken in die vork zijn.
Qua service aan een vork (en achterschokbreker) is dat zelf toe toen of breng je die dan weg?
…
Dus advies voor een pomp is wel gewenst
…
Vanavond ga ik wel even de bandenspanningsmeter (die had ik toen ook gekocht, zo'n plastic schwalbe meter) kijken wat de drukken zijn.

Geen bandenspanningsmeter gebruiken. De drukken zijn te hoog, tot ca 300psi (20 bar). Het is dan ook een speciaal schokdemper pompje voor hoge druk en met een ventiel zodat je deze zonder drukverlies kan loskoppelen en kost ca 25 euro.

In principe geldt dat eenmaal goed ingesteld het pas weer na een service beurt nodig is dus als je hem even van iemand kan lenen is het ook prima.

Je stelt de vork in op sag, wat wil zeggen het percentage indrukking als je met je normale uitrusting in fietshouding op je fiets zit. Gebruikelijk is 25% sag dus een vork met een veerweg van 100mm moet 25mm ingedrukt zijn. Genoeg video’s op YouTube hoe je dit doet.

Van de bandenspannings meter bedoelde ik dus de voorbanden (ik heb mijn tekst gelijk even aangevuld)

Ok, dank je wel voor de uitleg. dus dat valt nog wel mee voor zo'n pomp
Zoals deze : https://www.mantel.com/rock-shox-voorvorkpomp is dat een goede? Ik neem aan dat het allemaal hetzelfde aansluiting is en dat deze ook op een FOX vork werkt ?

geld dat SAG ook voor de achterdemper?