Rekenen met de tandjes ......?

[Taucha]

Alarm.... noob op zoek naar nieuwe fiets. En ik loop nu tegen iets aan waar de kenners die ik tot nu toe gesproken heb niet echt een eenduidig antwoord op hebben. Hier is veel kennis aanwezig dus hoop ik dat een van jullie me kan vertellen hoe je kunt bepalen welke tandwielen overeen zullen komen.

Ik heb op dit moment de volgende setting:

CUBE
Shimano XT, RD-M8000-DGS, ShadowPlus, 11-Speed, Direct Mount
Shimano XT CS-M8000, 11-40
Shimano XT, FD-M8025-D, Direct Mount, Down Swing, 2x11-Speed
Race Face Ćffect SL, 34x24T, 170mm
https://www.cube.eu/en/products/woman-l ... kiwi-2016/

Ben aan het kijken voor de volgende fiets:

CANYON 7.0 MEN
XD™ driver body
FULL PIN
cassette: 10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-42-50
30 tandwielen voor

Als alternatief zou deze ook kunnen:

CANYON 6.0 MEN+WMN + 7.0 WMN
SH CS-M7000
Dyna-Sys11
Rhythm Step gradation
11-13-15-17-19-21-24-28-32-37-42 teeth
26+36 voor

Ik fiets naar het bos ook nogal wat km's op de weg en heb gemerkt dat ik zeker met een lekker windje mee, wat er aan de kust vaak staat, dat ik dan op het grote blad voor en het kleinste achter fiets dus combi 34V+11A. Maar in leuke klimmetjes zit ik ook weer makkelijk op voor klein en achter groot, dus 24V+40A.

Hoe kom ik er nu achter of ik voldoende verzet heb in zowel het lage als hoge gebied met de canyon 7.0 MEN? En als dat niet is, waar kom ik dan te kort en kan de 6.0 dit wel aan? Is hier een formule voor?

[japie carbon]

Kijk hier eens, dit zal vast veel helpen http://www.ritzelrechner.de/

[aurelius]

En bij deze http://gears.mtbcrosscountry.com/#26I1I1 kun je ook de ratio's berekenen en makkelijk vergelijken: door bandenmaat in te vullen, grootte cassette en grootte voorblad(en).
Van je huidige setup, en de nieuwe alternatieven.

Edit:
In jouw geval, heb 'm even ingevuld, krijg je dus dit: http://gears.mtbcrosscountry.com/#29/2. ... I1931I3029

Huidige setup: lichtste verzet ratio 0,66, zwaarste verzet ratio 3,42.
Met 1x12 Eagle: lichtste 0,66 = even licht als je nu hebt6, en zwaarste 3,32 = tikkie lichter dan je huidige zwaarste verzet.
Met 2x setup: lichtste 0,68 = lichtste verzet ietsje zwaarder dan je huidige lichtste verzet, zwaarste 3,62 = zwaarste zwaarder dan je huidige zwaarste verzet.

Als je voor jezelf bedenkt hoe prettig je huidige setup is, of waar je iets tekort meent te komen, dan kun je bepalen welke nieuwe setup het beste past bij je wensen.
Je kunt natuurlijk ook 'de mooiste fiets kopen' en de verzetten nadien evt passend te maken, door voorblad(en) danwel cassette aan te passen na aanschaf...

[Taucha]

Hee super bedankt Aurelis voor het geweldige voorwerk! Conclusie: met 1 tandwiel voor wordt ik waarschijnlijk blijer dan met 2x voor. Omdat iets sneller rond moeten trappen op de weg een stuk minder impact heeft dan een tikkeltje zwaarder trappen in het bos met het lichtste verzet.

Eigenlijk dubbel blij, nu hoef ik niet per se naar 2 tandwielen voor te kijken wat ik in eerste instantie wel dacht. Dat scheelt weer een hoop gedoe als dat er niet standaard op zit.

[Jamis Diablo]

En nu kan je gelijk vraagtekens zetten bij de kennis van die kenners

[aurelius]

Hee super bedankt Aurelis voor het geweldige voorwerk! Conclusie: met 1 tandwiel voor wordt ik waarschijnlijk blijer dan met 2x voor. Omdat iets sneller rond moeten trappen op de weg een stuk minder impact heeft dan een tikkeltje zwaarder trappen in het bos met het lichtste verzet.

Eigenlijk dubbel blij, nu hoef ik niet per se naar 2 tandwielen voor te kijken wat ik in eerste instantie wel dacht. Dat scheelt weer een hoop gedoe als dat er niet standaard op zit.

Mooi .

(En stel, je zou bij 1x12 toch een zwaarder verzet willen, en je gaat voor van 30T naar 32T, dan zou dus de verhouding worden:
http://gears.mtbcrosscountry.com/#29/2. ... I1123I4891: Lichtste wordt dan 0,71, en zwaarste 3,54. En zo kun je lekker door varieren, bv kijken wat er gebeurt bij 28T voor.

Er is overigens nog een trucje om een relatief wat zwaarder lichtste verzet lichter/makkelijker aan te laten voelen, en dat is kiezen voor een ovaal blad voor, ipv een rond blad.
Werkt voor mij echt, heb ik ervaren met het wisselen tussen rond blad voor en ovaal blad voor. Dan voelt je 0,71 als een tik lichter aan, doordat je op het dode punt makkelijker daar overheen/doorheen trapt, en heb je evt een zwaarder verzet met ratio 3,54, voor als je wel heel hard wind mee (of berg af) zou willen knallen.
Maar dit is slechts een stukje theorie, want als ik jouw beredenering en conclusie zo lees denk ik dat je inderdaad prima uit gaat komen met een 30T en 10-50 cassette. Met 30T kan de gemiddelde rijder zelfs de bergen in, in ons vlakke Nl gaat dat overal zeker lukken (ik rijd dezelfde verzetten overigens in Zuid L/Blg en in de Alpen, maar dan dus met een ovaal, omdat ik veel zeer steil en relatief lang klim).

[Taucha]

Jaaa dat ovale blad heb ik ook al vele uiteenlopende meningen over gehoord. Van ultiem positief naar gruwelijke gezichten trekkend haha!

Ik ben (op dit moment) niet echt van plan om een fiets te kopen en meteen aan te gaan passen. Ik wil gewoon nu een fiets aanschaffen die zo goed mogelijk past qua afmontering bij wat ik wil en kan. Daar kan dan oooooit misschien als ik een werkplaats ter beschikking krijg nog wel het eea aan verbouwd gaan worden, maar vooralsnog ga ik daar niet van uit.

Heb overigens nog eens even de specs ingevoerd met de juiste bandenmaten. De boscross verhouding gaat dan van 0.66 (nu) naar 0.63. Da's alleen nog maar mooier. Maar in het zwaarste verzet heb ik nu met 2 voorbladen 3.42 en met 1 voorblad wordt het 3.17. …..hoe veel ga ik daar van merken?
http://gears.mtbcrosscountry.com/#29/2. ... 26I1123I98

(en ja idd terug naar 27.5, terug naar iets makkelijker krappe bochtjes om bomen nemen zonder de boom als steunpilaar te misbruiken )

[kermit]

Dat kan met 29" ook hoor, daar heb je echt geen 27.5" voor nodig.

Mijn fietsmaatje gaat met zijn 29er (nog) harder naar beneden op bijvoorbeeld Hoge Ginkel dan met zijn 27.5", en dat is toch best een kronkelig stukje stuurwerk. En hij gaat hard, bij de toptijden op Strava (FWIW, maar dit alleen even ter illustratie).

Dus ik zou een 29er niet meteen uitsluiten.
Het is vooral de geometrie die bepaalt of een fiets een megastabiele tank wordt, een nerveus xc-gebakje of iets daar tussenin, veel meer dan de wielmaat.

[aurelius]

Jaaa dat ovale blad heb ik ook al vele uiteenlopende meningen over gehoord. Van ultiem positief naar gruwelijke gezichten trekkend haha!

Ik ben (op dit moment) niet echt van plan om een fiets te kopen en meteen aan te gaan passen. Ik wil gewoon nu een fiets aanschaffen die zo goed mogelijk past qua afmontering bij wat ik wil en kan. Daar kan dan oooooit misschien als ik een werkplaats ter beschikking krijg nog wel het eea aan verbouwd gaan worden, maar vooralsnog ga ik daar niet van uit.

Heb overigens nog eens even de specs ingevoerd met de juiste bandenmaten. De boscross verhouding gaat dan van 0.66 (nu) naar 0.63. Da's alleen nog maar mooier. Maar in het zwaarste verzet heb ik nu met 2 voorbladen 3.42 en met 1 voorblad wordt het 3.17. …..hoe veel ga ik daar van merken?
http://gears.mtbcrosscountry.com/#29/2. ... 26I1123I98

(en ja idd terug naar 27.5, terug naar iets makkelijker krappe bochtjes om bomen nemen zonder de boom als steunpilaar te misbruiken )

Ah... 27,5”... dat wist ik niet.
Je kan ‘voor hier’ evt het voorblad vervangen door een iets groter T32 voorblad, en dan een ovaal.
Dan trap je weer even zwaar 3,38 en gevoelsmatig even licht <0,68 als nu.
Zie:
http://gears.mtbcrosscountry.com/#29/2. ... 1123I13092.
Voorblad wisselen is heel simpel. Ben zelf niet de meest handige, maar dit stelt echt niks voor!
En het kleine blad bewaar je gewoon voor als je bv eens de Alpen in zou gaan.

[Taucha]

Ja da's ook een idee. Dan kan ik verder de specs van een fiets nemen die verder qua afmontering het beste past en daar dan eventueel later nog een keer een nog beter passend tandwiel voor op zetten. Zolang achter maar alvast de juiste heeft. Dan schijnt voor wisselen inderdaad niet zo super lastig te zijn. Voor nu in ieder geval fijn dat ik weet hoe ik het kan (laten ) berekenen en daarop verder kan bouwen