120 mm vork twijfels: RS SID (Ultimate/Select) of Pike

[Dizer]

Leuk, mij woorden in de mond leggen...


Ik ben voor functionaliteit. En alleen dat. Dan kun je niet zomaar conclusies gaan trekken. Als ik vergelijkingen maak, dan met vergelijkbaar materiaal. Dat lijkt mij logisch, maar zelfs dat weten sommigen te verdraaien.


Verder ben ik tegen onzin:

Zoals ik al aangaf ben ik van mening als je echt op snelheid wil gaan telt elke gram misschien wel

Ik denk niet dat je met een 400 gram lichtere vork sneller gaat zijn als die vork minder goed functioneert. Dat denk ik niet alleen, dat weet ik vrij zeker. Zeker in NL telt die 400 gram niet. Want als die al verschil zou maken op 80kg (lichte wedstrijdrijder + fiets) dan is dat alleen bergop. En bergen hebben we hier niet echt. Net zo als we blijkbaar geen ruig terrein hebben.


Maar vering die werkt zorgt dat je zelfs op een 'glad' rondje in NL minder weerstand hebt en meer grip in de bochten. En onder werkende vering versta ik ook de juiste stijfheid. Met een nog zo perfect soepele en dempende 32mm vork merk ik met mijn 100kg (zware rijder + zware fiets) dat ik minder hard door de bocht ga omdat er een stukje stuurprecisie mist.

En ja, ik rammel ook probleemloos over alles heen op een hardtail, daar deinzen veel mensen ook al voor terug.

En met een goede dubbelgeveerde fiets hoef je niet te rammelen, maar behoud je snelheid. Als je gaat rammelen ben je snelheid aan het verliezen.


Helaas worden hier nog teveel vooroordelen verspreid...

Wat vind jij nu de ideale vering setup in Nederland?

[novaterra]

Leuk, mij woorden in de mond leggen...


Ik ben voor functionaliteit. En alleen dat. Dan kun je niet zomaar conclusies gaan trekken. Als ik vergelijkingen maak, dan met vergelijkbaar materiaal. Dat lijkt mij logisch, maar zelfs dat weten sommigen te verdraaien.


Verder ben ik tegen onzin:




Ik denk niet dat je met een 400 gram lichtere vork sneller gaat zijn als die vork minder goed functioneert. Dat denk ik niet alleen, dat weet ik vrij zeker. Zeker in NL telt die 400 gram niet. Want als die al verschil zou maken op 80kg (lichte wedstrijdrijder + fiets) dan is dat alleen bergop. En bergen hebben we hier niet echt. Net zo als we blijkbaar geen ruig terrein hebben.


Maar vering die werkt zorgt dat je zelfs op een 'glad' rondje in NL minder weerstand hebt en meer grip in de bochten. En onder werkende vering versta ik ook de juiste stijfheid. Met een nog zo perfect soepele en dempende 32mm vork merk ik met mijn 100kg (zware rijder + zware fiets) dat ik minder hard door de bocht ga omdat er een stukje stuurprecisie mist.



En met een goede dubbelgeveerde fiets hoef je niet te rammelen, maar behoud je snelheid. Als je gaat rammelen ben je snelheid aan het verliezen.


Helaas worden hier nog teveel vooroordelen verspreid...

Wat vind jij nu de ideale vering setup in Nederland?

170mm voor en 160mm achter

[JorisB]

Nederland is niet 1 terreinsoort, als je in Zeist en Harderwijk rijd kun je prima af met XC achtige setup, Limburg en Groesbeek is meer Trail bike terrein. Ik ben in ieder geval accuut van de 32mm afgestapt na een dagje noodlen in Groesbeek. Later in Lage Vuursche dacht ik weer: het kan best.

[suravida]

]
Wat vind jij nu de ideale vering setup in Nederland?

120 voor 80 achter natuurlijk

[marcomtb1972]

Wat vind jij nu de ideale vering setup in Nederland?

170mm voor en 160mm achter

[Lars TB]

Wat vind jij nu de ideale vering setup in Nederland?

170mm voor en 160mm achter

Niet overdrijven hè!

165mm voor moet ook best kunnen


Maar iets serieuzer. Soepel. Wat je in NL wil is dat de eerste paar centimeters erg soepel aanspreken. Dit zorgt voor veel tractie op de vlakkere ondergrond die je hier hebt. En voor aanspreken van de vering op de lagere snelheid die je hier rijdt.

Kijk, als je met 30km/u+ in het buitenland aan het raggen bent op een afdaling, dan maakt initieel aanspreken niet zo heel veel uit, de vering is toch wel aan het werken. Kijk daarvoor naar bijvoorbeeld de vering van ene Aaron Gwin. Zijn vering schijnt op de parkeerplaats nauwelijks in te drukken te zijn. Maar als je hem naar beneden ziet gaan dan gebruikt hij 100% van de veerweg. Op zijn snelheid werkt die stuggere vering juist wel perfect: veel tegendruk en veel demping.
Maar zo rijden de meesten van ons niet, dus moet je de vering aanpassen aan de rijstijl, de rijder, de ondergrond en het terrein. En voor NL is dat in mijn visie dus het omgedraaide van wat Gwin doet.

Maar naast zeer soepel reageren is het eigenlijk ook wel lekker als de vering iets makkelijker veel veerweg gebruikt. In NL zit je namelijk het grootste deel van de tijd. Dit in tegenstelling als je bijvoorbeeld een rotsachtige route in Zuid Frankrijk rijdt. Daar ga je erg regelmatig uit het zadel. Maar op het vlakkere spul in NL doe je dat eigenlijk te weinig. Ook omdat je hier eigenlijk het grootste deel van de tijd wel aan het trappen bent, in tegenstelling tot wat je doet in heuvelachtiger/bergachtiger terrein. Dus kom je dan een iets groter obstakel tegen, dan wil je eigenlijk ook dat de vering die weg filtert. Om de routine niet te doorbreken. Minder actief rijden dus, hoewel ik het meer zie als actief minder inspannend rijden: je hoeft je energie niet in overbodige acties te steken! En dat is dus "overbodig" als je vering hebt die dat gedeelte van je overneemt. En die vering neemt dat veel efficiënter van je over: je wiel houdt meer tractie dan als je een hardtail over die wortel heen begeleidt!

Veel veerweg hoeft dit op zich niet te zijn. die beruchte 100mm zou feitelijk al voldoen. Ware het niet dat tegenwoordig niet alleen de luchtkamer van zulke vorken veel te progressief af is gesteld, ook de demping is vrij stug en werkt juist het super soepel aanspreken in bijvoorbeeld bochten wat tegen. Met een beperking in grip als gevolg.
Dan kom je eigenlijk bij vorken uit die geoptimaliseerd zijn rond de 140mm. Maar vaak is de 120mm versie van zo een vork ook al 'juist' afgesteld/af te stellen. Als voorbeeld: een SID 120mm is afgesteld als een tikje soepelere 100mm vork, maar een Pike met 120mm is in de basis een zeer soepele 140mm vork met gelijke afstelling voor de mindere veerweg.


Ik zou prima tevreden zijn met een fiets met een 100mm coil vork en 80 zeer lineaire millimeters aan de achterkant. Dat maakt het niet alleen de snelste fiets voor NL, maar ook een fiets met veel vertrouwen en veel comfort. Je hebt in dat opzicht niet veel meer veerweg nodig in NL. Alleen met de 100mm fietsen die nu te koop zijn gebruik je die veerweg niet, dus heb je er ook niets aan en zijn het ongeschikte fietsen voor vrijwel alle gebruikers. Dat zijn fietsen voor de Aaron Gwins van Nederland: lompe rijders. Want die kunnen die veerweg wel gebruiken.

Dus dat is de reden dat ik gewoon een trailbike adviseer: 130-140mm veerweg. Want die vering is goed af te stellen en goed te gebruiken. Vergelijk dat met een 2.4 band op lage druk op een bredere velg. Misschien niet lichter en het voelt wat minder snel aan, maar in vrijwel alle gevallen voor vrijwel alle rijders onder de meeste omstandigheden een snellere band dan een harder opgepompte, lichte 2.1 band op een smal velgje. Want je hebt meer controle en grip met die band. En meer comfort om minder snel moe te worden.

En als je dan voor 130-140mm veerweg gaat: tenzij je een rondje op de weg rijdt: zorg dat je iedere rit minstens 95% van je veerweg hebt gebruikt. Alleen dan staat je vering goed!


Ik hoop dat de lezer de nuance eruit kan halen en dus niet per definitie de vertaalslag geeft dat ik 140mm aanraad. Dat doe ik niet, maar kom daarop dus uit omdat dat de veerweg is waarbij de vering wel juist in te stellen is om optimaal te presteren.

[ThaSingleTrackMastah]

Maar we dwalen weer lekker af
TS wil zijn 35mm vork upgraden.
Dan ga je niet terug naar 32mm.

De rest is allemaal erg interessant, maar doet voor de vraag eigenlijk niet ter zake.

[Slowpoke]

Haha, nou, ik geniet wel van de discussie Maar idd, af en toe raak ik het spoor bijster. Uit de laatste reactie maak ik op dat een Pike 120 mss een betere keuze is dan SID 120, of lees ik hem verkeerd?

Voor de snelheidsbeleving wint mijn HT zonder meer van de fully, maar de fully wint op gemiddelde snelheid. Op mijn lokale trails dus. De stabielere achterkant is een groot voordeel bij dalen én klimmen. Ik ben nu dus benieuwd wat ik uit een meer ‘consistente’ voorkant kan halen bij het bochtenwerk.

[Peelrijder]

Nederland is niet 1 terreinsoort, als je in Zeist en Harderwijk rijd kun je prima af met XC achtige setup, Limburg en Groesbeek is meer Trail bike terrein. Ik ben in ieder geval accuut van de 32mm afgestapt na een dagje noodlen in Groesbeek. Later in Lage Vuursche dacht ik weer: het kan best.

Groesbeek en Limburg trailbike terrein?

Ik mag hopen dat je bikepark mook en de meest zuidelijke rondjes bedoeld.


Ik wil best een keer demonstreren hoe je met een HT met een iele 32mm vork moet fietsen

[JorisB]

Wellicht geen Trailbike terrein maar wel waar je de beperkingen van een XC setup gaat voelen. Zoals ook anderen aangeven is dat gewicht denken uit de hand gelopen/op z'n retour. Dat was in ieder geval duidelijk aan de hand op de beruchte Wet Noodle van een SC32 vork.

[Peelrijder]

Ik herken daar helemaal niks van eerlijk gezegd, behalve dat ik fox vorken als een natte krant vind rijden.

[TenZNL]

Ik herken daar helemaal niks van eerlijk gezegd, behalve dat ik fox vorken als een natte krant vind rijden.

Heeft Peelrijder wel eens gereden met de dikkere SID? Want ik dacht ook jaren dat mijn 32mm vork meer dan genoeg was voor NL tm Alpen. (en toegegeven, ik reed er alles wat ik durfde mee) Tot ik er met mijn Pike achter kwam dat ik niet alleen beneden kwam, maar ook nog eens keuze had in lijnen en obstakels waar ik die voorheen links liet liggen. En dat allemaal voor 250 gram extra en verder geen enkel ander nadeel....

(Voor de goede orde: Ik kan vrijwel elke route in NL ook op mijn gravelbike rijden. Soms leuk, maar vaak is een strak sturende mtb toch echt een stuk leuker)

Dan ben je ook op een andere manier aan het rijden als ik momenteel doe denk ik.
Zoals ik al aangaf ben ik van mening als je echt op snelheid wil gaan telt elke gram misschien wel en is een 32 prima, ook voor die enkele keer Ardennen of Alpen.

Als je dat vaker gaat doen is die keuze logischer, maar ik denk dat je de meeste XC elite/wedstrijd-rijders die met meer dan een 32 rijden op 1 hand kan tellen .

En ja, ik rammel ook probleemloos over alles heen op een hardtail, daar deinzen veel mensen ook al voor terug.

Maar heb je nu wel eens met een dikkere vork gereden?

[novaterra]

Nederland is niet 1 terreinsoort, als je in Zeist en Harderwijk rijd kun je prima af met XC achtige setup, Limburg en Groesbeek is meer Trail bike terrein. Ik ben in ieder geval accuut van de 32mm afgestapt na een dagje noodlen in Groesbeek. Later in Lage Vuursche dacht ik weer: het kan best.

Groesbeek en Limburg trailbike terrein?

Ik mag hopen dat je bikepark mook en de meest zuidelijke rondjes bedoeld.


Ik wil best een keer demonstreren hoe je met een HT met een iele 32mm vork moet fietsen

graag, dan laat ik wel zien wat je er niet mee kunt doen(althans, waar hij potentieel niet beter van wordt)

[Crapton]

Ik twijfel al een tijd over upgrade van mijn vork. Rijd een Kona Hei Hei alu fiets en mijn huidige vork RS 35 Gold is wat zwaar en 'grof' in verhouding tot de rest van de componenten.

Gezien de gestoorde prijzen van de Fox 34 is dit geen optie. Dus twijfel ik over een SID Ultimate of Select en een Pike (Ultimate, 2021 model). Qua prijs liggen ze allemaal niet ver uit elkaar. Ik ben geen Strava KOM racer, maar houd wel van doorrijden in de regio Arnhem (veel korte klimmetjes dus, en snelheidswisselingen door los zand e.d.).

Als ik naar recente 'downcountry' fietsen kijk, zoals de Trek Top Fuel 8, dan zie ik de SID (Select?) daar veel terugkomen. Deze vork heeft een RC Charger demper zonder full lockout, maar in 5 standen verstelbaar. Geen idee hoe die vergelijkt met de Motion Control op mijn 35; jullie wel? Deze demper lijkt ook op de Pike te zitten. Voordeel van de Pike is dat ik hem evt kan verlengen tot 140mm en hem af en toe voor LTHT toepassingen kan gebruiken. Maar hij is wel zwaarder.

Ik neig nu naar SID Ultimate, omdat de 2 standen (Open / Full Lockout) mij het meeste aanspreken. Ook is deze het lichtst. Mis ik iets? Of zouden jullie in deze prijscategorie een heel andere 120mm vork aanraden voor XC/DC/light trail gebruik?

Reset naar de vraagstelling van de TS.

Hij heeft een RS 35 Gold, en dat is een low-mid cost entry level vork maar wel met 35 mm vorkpoten. Ik heb even gezocht, gewicht zou rond de 2000-2300 gr moeten liggen, afhankelijk uitvoering veerlengte.

TS neigt naar SID Ultimate en die weegt ca. 1500 gr met Raceday demper en heeft zeker de laatste technologie van RS. Rijdt veel omgeving Arnhem.

Teruggaan van 35 mm naar 32 mm vorkpoten 100 mm slag SID SL tbv gewicht kan maar lijkt me achteruitgang en niet passend bij die fiets. Waarom zou je dit willen voor slechts 200 gr winst? Pike kan ook maar is m.i. overkill voor deze omgeving en skills, is ook zwaarder en ik vraag me af of je het verschil SID Ultimate vs Pike in NL gaat merken.

Als je geld overhebt (750 €) is de SID Ultimate Raceday m.i. het meest logisch zoals de TS zelf al aangeeft, je bespaart 500-700 gr en krijgt een veel betere demping. Mijn ervaring met deze vork op NL XC trailtjes maar ook gematigde Alpentrails is uitstekend. De SID Select heeft zwaardere demper en weegt dus meer!

youtube test

Als je daarna nog geld overhebt dan een set carbonnen wielen kopen, samen met de SID Ultimate Raceday een giga verbetering.

[Slowpoke]

Dank, Crapton! De kogel gaat door de kerk SID Ultimate it is. Carbon wielen heb ik al: Bontrager Kovee Elite 30. Niet de allerlichtste, maar prijs/kwaliteit verhouding is enorm goed, de naven hebben 108 aangrijpingspunten en zijn relatief stil, en de Bontrager lifetime garantie is ongeëvenaard. Duurdere, lichtere wielen vond ik niet te verantwoorden bij een alu Hei Hei frame; dan zit je weer in een andere klasse. En een racer met EUR 8k plus fiets ga ik nooit worden.