Hardtail vs fully: waar is de data?

[way2go]

Feit is dat we helemaal niet weten hoe groot die verschillen zijn. Iedereen roept maar dat de fully sneller is, maar er is nauwelijks data te vinden die dat onderbouwt en laat zien hoe groot het verschil daadwerkelijk is. De data die er is, is niet recent en laat zien dat het verschil slechts marginaal is (en vaak ook nog in het voordeel van de hardtail). Als iemand roept dat de hardtail sneller is, dan wordt dat snel afgedaan als een "gevoel", maar bij een fully wordt het plots als feit aangenomen.

Euh, kun je dat laatste onderbouwen met cijfers?

Nee, niet met cijfers. Maar ik kan hier wel wat quotes posten als je wilt.

Grappige was altijd dat ze terug kwamen met de mededeling dat ze nu "echt snel" waren, maar dat altijd bleek dat ze ondanks hogere inspanning (hartslag en/of vermogen) altijd langzamer waren. Je mag 1x raden op welke fiets.

Onderaan de streep legt een hardtail het af, maar een hardtail kan wel sneller voelen dan een fully. Sowieso een stuk directer met aanzetten.

Wat mij ook nog bijstaat is dat de uitkomst vaak is dat een HT sneller voelt maar het inderdaad op de klok niet is...

Dit soort uitspraken vind je telkens weer terug, niet alleen op dit forum. Hier is ook feitelijk niks onjuist aan ofzo: zonder data is het inderdaad niks meer dan een gevoel. Maar door het heel vaak te zeggen op deze manier, wordt er gesuggereerd dat het omgekeerde (de fully is sneller) geen gevoel is. Terwijl dat juist net zo goed een gevoel is.

En juist dat laatste vind ik zo tekenend aan die GMBN test. Hierin komt heel duidelijk deze flipside naar voren: de rijder voelde zich sneller op de fully, terwijl hij dat niet was. Dit wekt bij mij de vraag: zouden er meer mensen zijn die zich sneller 'voelen' op de fully?

[Lars TB]

Euh, kun je dat laatste onderbouwen met cijfers?

Nee, niet met cijfers. Maar ik kan hier wel wat quotes posten als je wilt.

Nee, als jij zegt dat een hardtail sneller is, dan wil ik geen quotes. Zeker geen quotes van mezelf die uit het verband zijn gerukt

[way2go]

Nee, als jij zegt dat een hardtail sneller is, dan wil ik geen quotes. Zeker geen quotes van mezelf die uit het verband zijn gerukt

Waar heb ik dat gezegd?

[Johanson]

Lars zegt van niet..

Nee

[Lars TB]

Nee, als jij zegt dat een hardtail sneller is, dan wil ik geen quotes. Zeker geen quotes van mezelf die uit het verband zijn gerukt

Waar heb ik dat gezegd?

... (en vaak ook nog in het voordeel van de hardtail). ...

[Crapton]

Lars_TB is een een senior licensed super master van het re-quoten, maar way2go kan er ook wat van. Heel boeiend samen.

Gaat weer verzanden in welles nietes zonder enige feitelijkheid of referenties. Die Youtube filmpjes o.a. van GMBN zijn in elk geval een poging om de verschillen enigszins objectief te maken. En dat is best lastig.

Ik heb al eens gezegd dat het op een rondje in NL van 15 min een 10-15 sec kan schelen wss voordeel fully, XC en snelle rijder. Je kan die ronde bv 20-40 keer rijden op verschillende momenten en verschillende condities en zien of er een verschil komt bovendrijven. Soort van steekproef. Moet je wel een XC race HT en een XC race FS hebben.

Blijft echt lastig dus om het kleine verschil door invloed van vering uit alle variabelen te filteren, als dat al mogelijk is. Als de verschillen zo klein zijn en statistisch niet significant dan is het ex aequo. Persoonlijke voorkeur dan voor FS of HT, ieder zijn ding (voor NL bosparkoersen en Strava KOM types XC dan). Ik heb het niet over relax toerrijders, bikeparkers of enduro rijders.

[way2go]

Waar heb ik dat gezegd?

... (en vaak ook nog in het voordeel van de hardtail). ...

Wat ik heb gezegd is: "De data die er is, is niet recent en laat zien dat het verschil slechts marginaal is (en vaak ook nog in het voordeel van de hardtail)". Dit verwijst naar de test data die hier reeds gepost is. Het zegt niks over mijn oordeel welke fiets sneller is. Wel is het zo dat ik skeptisch ben over de gevestigde opvatting dat FS sneller is, maar dat had je al wel in de smiezen denk ik . Dat is de reden waarom ik op zoek ben naar data die een en ander kan onderbouwen, en waarom ik dus dit topic heb geopend.

[Mad Wally]

Wat ik heb gezegd is: "De data die er is, is niet recent en laat zien dat het verschil slechts marginaal is.

Ik denk dat de FS juist de laatste jaren behoorlijk doorontwikkeld is waardoor ook de wereldtop nu FS rijdt. Recentere data zou dus in het voordeel zijn van FS.

[Superstom]

Wat ik heb gezegd is: "De data die er is, is niet recent en laat zien dat het verschil slechts marginaal is.

Ik denk dat de FS juist de laatste jaren behoorlijk doorontwikkeld is waardoor ook de wereldtop nu FS rijdt. Recentere data zou dus in het voordeel zijn van FS.

Ik heb ook het idee dat de XC wedstrijd tracks de laatste jaren technischer zijn geworden (meer rock gardens, drops, etc). Hierdoor ontstaat er een soort wisselwerking tussen fiets en track waardoor het voordeliger wordt om een FS te rijden waardoor vervolgens de tracks weer technischer kunnen worden etc.

[Cube-Elite]

Zeker!

Kijk Amerongen bv de vorige baan is het gravel van nu. Daar ben je zeker sneller met een HT.
Op de huidige baan. Geen idee, nooit een goede fully gereden.
Maar mijn gevoel is dat het elkaar bijna niet ontloopt en ook sterk zal afhangen van het type rijder.
Bv heel snel op technische stukken en minder power of iets minder op techniek en super power.

Wat ik wel weet is dat twee dezelfde type banden. Merk en compound in een andere maat 2.2 en 2.4 en een bandenspanning van 0.2bar al 8% vermogens winst schelen bij een bijna gelijke ronde tijd en in het voordeel van de smallere 2.2 band op de hardste spanning!!!!
Ga dat maar goed rijden in de technische stukken! succes. (dit was op dezelfde dag, met wattmeter en dus geen zelf geintepreteerde getallen, keiharde getallen dus! Tijd en vermogen op drie lange klimmen)

En ik denk dat dit verschil veel groter is dan een fully vs hardtail.
Persoonlijk denk ik dat een fully met 2.2 op een zo hard mogelijke bandenspanning het snelst is op bv Amerongen en met zo hard mogelijk bedoel ik de grens tussen weerstand en grip die de snelste rondetijd brengt. Ik vermoed dat dit bij de gemiddelde ergens rond de 1.7 bar a 1.8 bar ligt.

Maarja, nooit getest...... zou het wel een keer leuk vinden!

[Sabai]

Zeker!

Kijk Amerongen bv de vorige baan is het gravel van nu. Daar ben je zeker sneller met een HT.
Op de huidige baan. Geen idee, nooit een goede fully gereden.
Maar mijn gevoel is dat het elkaar bijna niet ontloopt en ook sterk zal afhangen van het type rijder.
Bv heel snel op technische stukken en minder power of iets minder op techniek en super power.

Wat ik wel weet is dat twee dezelfde type banden. Merk en compound in een andere maat 2.2 en 2.4 en een bandenspanning van 0.2bar al 8% vermogens winst schelen bij een bijna gelijke ronde tijd en in het voordeel van de smallere 2.2 band op de hardste spanning!!!!
Ga dat maar goed rijden in de technische stukken! succes. (dit was op dezelfde dag, met wattmeter en dus geen zelf geintepreteerde getallen, keiharde getallen dus! Tijd en vermogen op drie lange klimmen)

En ik denk dat dit verschil veel groter is dan een fully vs hardtail.
Persoonlijk denk ik dat een fully met 2.2 op een zo hard mogelijke bandenspanning het snelst is op bv Amerongen en met zo hard mogelijk bedoel ik de grens tussen weerstand en grip die de snelste rondetijd brengt. Ik vermoed dat dit bij de gemiddelde ergens rond de 1.7 bar a 1.8 bar ligt.

Maarja, nooit getest...... zou het wel een keer leuk vinden!

Maar dat is dan ook weer afhankelijk van de staat van de ondergrond. Als het heel mul is dan heb je niet zoveel aan je 2.2 harde bandjes.

[Azurri]

Heb lang getwijfeld of ik mijn zegje zou doen op dit 'draadje' maar voor wat t waard is;
Toen Ik (once upon a long ago) overstapte van een hardtail op een fully en de veersysteem waren toen minder goed dan tegenwoordig!! , merkte ik dat ik veel makkelijker technische klimmetjes o.a wortelenpad,Romeinse klim,
voor de locals,op kwam, minder doorslippen en minder vaak afstappen(dat maakt ook sneller ). Verder voelde t dat ik op mijn vaste rondjes langzamer was ,minder stuiteren, meer controlle,minder vermoeidheid, maar als ik dan achteraf mijn tijden vergeleek,was ik altijd sneller. Hartstikke subjectief natuurlijk, en het zal van persoon tot persoon verschillen,maar voor mij werkt t. Ik wordt minder snel moe en kan dus langer een hogere snelheid rijden, en beter geconcentreerd blijven. Plus dat een fully vergevingsgezinder is als je een keer niet op de ideale lijn zit(of zoals een oud XC pro ooit zei; elke lijn is dan de ideale lijn).
En nu een hele stomme opmerking; als een hardtail sneller is ,waarom rijden ze dan downhill met een fully.

[Crapton]

En nu een hele stomme opmerking; als een hardtail sneller is ,waarom rijden ze dan downhill met een fully.

Ja dat is een interessante vraag. Start een nieuw topic hierover! Ik vraag mij ook al tijden af waarom de ene fiets minder goed rijdt dan een kano op het water.

[Azurri]

En nu een hele stomme opmerking; als een hardtail sneller is ,waarom rijden ze dan downhill met een fully.

Ja dat is een interessante vraag. Start een nieuw topic hierover! Ik vraag mij ook al tijden af waarom de ene fiets minder goed rijdt dan een kano op het water.

Heeft een kano vering.........
Misschien moet je dan eens met een kano gaan fietsen

[Willem Altes]

Ja dat is een interessante vraag. Start een nieuw topic hierover! Ik vraag mij ook al tijden af waarom de ene fiets minder goed rijdt dan een kano op het water.

Heeft een kano vering.........
Misschien moet je dan eens met een kano gaan fietsen

Als het een beetje gesneeuwd heeft denk ik dat je er sneller downhill mee gaat dan met een fully of hardtail.
https://youtu.be/b9a3lMKWIxo