Hardtail vs fully: waar is de data?

[Cube-Elite]

Ja dat ga ik ook goed merken.
Ik kan zowel op de race als MTB niet langer dan een uurtje of 3 pijnvrij rijden.

Daarna gaat het vaak nog wel. Maar ik moet wel echt afwisselen. Dus staan bij een viaduct of duinheuvel.
Dan gaat het lang goed.

En sneller..... een tijdrit fiets is ook sneller op de weg en daar zie je toch op bijna niemand op.
Dus ja. Ik ga iig ook naar een fully de volgende fiets.

Misschien wel een frameset zet ik alles over, maargoed de standaarden zullen wel veranderd zijn.......
Heb twee boost wielsets past dat in een Spark? de crank niet weet ik dat is weer superboost oid.
Een crank is nog wel te overzien.

[At1]

Heb twee boost wielsets past dat in een Spark? de crank niet weet ik dat is weer superboost oid.
Een crank is nog wel te overzien.

Boost wielset past gewoon.

[Prulleman]

Ja dat ga ik ook goed merken.
Ik kan zowel op de race als MTB niet langer dan een uurtje of 3 pijnvrij rijden.

Daarna gaat het vaak nog wel. Maar ik moet wel echt afwisselen. Dus staan bij een viaduct of duinheuvel.
Dan gaat het lang goed.

En sneller..... een tijdrit fiets is ook sneller op de weg en daar zie je toch op bijna niemand op.
Dus ja. Ik ga iig ook naar een fully de volgende fiets.

Misschien wel een frameset zet ik alles over, maargoed de standaarden zullen wel veranderd zijn.......
Heb twee boost wielsets past dat in een Spark? de crank niet weet ik dat is weer superboost oid.
Een crank is nog wel te overzien.

beetje of topic hier maar...
wielen zijn normaal, crank is 55 mm chainline, maar voornamelijk om de pro's ook met een 38T voorblad te kunnen laten rijden.. het schijnt dat je met een normale 52 (boost) crank prima een 32T kan steken.

Ik had ook graag een spark frameset gekocht, maar helaas beginnen deze bij 5200.. (https://www.scott-sports.com/nl/en/prod ... =288727008) je hebt dan wel gelijk high end carbon ("HMX") en een goede voorvork erbij, maar ook een vaste zadelpen en de integrated cockpit. Die laatste is op zich mooi, maar als de maat niet goed is betaal je een paar 100 euro (losse prijs is 450 geloof ik voor niks...).
Voor mij genoeg reden om "gewoon" een fatsoenlijk afgemonteerde spark te kopen, dropper erop en een carbon wielset, dan ben je een stuk goedkoper uit dan een frameset met dezelfde afmontage.
Als je spullen wilt overzetten kan je nog best wat vangen voor splinternieuwe onderdelen rechtstreeks van je fiets.. of je mixed wat naar smaak en verkoopt de oude fiets compleet

[Cube-Elite]

Ja de prijs van de frameset is behoorlijk.
Dropper erbij, wat klein materiaal en je zit al op 6k pfff.
Stuur is ook een dingetje, niet ff meer stuurpen vervangen. Net voor mijn foil ook een creston gekocht 525 euro.

Ik heb nu denk ik Maar 2000km op deze MTB gereden dus alles is nog als nieuw.
Crank nog....... rijd nu ook altijd met een 38t op de uhr en dat wil ik ook wel kunnen rijden.

Ik wil hem wel onder de 10kg hebben, al wordt dat lastig besef ik me. Mijn am Eagle is nu 8.6, maar met lichte fox vork, dropper erbij.....

[Stunning]

Over het onderwerp hardtail vs fully is al enorm veel geschreven., maar wat mij verbaast is dat er eigenlijk nauwelijks harde vergelijkingsdata te vinden is: welke fiets is nou meetbaar sneller in een bepaald terrein? En hoe groot is dat verschil? GMBN heeft daar een keer een interessante veldtest naar gedaan (zie https://youtu.be/r__D_00-bDI), maar buiten deze test, vind ik eigenlijk bar weinig info hierover. Voor mijn gevoel blijft het nu heel veel bij subjectieve marketing praat, die prima te onderbouwen is met data, maar de data is er niet, of wordt niet met ons gedeeld.

Natuurlijk ga je geen eenduidig antwoord krijgen uit zo'n veldtest; het hangt natuurlijk heel veel af van het terrein, de afmontage van de 2 fietsen, de omstandigheden, skills van de rijder, etc. Maar het levert sowieso interessante discussie op die ik nu heel erg mis.

Dus mijn vraag is: heeft er iemand nog links naar andere veldtests die zijn gedaan op dit vlak? Of zijn er wellicht mensen hier op het forum die zelf ooit eens zo'n testje hebben gedaan (hoe primitief dan ook) en daarvan de data willen delen?

PS: Natuurlijk zijn er ook andere niet-meetbare facetten aan de discussie hardtail vs fully (fun factor, comfort, inzetbereik, onderhoud, etc.). Allemaal ook goede redenen om juist voor het een te kiezen en niet voor de ander. Deze discussie wil ik echter graag beperken tot het punt snelheid.

Geen exacte wetenschap, wel interessant leesvoer..

Interessant genoeg om er voor jezelf conclusies uit te kunnen trekken.

https://www.bikeradar.com/features/whic ... uspension/

[aurelius]

Uit 2015, heel oud nieuws ...

[Stunning]

Uit 2015, heel oud nieuws ...

Hahaha, ik wist dat er iemand over ging vallen

[Lars TB]

Goed, dit onderwerp blijft me dwars zitten. Feitelijk is de vraag: 'wie zit er liever op de racefiets?'


Het gaat op geen enkele manier over wat wel werkt, alleen de hint dat achtervering energie zou kosten speelt de hoofdrol. En wederom is het 15 pagina's verder geheel onmogelijk om met cijfers aan te tonen dat achtervering ook maar een greintje energie zou kosten op de meest ongunstige omstandigheden voor die achtervering: op het asfalt.


Ik vraag me af waarom het overgrote deel van de bikers zich geen zorgen maakt over de punten waar ze wel meerdere procenten energie laten liggen.
-rolweerstand: de ene of de andere band scheelt al snel 5% procent. Meer dan in het merkbare bereik. En een setje verkeerde banden voor het terrein waar je rijdt scheelt misschien wel meer dan 10%. En ik ben vrij zeker dat de helft van de bikers met dat soort verkeerde banden rijdt.
-moderne geometrie: op vrijwel ieder rondje in Nederland ga je wel wat punten vinden waar je met een moderne geometrie wel het vertrouwen hebt vol die bocht in te duiken of die afdaling zonder al te veel remmen te nemen. Dat kan op zulke stukken misschien wel 20% schelen, waarschijnlijk meer als ik mensen zie lopen op afdalingen... . Op een rondje zoals de 3 bij Nijmegen kun je op minstens de helft van het parcours winst halen uit een moderne geometrie.
-vering. Gebrek aan achtervering scheelt in het terrein waarschijnlijk wel meer dan 5%. Op sommige stukken waarschijnlijk wel 20%, op andere stukken misschien hooguit 0,2%, maar het is altijd positief in het voordeel van dubbelgeveerd.
-als klap op de vuurpijl: goed afgestelde vering. Ik weet zeker dan 90% van de rijders niet in de buurt komt van goede vering, zelfs als binnen de mogelijkheden van hun inferieure vering. Daar win je zeker 10% mee, waarschijnlijk op sommige stukken nog veel meer.

Ah, cijfers? Nee, dat ga ik niet onderbouwen met cijfers. Behalve Crapton gaat iedereen dat zelf merken!

(Nu merkt niemand dat omdat ze denken tegen hun limiet aan te rijden. Ik heb de afgelopen weken op zeer veel verschillende fietsen gereden. En alleen omdat ik weet hoe hard het kan op een echt goede fiets realiseer ik mij hoeveel er blijft liggen op een mindere fiets. De lui die voor of achter me fietsen zien de verschillen ook!)

[Stunning]

Ah, cijfers? Nee, dat ga ik niet onderbouwen met cijfers. Behalve Crapton gaat iedereen dat zelf merken!

En al die aangenomen percentages dan in je uitleg ? Sorry, ik kan het niet laten

Maar eens, een rijder die nog niet technisch volmaakt rijdt kan idd best wel baat hebben bij beter materiaal...

[Willem Altes]

Voor de liefhebbers nog wat data van 5 jaar geleden. Wel exacte wetenschap: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27484102/

Er is sprake van een "minimal advantage" van full suspension vooral door minder vibraties. Qua snelheid mat men geen verschil.

Ondanks deze uitkomsten rijdt een van de auteurs wel op deze fiets:

[Peelrijder]

-rolweerstand: de ene of de andere band scheelt al snel 5% procent. Meer dan in het merkbare bereik. En een setje verkeerde banden voor het terrein waar je rijdt scheelt misschien wel meer dan 10%. En ik ben vrij zeker dat de helft van de bikers met dat soort verkeerde banden rijdt.

Tubeless of biba en bandendruk moet dan ook meegenomen worden.

Ik heb de indruk dat een tubeless setup sowieso sneller is, maar in beide gevallen is de bandendruk ook van belang

-moderne geometrie: op vrijwel ieder rondje in Nederland ga je wel wat punten vinden waar je met een moderne geometrie wel het vertrouwen hebt vol die bocht in te duiken of die afdaling zonder al te veel remmen te nemen. Dat kan op zulke stukken misschien wel 20% schelen, waarschijnlijk meer als ik mensen zie lopen op afdalingen... . Op een rondje zoals de 3 bij Nijmegen kun je op minstens de helft van het parcours winst halen uit een moderne geometrie.

Ongeacht de geometrie, zit een groot deel verkeerd op de fiets met daarbij een gebrekkige techniek.

-als klap op de vuurpijl: goed afgestelde vering. Ik weet zeker dan 90% van de rijders niet in de buurt komt van goede vering, zelfs als binnen de mogelijkheden van hun inferieure vering. Daar win je zeker 10% mee, waarschijnlijk op sommige stukken nog veel meer.

Geldt meer voor de achterdemper als de vork mag ik aannemen, gezien het grootste energieverlies toch echt daar vandaan lijkt te komen of mis ik iets?

(Nu merkt niemand dat omdat ze denken tegen hun limiet aan te rijden.

Ik geloof niet dat er hooguit veel 'recreanten' op hun limiet rijden.
De psychische limiet misschien, maar zeker niet tot of op de grenzen van lichaam en materiaal.
Als dat zo was zou half mtb'end Nederland elk weekend de ziektewet in moeten

[Lars TB]

Tubeless of biba en bandendruk moet dan ook meegenomen worden.

Ik heb de indruk dat een tubeless setup sowieso sneller is, maar in beide gevallen is de bandendruk ook van belang

Goed, we gaan gewoon door met de onzin... Tubeless is niet sneller. Wanneer stopt deze misvatting nu eens? Misschien nog wel erger dan FS... .

Ongeacht de geometrie, zit een groot deel verkeerd op de fiets met daarbij een gebrekkige techniek.

Dat is inderdaad ook nog een heel belangrijk punt: gewoon goed op de fiets zitten!

-als klap op de vuurpijl: goed afgestelde vering. Ik weet zeker dan 90% van de rijders niet in de buurt komt van goede vering, zelfs als binnen de mogelijkheden van hun inferieure vering. Daar win je zeker 10% mee, waarschijnlijk op sommige stukken nog veel meer.

Geldt meer voor de achterdemper als de vork mag ik aannemen, gezien het grootste energieverlies toch echt daar vandaan lijkt te komen of mis ik iets?

Nee, de voorvork staat bij het overgrote deel van de rijders al slecht afgesteld en zorgt voor het grootste deel van de controle.

En begin je nu serieus over energieverlies? Dat kun je toch niet menen?

(Nu merkt niemand dat omdat ze denken tegen hun limiet aan te rijden.

Ik geloof niet dat er hooguit veel 'recreanten' op hun limiet rijden.
De psychische limiet misschien, maar zeker niet tot of op de grenzen van lichaam en materiaal.
Als dat zo was zou half mtb'end Nederland elk weekend de ziektewet in moeten
[/quote]

Je zou het de 'psychische limiet' kunnen noemen, maar vaak is dat ook de fysieke limiet omdat het materiaal en/of de rijtechniek het af laat weten. Door alle bovengenoemde redenen. Met goed materiaal, goed afgesteld materiaal of betere techniek komt die psychische limiet vanzelf verder te liggen.

[Lars TB]

Ah, cijfers? Nee, dat ga ik niet onderbouwen met cijfers. Behalve Crapton gaat iedereen dat zelf merken!

En al die aangenomen percentages dan in je uitleg ? Sorry, ik kan het niet laten

Ik ga de niet-onderbouwde cijfers niet onderbouwen met cijfers. Hooguit ga ik de niet-onderbouwde cijfers onderbouwen.

Duidelijker?

[Peelrijder]

Goed, we gaan gewoon door met de onzin... Tubeless is niet sneller. Wanneer stopt deze misvatting nu eens? Misschien nog wel erger dan FS... .

Die stopt nu?

Maar daarbij blijft de bandendruk wel van belang samen met:

Geldt meer voor de achterdemper als de vork mag ik aannemen, gezien het grootste energieverlies toch echt daar vandaan lijkt te komen of mis ik iets?

Nee, de voorvork staat bij het overgrote deel van de rijders al slecht afgesteld en zorgt voor het grootste deel van de controle.

En begin je nu serieus over energieverlies? Dat kun je toch niet menen?

Hoe wil je dit dan benoemen?
Je krijgt mij (en veel anderen denk ik) op geen enkele wijze verkocht dat het in- en uitveren van ), al dan niet correct afgesteld materiaal (vorken, dempers en banden), geen extra inspanning/ energie/ vermogen kost

Je zou het de 'psychische limiet' kunnen noemen, maar vaak is dat ook de fysieke limiet omdat het materiaal en/of de rijtechniek het af laat weten. Door alle bovengenoemde redenen. Met goed materiaal, goed afgesteld materiaal of betere techniek komt die psychische limiet vanzelf verder te liggen.

Zonder meer waar!

Maar de uiteindelijke conclusie van al het bovenstaanden is dus dat een perfect afgestelde fiets de berijder steeds meer vertrouwen zal geven en indien deze zijn techniek ook nog verbeterd alles nog sneller zal gaan.

Er is dus geen wezenlijk verschil tussen een FS of een HT alleen de vaardigheid van de berijder maakt het verschil.

En daarmee zijn we dus weer terug bij af......

Ik overtuig mezelf ervan, dat een moderne HT sneller is dan een FS op XC terrein, maar ook niets meer dan dat.
De fysieke gesteldheid die daarvoor nodig is buiten beschouwing gelaten, maar qua gewicht, stijfheid en verbruikt vermogen is een HT wat mij betreft efficiënter, niet comfortabeler.

Eeuwige discussie, maar blijft interresant om te volgen, vooral als er eens echt testen komen met fietsen zoals een supercaliber, waarbij de dingen die een FS teveel heeft en een HT te weinig, gecombineerd worden.

[Yeee-ti!]

Voor de liefhebbers nog wat data van 5 jaar geleden. Wel exacte wetenschap: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27484102/

Er is sprake van een "minimal advantage" van full suspension vooral door minder vibraties. Qua snelheid mat men geen verschil.

Ondanks deze uitkomsten rijdt een van de auteurs wel op deze fiets:

Wow, dat ik op dit forum nog eens een link naar een artikel in Pubmed zou tegen komen: dat had ik niet snel verwacht !