Rijeigenschappen, de praktijk (inzichten en een visie)

[Vulpes]

Complimenten voor de artikelen!!

Als fietser van 1.99 meter was ik net blij dat mijn mountainbike grotere wielen heeft dan mijn racefiets en nu kom ik er achter dat die ook nog te klein zijn.

Interessante fimpjes van gcn die een plus size racefiets hebben laten bouwen, helaas is dat alleen te zien op gcn plus maar dit is de trailer https://youtu.be/dZDdQ1V45Ow

Een ex pro van aqua blue heeft een maat frame laten maken op basis van 2 eenwieler wielen van 36 inch

En dit is een nieuwe film waarin Connor de fiets gebruikt

https://youtu.be/XfAzmW0LDNw

Als iemand ergens lichte 34/36 inch mtb wielen kan regelen plus wat racing ralph rubber hou ik me aanbevolen

[JMA1992]

'' (Overigens zou die hele voorkant ook nog een mooi artikel maken: hoe een smal stuur, een langere stuurpen en een steile balhoofdhoek EN een korte bovenbuis bij elkaar horen. En andersom. Misschien waag ik mij ook daar nog eens aan… .) ''

Ik wacht met smart op dit artikel.

[Lars TB]

Hmmm...

Mijn 1999 26" MTB fiets had een 73 graden balhoofdhoek.

Ik ben op mijn 29er, die 70 graden heeft, juist naar een "slammed stem" gegaan om een betere trapefficiëntie te krijgen, door meer voorover te gaan zitten. En het resultaat daarvan is dat ik er meetbaar sneller ben door gaan rijden.

Uiteindelijk heeft mijn racefiets ook een 73 graden balhoofdhoek en dat zal niet voor niets zijn. Echter, bij een MTB geometrie komen natuurlijk ook nog andere zaken om de hoek kijken. Voor mij persoonlijk is de "slammed stem" een goed compromis; immers het voordeel van de minder stijle balhoofdhoek wat zeker bijdraagt aan het makkelijker verwerken van technische passages, maar toch meer voorover zittend voor een betere trapefficiëntie, aerodynamica en uiteindelijk ook iets meer druk op het voorwiel.

Nu heeft de balhoofdhoek niets met de zithouding te maken. Daarvoor telt de hoogte van de balhoofdbuis (ten opzichte van de trapas: stack) en de lengte van je stuurpen (en de hoeveelheid spacers en de bocht van de riser en dat soort details).

@Quote; Of de trap efficiëntie hard lijdt onder steilere zadelbuis vind ik een interessante.

Van de zitbuis hoek is bekend dat die 73 graden de beste kracht overdracht geeft. Nu zijn er wat uitzonderingen en dan vooral wat je achtergrond is. Kijk maar naar een triatlon fiets tov een tijdrit fiets. Een triatleet wil graag maximale efficiëntie maar dan vormt de overgang naar het hardlopen een probleem. Iemand die veel hardloopt zal dan ook andere keuzes maken dan iemand met een achtergrond in het schaatsen zoals ik. Een hardloper kan een 74graden een verademing vinden en bij een 72graden helemaal verzuren.

Nu gaat het ook niet helemaal om de 73 graden bij de krachtsoverbrenging, maar om de hoek die je bovenlijf met je benen maakt. Die is op een racefiets min of meer gelijk aan die van een triatlonfiets, alleen zit op die laatste de rijder volledig voorover gekanteld en is het zadel en daarmee de zitbuishoek dus mee geschoven. De lichaamshoek die beiden bereiken is dus hetzelfde en lijkt dus vrij optimaal om de meeste kracht te zetten op de pedalen (waar de triatleet dus voorover zit voor de aerodynamica, waarmee hij controle over de fiets heeft opgegeven!).

Maar dat de hoek bij moderne enduro's en in navolging daarvan ook bij trailbikes nu steiler is, is dus om meer druk op het voorwiel te houden bij het klimmen, wat bij mountainbiken een essentieel onderdeel van de sport is. Vroeger was die hoek onmogelijk omdat het zadel dan bij de afdaling in de weg zat, maar met droppers is dat probleem opgelost. Om te zorgen dat de rijder door de steile zitbuishoek niet opeens tegen het stuur aan zit is de bovenbuislengte (en dus reach) ook toegenomen (en zie hier dus ook de onzin van een mega-reach met een vlakke zitbuishoek). Echter wil je op een enduro niet al te ver voorover zittten omdat dit de daaleigenschappen niet meteen ten goede komt (teveel gewicht op het voorwiel), dus zit die rijder rechter dan bij een xc-bike. En als de hoek tussen de benen en het bovenlijf dus groter is, dan kun je minder kracht zetten (kijk naar ligfietsers met een een grote (geen!) hoek tussen bovenlijf en benen: kunnen veel minder maximaal vermogen leveren in die houding!).

Dus op het vlakke zou een 73 graden zitbuishoek voor NL waarschijnlijk optimaal zijn. Maar een mountainbike is niet voor NL gebouwd.

[Lars TB]

Interessante fimpjes van gcn die een plus size racefiets hebben laten bouwen, helaas is dat alleen te zien op gcn plus maar dit is de trailer https://youtu.be/dZDdQ1V45Ow

Een ex pro van aqua blue heeft een maat frame laten maken op basis van 2 eenwieler wielen van 36 inch

En dit is een nieuwe film waarin Connor de fiets gebruikt

https://youtu.be/XfAzmW0LDNw

Als iemand ergens lichte 34/36 inch mtb wielen kan regelen plus wat racing ralph rubber hou ik me aanbevolen

Precies mijn punt. Met de 2-meter-jongen erop ziet de boel er gewoon in verhouding uit, hooguit zijn de buizen wat dun, waardoor het opvalt dat de fiets een maatje groter is. Maar hij ervaart nu hetzelfde als die 180 cm rijder naast hem wat betreft de rijeigenschappen.


Het nadeel is dan weer dan wil je een gelijke stijfheid creëren, dan moet je of gewicht gaan toevoegen of heel slim met carbon gaan werken. Of ook de 'standaard' onderwerpen aan verhoudingen. Dus voornaven van 150 mm en dat soort ideeën.

[JW]

Wat ik merk met mijn moderne (enduro) fiets, waar ze niet weinig de balhoofdhoek slack hebben gemaakt (62 graden) dat deze veel prettiger door de bocht gaat dan mijn vorige met 67.

62 bij graden deze fietsvoelt helemaal niet overdreven slack en hoe vreemd het ook klinkt, met losse handen rijden doet ie minder makkelijk dan m'n oude bike. Merk niets van sloom sturen. Eerder iets meer en anders input geven. Wil gewoon graag een bocht maken dat gekke ding. Hoeveel je in de bocht leunt past beter bij de hoek die de fiets uit zichzelf wil maken bij de radius van de bocht/snelheid.

Natuurlijk komt dat door veel eigenschappen tezamen echter om maar aan te geven dat een slacke hoek verre van lui is. En met minder slacke hoek kun je ook een fijne fiets hebben.
Niet dat ik iedereen zo'n slacke hoek wil aanbevelen, het is echter geen straf om mee te biken. Proberen kan geen kwaad. De fiets komt duidelijk in zijn element wanneer het wat harder gaat.

[Anne Jan]

Wat ik merk met mijn moderne (enduro) fiets, waar ze niet weinig de balhoofdhoek slack hebben gemaakt (62 graden) dat deze veel prettiger door de bocht gaat dan mijn vorige met 67.

62 bij graden deze fietsvoelt helemaal niet overdreven slack en hoe vreemd het ook klinkt, met losse handen rijden doet ie minder makkelijk dan m'n oude bike. Merk niets van sloom sturen. Eerder iets meer en anders input geven. Wil gewoon graag een bocht maken dat gekke ding. Hoeveel je in de bocht leunt past beter bij de hoek die de fiets uit zichzelf wil maken bij de radius van de bocht/snelheid.

Natuurlijk komt dat door veel eigenschappen tezamen echter om maar aan te geven dat een slacke hoek verre van lui is. En met minder slacke hoek kun je ook een fijne fiets hebben.
Niet dat ik iedereen zo'n slacke hoek wil aanbevelen, het is echter geen straf om mee te biken. Proberen kan geen kwaad. De fiets komt duidelijk in zijn element wanneer het wat harder gaat.

Lui word niet bedoeld als langzaam of traag. De maat van de hoek is lui. Bij een xc mtb is de hoek steil. Dus hoe lager de balhoordhoek hoe luier de vork staat.
Deze term zie je veel terug komen bij trappen.

https://gadero.nl/blog_wat-is-het-versc ... rapbalken/

[Lars TB]

62 bij graden deze fietsvoelt helemaal niet overdreven slack en hoe vreemd het ook klinkt, met losse handen rijden doet ie minder makkelijk dan m'n oude bike.

Dat verklaar ik dus ook. Bij losse handen rijden zit je rechtop en heb je aanzienlijk minder druk op het voorwiel, dat op dat moment dus een stukje zenuwachtiger reageert op bewegingen van de rijder.

[corex]

Wat ik merk met mijn moderne (enduro) fiets, waar ze niet weinig de balhoofdhoek slack hebben gemaakt (62 graden) dat deze veel prettiger door de bocht gaat dan mijn vorige met 67.

62 bij graden deze fietsvoelt helemaal niet overdreven slack en hoe vreemd het ook klinkt, met losse handen rijden doet ie minder makkelijk dan m'n oude bike. Merk niets van sloom sturen. Eerder iets meer en anders input geven. Wil gewoon graag een bocht maken dat gekke ding. Hoeveel je in de bocht leunt past beter bij de hoek die de fiets uit zichzelf wil maken bij de radius van de bocht/snelheid.

Natuurlijk komt dat door veel eigenschappen tezamen echter om maar aan te geven dat een slacke hoek verre van lui is. En met minder slacke hoek kun je ook een fijne fiets hebben.
Niet dat ik iedereen zo'n slacke hoek wil aanbevelen, het is echter geen straf om mee te biken. Proberen kan geen kwaad. De fiets komt duidelijk in zijn element wanneer het wat harder gaat.

De neiging om te sturen is groter geworden. Jou bike heeft meer wheel flop door de kleinere balhoofdshoek.

lees onderstaande artikel in de link

Interresant stuk over hoe het sturen van een fiets werkt. Schrik niet van de fiets ( race) ; de mountainbike en de z'n moderne geo wordt er in meegenomen.

https://cyclingtips.com/2018/11/the-geo ... -steering/

[g60]

Ik snap het punt van de hogere kantelpunten met grotere wielen (i.e. moeilijker op het achterwiel te trekken en minder makkelijk over het stuur te gaan) niet helemaal. Als beide wielen evenveel vergroot worden (dus bijvoorbeeld allebei van 26" naar 29") dan wordt de hele fiets toch hoger en verandert de relatieve hoogte van het kantelpunt toch niet?
Wel, want de trapas blijft op dezelfde hoogte als bij 26'' dus zit je in verhouding lager/meer tussen de wielen in

Het lijkt mij eerder dat 29ers een grotere wielbasis hebben (met langere achterbrug) waardoor het lastiger wordt om hem op z'n achterwiel te trekken ivm een groter moment of dat een groter wiel zwaarder is waardoor het ook lastiger wordt.

klopt maar ivm de wendbaarheid zijn ze al heel snel de geo's aan gaan passen zodat het wel stuurt als een 26''. Kun je ook zien aan veel fietsen doordat zitbuizen gebogen gemaakt worden. Of voor de trapas geplaatst, puur om ruimte te maken voor het 29'' wiel icm kotre chainstays.

[Lars TB]

De neiging om te sturen is groter geworden. Jou bike heeft meer wheel flop door de kleinere balhoofdshoek.

Ten eerste roep je nu dus iets wat tegen mijn artikel ingaat. En ten tweede staat het ook precies andersom in het artikel dat je quote.

Ik schrijf niet voor niets hele lappen tekst om het complete verhaal beter te krijgen, blijf dan geen rare dingen zeggen


Oh, en als je vindt dat je wel een punt hebt, leg eens uit waarom je geen wielflop ervaart op het moment dat je stapvoets steil naar beneden gaat?

[g60]

@lars: dat stukje hoek tussen bovenlijf/benen mbt kracht vind ik interessant. Wat is de ideale hoek? Is dat ook per persoon afhankelijk vd lenigheid bijvoorbeeld?

[Lars TB]

@lars: dat stukje hoek tussen bovenlijf/benen mbt kracht vind ik interessant. Wat is de ideale hoek? Is dat ook per persoon afhankelijk vd lenigheid bijvoorbeeld?

Lastig, hier is mijn kennis eerder zijdelings, maar natuurlijk moet de fiets en de geometrie wel in dienst staan van het lichaam.

Er zal geen perfecte hoek bestaan, die zal samenhangen met je lichamelijke fitheid bij zaken als 'core stability'. En andersom van zaken als 'aerodynamica' zoals bij ligfietsen, waar dus minder kracht kunnen zetten toch niet opweegt tegen veel minder luchtweerstand.
Daarnaast kun je met wielerprofs erg slecht testen. Heel veel zitten absoluut niet goed omdat ze tijdens hun groei op een te kleine fiets zijn blijven rijden en de afstelling niet goed bijgehouden hebben. En zitten ze te laag, te ver naar achteren. En omdat ze in die houding getraind zijn, leveren ze dan ook de meeste kracht. Want als zij opeens 20 mm hoger gaan zitten, dan leveren ze de komende 6 weken minder vermogen en zeggen ze al na 2 dagen dat ze weer terug gaan naar de originele positie. Alleen van Lance Armstrong weet ik dat hij tijdens zijn carrière centimeters anders is gaan zitten.

Maar je mag er wel vanuit gaan dat binnen het concept van 'rechtop' fietsen de racefiets wel geoptimaliseerd is om zoveel mogelijk kracht te kunnen leveren, kun je er dus vanuit gaan dat die houding dus min of meer zorgt dat je dat ook doet.
Kijk je naar een triatleet, dan zie je dat de hoek dus niet veel verandert, de rijder kantelt voorover. Dat zal zijn omdat de hoek tussen bovenlijf en bovenbenen te klein wordt. Misschien scheelt het hier dat als je leniger bent die hoek wel iets kleiner kan zijn. Het kan ook zo zijn dat organen gewoon in de knel komen en je minder diep kunt ademen. Maar het kan ook zo zijn dat je rugspieren niet genoeg stabiliteit kunnen leveren om je bovenbenen tegen af te zetten, als dat al daadwerkelijk is hoe het werkt.


Het waarom weet ik dus niet precies, maar dit is wat ik observeer.

Bouwpakket hier op het forum ging bij zijn nieuwe Ibis 60 mm naar voren met het zadel ten opzichte van zijn vorige fiets. Zoals hij zelf zei trapte hij 2 weken lang geen deuk in een pakkie boter. Daarna lag de snelheid weer op hetzelfde niveau. Het is heel moeilijk te bepalen waaraan dat nu ligt. Nadat zijn spieren gewend waren aan de nieuwe houding zal het vermogen niet zo heel veel verschillen. Maar voorheen zat hij al niet op maximaal, want hij was geen prof. En is de nieuwe fiets iets aerodynamischer wat de zithouding aangaat? Of komt de snelheid juist uit de snellere bochten en is hij op de rechte stukken een fractie langzamer dan voorheen omdat hij minder kracht kan leveren?
Hmm, eigenlijk maakt Bouwpakket een interessante test-case, ik moet hem eens verder uithoren!


Daarnaast telt op een mountainbike nog veel meer dan optimaal kracht leveren. Voor het vlakke deel van NL wil je misschien wel meer aerodynamica in combinatie met een optimale krachtoverbrenging, maar al in Limburg wil je iets minder focus op die luchtweerstand en juist een betere zithouding bij het klimmen. En ligt je focus dus op het afdalen, dan wil je zo op de fiets zitten dat je juist meer controle hebt, ook als dat ten koste gaat van je snelheid bergop.


Kortom: speel er mee, maar neem zeker mee dat bij een wijziging in houding er meer factoren spelen en dat je lichaam er lang over kan doen te wennen aan de nieuwere situatie.

[At1]

Laat dat onderzoek met Bouwpakket en zijn nieuwe Ibis Ripley alsjeblieft zitten Lars!
Dadelijk is de uitkomst dat iedereen een dure Ripley moet aanschaffen

[Lars TB]

Laat dat onderzoek met Bouwpakket en zijn nieuwe Ibis Ripley alsjeblieft zitten Lars!
Dadelijk is de uitkomst dat iedereen een dure Ripley moet aanschaffen

Eigenlijk wil ik gewoon weten wat hij eet...

[I_do]

Laat dat onderzoek met Bouwpakket en zijn nieuwe Ibis Ripley alsjeblieft zitten Lars!
Dadelijk is de uitkomst dat iedereen een dure Ripley moet aanschaffen

Eigenlijk wil ik gewoon weten wat hij eet...

Enkels schijnbaar.