Rijeigenschappen, de praktijk (inzichten en een visie)

[I_do]

@real epic in xc fietsen zien we ook meer reach, flauwe hoeken en meer veerweg. Is een kwestie van gewicht centraal in de fiets positioneren (dus voldoende lange chainstays en steilere zithoek) om druk op het voorwiel te houden.

[Superstom]

Ik snap het punt van de hogere kantelpunten met grotere wielen (i.e. moeilijker op het achterwiel te trekken en minder makkelijk over het stuur te gaan) niet helemaal. Als beide wielen evenveel vergroot worden (dus bijvoorbeeld allebei van 26" naar 29") dan wordt de hele fiets toch hoger en verandert de relatieve hoogte van het kantelpunt toch niet?

Het lijkt mij eerder dat 29ers een grotere wielbasis hebben (met langere achterbrug) waardoor het lastiger wordt om hem op z'n achterwiel te trekken ivm een groter moment of dat een groter wiel zwaarder is waardoor het ook lastiger wordt.

[George]

De hele fiets wordt niet hoger, alleen de wielassen. De trapas blijft op dezelfde hoogte, de achteras is hoger en dus verschuift het kantelpunt.

[Cube-Elite]

Ik ben een hele nette rijder, op de fiets maar ook in de auto of een kart.
Dat resulteert er met sim racen in dat ik langer met mijn banden doe dan de meeste concurrenten..... Maargoed dat is op de fiets niet van toepassing.

Ik had hierdoor ook een haat/liefde verhouding met mijn F29. Op snelle stukken en zo min mogelijk stuurde was het de perfecte fiets. Je verloor dan heel weinig snelheid in de lange snelle bochten. Echter in mijn handen gleed deze fiets in korte bochten wat vaker weg dan bv mijn Cube Elite of mijn AM eagle.

Ik blijf iets heel fijn vinden aan de F29, wat ik niet bij andere fietsen vind. Een bepaalde rust en relaxedheid.

[Lars TB]

Andere insteek, dat drukken doen we dat om die vlakkere stuurhoek te compenseren? Ik kan me de vlakkere stuurhoek voorstellen bij het afdalen maar op een XC fiets heb ik er mijn bedenkingen bij. (Voorwiel verder weg dus minder druk en wegglijden als gevolg.)

Voor xc zal je nog altijd de nadruk anders leggen dan voor dh. Maar tot nu toe lag misschien juist teveel druk op het voorwiel bij xc, want dat zie je dus veranderen en waar een Epic misschien juist iets doorschiet... .

Maar een mooi overzicht. (Vanuit welke doelgroep heb je het stuk geschreven? Je probeert neutraal te blijven maar ik proef iets van die Trail/ afdaal oriëntatie.)

Dank. In feite neutraal, want je kunt zelf verzinnen waar je de nadruk op wilt leggen. Je zou de perfect 'hill-climb' mountainbike kunnen bouwen met deze info.
Maar ik neig voor 90% van de rijders naar een allround mountainbike. En dat is logischerwijs een trailbike, een bike dus die goed klimt en misschien nog iets beter afdaalt. Daar zal ik dan inderdaad iets meer nadruk op leggen. Want een xc-wedstrijdbike zal altijd iets beperkend blijven.

@quote; Vergelijk dit met rijders uit de EWS of de jongens op downhillbikes en je ziet dat die in vergelijkbare bochten veel minder hoeven te bewegen. En dus ook veel meer ruimte voor correcties hebben!

Dat zal met het klimmen andersom zijn...

Ja, precies, maar met een endurobike of downhillbike hoef je niet echt goed te kunnen klimmen, dat is mijn hele punt: haal uit deze info wat je nodig hebt voor jouw perfecte fiets.

[Real Epic '89]

Andere insteek, dat drukken doen we dat om die vlakkere stuurhoek te compenseren? Ik kan me de vlakkere stuurhoek voorstellen bij het afdalen maar op een XC fiets heb ik er mijn bedenkingen bij. (Voorwiel verder weg dus minder druk en wegglijden als gevolg.)

Voor xc zal je nog altijd de nadruk anders leggen dan voor dh. Maar tot nu toe lag misschien juist teveel druk op het voorwiel bij xc, want dat zie je dus veranderen en waar een Epic misschien juist iets doorschiet... .

@quote; Vergelijk dit met rijders uit de EWS of de jongens op downhillbikes en je ziet dat die in vergelijkbare bochten veel minder hoeven te bewegen. En dus ook veel meer ruimte voor correcties hebben!

Dat zal met het klimmen andersom zijn...

Ja, precies, maar met een endurobike of downhillbike hoef je niet echt goed te kunnen klimmen, dat is mijn hele punt: haal uit deze info wat je nodig hebt voor jouw perfecte fiets.

Mijn naam Epic heeft niks te maken met die vol geveerde modelletjes die ze tegenwoordig hebben. Gaat terug naar begin jaren '90.

Het hele geometrie gebeuren is gewoon een compromis. Zo zit ik ook al op een N+5. Al vind ik het wel leuk om te rommelen met stuurhoek en vorksprong om te kijken wat er gebeurt vooral ook in relatie tot bv. de MAG vorken die we vroeger reden en waarom die zo anders stuurden dan mijn vaste vork daarvoor. Overigens had mijn Epic '89 71graden met een vaste vork met een sprong van 45mm. Het probleem voor de meeste fabrikanten is jaren geweest dat ze vast zaten aan de standaard vorksprong van de vork. (Balhoofdhoek was het enige waarmee ze konden rommelen.)

Nu terug naar het begin van de 29er en zijn stuurgedrag. Veel wordt of werd er toegeschreven aan die steile balhoofdhoek maar we gaan eraan voorbij dat de begin jaren van de 29er de vork fabrikanten weigerden om andere mallen te maken anders dan hun 26" sprong van 40-42mm. Gelukkig zijn we nu zover dat er veel meer keuze is.

[Lars TB]

Mijn naam Epic heeft niks te maken met die vol geveerde modelletjes die ze tegenwoordig hebben. Gaat terug naar begin jaren '90.

Dat weet ik en ik kan er ook niets aan doen dat Specialized die naam van je gejat heeft. Ik doelde hier echt specifiek op de nieuwe Epic met zijn balhoofdhoek van 66 graden, waar je een punt hebt dat dit dus inderdaad wat teveel is voor een xc-fiets.

[Real Epic '89]

@real epic in xc fietsen zien we ook meer reach, flauwe hoeken en meer veerweg. Is een kwestie van gewicht centraal in de fiets positioneren (dus voldoende lange chainstays en steilere zithoek) om druk op het voorwiel te houden.

Ja, ook hier gaan we de flauwere hoeken compenseren door andere dingen die eigenlijk onze trap efficiency teniet doen op te offeren? 74graden zie je eigenlijk alleen op een racefiets waarbij je dieper zit. Het tegenovergestelde gebeurt tegenwoordig op een MTB. Nu snap ik het wel. Met het klimmen nog druk op het voorwiel.

Maar ik blijf erbij dat als je op de veluwe in een statische houding een bocht neemt je met een flauwere hoek je minder druk op het voorwiel hebt. Alleen als je heel actief gaat rijden heeft het een voordeel. Nu is bekend dat een WC rijder dit wel doet maar of de gemiddelde toerist dit op zondag doet?

Maar goed daar komt Lars in zijn inzichten ook op terug. De perfecte fiets. Alleen is dat niet wat er meestal aangeprezen/ verkocht wordt.

[Real Epic '89]

Mijn naam Epic heeft niks te maken met die vol geveerde modelletjes die ze tegenwoordig hebben. Gaat terug naar begin jaren '90.

Dat weet ik en ik kan er ook niets aan doen dat Specialized die naam van je gejat heeft.

[I_do]

@real epic in xc fietsen zien we ook meer reach, flauwe hoeken en meer veerweg. Is een kwestie van gewicht centraal in de fiets positioneren (dus voldoende lange chainstays en steilere zithoek) om druk op het voorwiel te houden.

Ja, ook hier gaan we de flauwere hoeken compenseren door andere dingen die eigenlijk onze trap efficiency teniet doen op te offeren? 74graden zie je eigenlijk alleen op een racefiets waarbij je dieper zit. Het tegenovergestelde gebeurt tegenwoordig op een MTB. Nu snap ik het wel. Met het klimmen nog druk op het voorwiel.

Maar ik blijf erbij dat als je op de veluwe in een statische houding een bocht neemt je met een flauwere hoek je minder druk op het voorwiel hebt. Alleen als je heel actief gaat rijden heeft het een voordeel. Nu is bekend dat een WC rijder dit wel doet maar of de gemiddelde toerist dit op zondag doet?

Maar goed daar komt Lars in zijn inzichten ook op terug. De perfecte fiets. Alleen is dat niet wat er meestal aangeprezen/ verkocht wordt.

Laat ik de vraag dan omdraaien. Heeft die gemiddelde toerist nadeel van eventueel wat minder druk op het voorwiel? Waarom moet die met zijn neus op de vooras? Of de trapefficientie hard leid onder stijlere zadelbuis vind ik een interessante. Durf ik niets over te zeggen. Ik denk wel dat ook die toerist voordeel heeft bij het gemoedelijke stuurgedrag en controle die de moderne geo geeft. Dus wat heeft die toerist eigenlijk aan de ouderwetse verhoudingen?

[Real Epic '89]

Laat ik de vraag dan omdraaien. Heeft die gemiddelde toerist nadeel van eventueel wat minder druk op het voorwiel? Waarom moet die met zijn neus op de vooras? Of de trapefficientie hard leid onder stijlere zadelbuis vind ik een interessante. Durf ik niets over te zeggen. Ik denk wel dat ook die toerist voordeel heeft bij het gemoedelijke stuurgedrag en controle die de moderne geo geeft. Dus wat heeft die toerist eigenlijk aan de ouderwetse verhoudingen?

Met ouderwetse houding bedoel je waarschijnlijk de wedstrijd houding? Kijk wat ik nu zie gebeuren is dat bikers met zware noppen banden aan de gang gaan om grip aan de voorkant te krijgen. Maar goed als het een weloverwogen keuze is. Ik bedoel er zit nu eenmaal verschil tussen die shopper, enduro of weg motor.

@Quote; Of de trap efficiëntie hard leid onder stijlere zadelbuis vind ik een interessante.

Van de zitbuis hoek is bekend dat die 73 graden de beste kracht overdracht geeft. Nu zijn er wat uitzonderingen en dan vooral wat je achtergrond is. Kijk maar naar een triatlon fiets tov. een tijdrit fiets. Een tri-atleet wil graag maximale efficiëntie maar dan vormt de overgang naar het hardlopen een probleem. Iemand die veel hardloopt zal dan ook andere keuzes maken dan iemand met een achtergrond in het schaatsen zoals ik. Een hardloper kan een 74graden een verademing vinden en bij een 72graden helemaal verzuren.

Het is zoals Lars zegt; De perfecte fiets. Die is van zoveel persoonlijke voorkeuren en variabelen afhankelijk.

[I_do]

Laat ik de vraag dan omdraaien. Heeft die gemiddelde toerist nadeel van eventueel wat minder druk op het voorwiel? Waarom moet die met zijn neus op de vooras? Of de trapefficientie hard leid onder stijlere zadelbuis vind ik een interessante. Durf ik niets over te zeggen. Ik denk wel dat ook die toerist voordeel heeft bij het gemoedelijke stuurgedrag en controle die de moderne geo geeft. Dus wat heeft die toerist eigenlijk aan de ouderwetse verhoudingen?

Met ouderwetse houding bedoel je waarschijnlijk de wedstrijd houding? Kijk wat ik nu zie gebeuren is dat bikers met zware noppen banden aan de gang gaan om grip aan de voorkant te krijgen. Maar goed als het een weloverwogen keuze is. Ik bedoel er zit nu eenmaal verschil tussen die shopper, enduro of weg motor.

@Quote; Of de trap efficiëntie hard leid onder stijlere zadelbuis vind ik een interessante.

Van de zitbuis hoek is bekend dat die 73 graden de beste kracht overdracht geeft. Nu zijn er wat uitzonderingen en dan vooral wat je achtergrond is. Kijk maar naar een triatlon fiets tov. een tijdrit fiets. Een tri-atleet wil graag maximale efficiëntie maar dan vormt de overgang naar het hardlopen een probleem. Iemand die veel hardloopt zal dan ook andere keuzes maken dan iemand met een achtergrond in het schaatsen zoals ik. Een hardloper kan een 74graden een verademing vinden en bij een 72graden helemaal verzuren.

Het is zoals Lars zegt; De perfecte fiets. Die is van zoveel persoonlijke voorkeuren en variabelen afhankelijk.

Ik bedoel inderdaad de wedstrijd houding. Wie heeft daar volgens jou voordeel bij, en in welk terrein? Volgens mij is die houding alleen nuttig op saaie toertochten. Ook qua sta lijkt recenter onderzoek er op te wijzen dat de efficiency juist hoger is bij stijlere hoeken. Helaas niet veel getest met MTBers op mtbs maar toch. De door jou genoemde meest efficiënte hoek van 73 lijkt inmiddels achterhaald.

[Dizer]

Ik heb ook nog geen enkele bron gezien dat 73 graden de howly grail voor krachtoverbrenging zou zijn.

[I_do]

Ik heb ook nog geen enkele bron gezien dat 73 graden de howly grail voor krachtoverbrenging zou zijn.

Die zijn wel te vinden, maar vooral wat ouder. Recent onderzoek wijst meer naar stijlere hoeken, maar dan weer wel zoals real epic terecht opmerkt vaak in triathlon houding, niet op de MTB.
Ik denk dat we niet anders kunnen dan concluderen dat we het niet weten. Wat dus ook inhoud dat je er niet van uit kunt gaan dat er verlies van efficiency is!

[Stunning]

Hmmm...

Mijn 1999 26" MTB fiets had een 73 graden balhoofdhoek.

Ik ben op mijn 29er, die 70 graden heeft, juist naar een "slammed stem" gegaan om een betere trapefficiëntie te krijgen, door meer voorover te gaan zitten. En het resultaat daarvan is dat ik er meetbaar sneller ben door gaan rijden.

Uiteindelijk heeft mijn racefiets ook een 73 graden balhoofdhoek en dat zal niet voor niets zijn. Echter, bij een MTB geometrie komen natuurlijk ook nog andere zaken om de hoek kijken. Voor mij persoonlijk is de "slammed stem" een goed compromis; immers het voordeel van de minder stijle balhoofdhoek wat zeker bijdraagt aan het makkelijker verwerken van technische passages, maar toch meer voorover zittend voor een betere trapefficiëntie, aerodynamica en uiteindelijk ook iets meer druk op het voorwiel.