100 of 120 mm vork voor xc fully?

[gijsjanb]

Binnenkort krijg ik mijn Canyon Lux binnen, daar zit een Reba in met 110mm veerweg. Deze wil ik graag vervangen door een Sid, maar dan moet ik kiezen tussen 100 of 120 mm veerweg. Wat zal ik doen? Wat zijn de voor en nadelen van deze twee opties?

Ik weeg rond de 78kg, en fiets vooral in Limburg, de Ardennen/Eifel of soms Spanje en rij regelmatig marathons.

[ThaSingleTrackMastah]

Lekker de Reba laten zitten.

[Crapton]

Lekker laten zitten of er een 130 mm Reba inzetten. Zet de druk een stuk lager dan wat Ruckshox adviseert. Reba is zeker voor het geld een prima vork.

[nielsvo]

Lekker laten zitten of er een 130 mm Reba inzetten. Zet de druk een stuk lager dan wat Ruckshox adviseert. Reba is zeker voor het geld een prima vork.

frame lijkt ontworpen voor 100 en 110mm voorvork? 120mm zal geen probleem zijn denk ik, maar met 130mm ga je wel erg ver afwijken qua geometrie. Daarnaast ook overkill voor XC (heb zelf een 120mm SID)
Ik zou ook gewoon de 110mm Reba laten zitten.

[gijsjanb]

Bedankt voor jullie reacties! Jullie zijn dus fan van de Reba. Wat zijn dan de voor en nadelen van de Sid t.o.v. de Reba (voor de laatste modellen) volgens jullie?

En waar ik online nog geen duidelijk antwoord op heb gevonden: wat zijn de voor en nadelen van 120mm t.o.v. 100mm veerweg voor mijn type gebruik?

[edkars]

Waarom wil je de Reba vervangen door een Sid?

[aurelius]

De Lux is ontworpen voor 100-110mm.
Als er geen geschikte 110mm variant is, dan ging ik voor 100mm. En dan voor een Fox.
De Foxen werden in de meeste reviews die ik las als ietsje fijngevoeliger omschreven dan de RockShox SID’s.
(In de duurdere Lux zit een mooie 34mm (ipv 32mm) 110m Fox).
Waarom begin je niet met de standaard Reba? Goed vorkje, kan zomaar zijn dat ‘ie goed bevalt?

[Lars TB]

De Lux is ontworpen voor 100-110mm.

Maar dan moet je je perfect aan de regels van de setup houden, anders werkt de fiets nog niet


Hoe vaak hebben we dit hier nu al niet besproken? 160 mm zou zelfs zomaar rijdbaar kunnen zijn, alleen krijgt je fiets dan langzaam een ander karakter. Wat nog steeds niet fout hoeft te zijn!

[kan niet meer]

De Lux is ontworpen voor 100-110mm.

Maar dan moet je je perfect aan de regels van de setup houden, anders werkt de fiets nog niet


Hoe vaak hebben we dit hier nu al niet besproken? 160 mm zou zelfs zomaar rijdbaar kunnen zijn, alleen krijgt je fiets dan langzaam een ander karakter. Wat nog steeds niet fout hoeft te zijn!

Dan wordt de zitbuishoek ook heel anders. We hebben ook al vaak besproken dat je niet te ver naar achteren moet zitten.

[aurelius]

De Lux is ontworpen voor 100-110mm.

Maar dan moet je je perfect aan de regels van de setup houden, anders werkt de fiets nog niet


Hoe vaak hebben we dit hier nu al niet besproken? 160 mm zou zelfs zomaar rijdbaar kunnen zijn, alleen krijgt je fiets dan langzaam een ander karakter. Wat nog steeds niet fout hoeft te zijn!

@Lars, wat ben jij toch ontzettend vermoeiend. ‘We’ en ‘hier’ ben jij geloof ik vooral.
De Lux is een race/marathonfully, met daarop afgestemde geometrie en afmontage en veer/dempkarakeristiek. Gewoon accepteren.
Waarom wil je zelfs in die fiets een vork met 160mm freubelen? Zo vermoeiend...
In een Enduro kun je ook een 100mm vork zetten. In jouw Banshee ook. Maar het slaat nergens op, zelfs als het niet fout is.
Alles kan... maar accepteer gewoon waarvoor een fabrikant, ongeacht het merk, een fiets bedoeld heeft, en ga niet beweren dat een race/marathonfully a la een Lux prima, nou, vooruit dan, ‘niet fout’, te rijden is met een 160mm vork.
Wat een Bullshit verhaal met hoofdletter B.

Over 100-120mm kun je discussieren, 160mm is lariekoek.

[aurelius]

Nog wat vraagjes:
Waar, ‘waarvoor’ , ga je je Lux gebruiken?
Wat weeg je?

[Crapton]

Ik heb pas mijn 100 Reba vervangen door een 130 mm Reba 51 mm offset in een zeer goede aanbieding 300 € nagelnieuwt 2018 model. Fiets is een Chiner XC HT.

En dat rijdt dus gewoon lekker, ik vind m net zo goed of beter sturen. Heb wel een -15 deg stuurpen erop om voldoende voorover te blijven zitten, dat is m.i. zeker aan te raden. En ik accepteer iets meer sag dus hij staat niet 30 mm hoger maar 20 mm. Dat voelt voor mij soepeler aan, en geeft meer controle over bv boomwortels, stenen en drop-offs. Qua gewicht scheelt het wel iets maar niet zoveel ik geloof 100-150 gr tov de 100 mm.

Dus als je met je Lux eens wat uitdagender paadjes wil rijden dan moet (mag) je 130 mm toch eens overwegen, evt met minder offset. Het verschil 110-120 mm lijkt me niet de moeite.

Ik denk dat je verbaast staat...

[aurelius]

Uitdagende paadjes, waar dan?

Nog een optie:
Lux retourneren en een Nerve aanschaffen, als je eigenlijk een 130mm fiets had willen hebben.
Dan heb je een fiets en een vork die bij elkaar passen.

[Lars TB]

@Lars, wat ben jij toch ontzettend vermoeiend. ‘We’ en ‘hier’ ben jij geloof ik vooral.
De Lux is een race/marathonfully, met daarop afgestemde geometrie en afmontage en veer/dempkarakeristiek. Gewoon accepteren.
Waarom wil je zelfs in die fiets een vork met 160mm freubelen? Zo vermoeiend...
In een Enduro kun je ook een 100mm vork zetten. In jouw Banshee ook. Maar het slaat nergens op, zelfs als het niet fout is.
Alles kan... maar accepteer gewoon waarvoor een fabrikant, ongeacht het merk, een fiets bedoeld heeft, en ga niet beweren dat een race/marathonfully a la een Lux prima, nou, vooruit dan, ‘niet fout’, te rijden is met een 160mm vork.
Wat een Bullshit verhaal met hoofdletter B.

Over 100-120mm kun je discussieren, 160mm is lariekoek.

Zucht... Ik leg het nog een keer uit...

Je gooit met je opmerkingen 30 jaar ontwikkeling de prullenbak in, ontkent enige vooruitgang. Geometrie en inzichten zijn aan ontwikkeling onderhevig en er is niet direct iets als 'fout'.

(Vlakke) hoeken die in het verleden als onzin neergezet werden, die zijn nu al achterhaald als ouderwets. En nog steeds gaat die ontwikkeling door. Wat 3-4 jaar geleden nog een trail-geometrie was, dat is nu geaccepteerd als xc-geometrie. En weet je wat, we zijn nog niet klaar.

Daarbij is dus al regelmatig voorgerekend: als je dus een 10 mm hogere vork in de fiets zet (van 110 mm waar de fiets blijkbaar voor 'gemaakt' is naar 120 mm zoals voorgesteld) dan wijzigt de balhoofdhoek van de fiets pakweg een derde graad. Dus zeg van 69,5 graden naar 69,2 graden. Dat verschil gaat iemand nooit merken, dus het is onzin om te zeggen dat het niet zou kunnen. Daarbij zijn er meerdere xc-wedstrijdfietsen met balhoofdhoeken van 68 graden, dus misschien zit Canyon er wel volledig naast... .

Als een fiets voor iets bedoeld is, dan mag je er dus ook geen andere dingen mee doen. Maar wat mag je er dan niet mee doen? En als je dat wel doet, misschien is het nuttig de fiets dan aan te passen. Canyon doet dat zelf al minimaal. Omdat ze door hebben dat de meeste kopers van een Lux geen wedstrijden rijden en ook geen 68 kg wegen. Dus komen ze met een versie waarbij de geometrie 0,3 graden wijzigt en de fiets iets steviger is uitgevoerd. Waarschijnlijk komen ze met de volgende Lux tot het inzicht dat die wijziging niet voldoende was en wijzigen ze de fiets ten opzichte van het huidige model met 0,7 graden en voegen nog wat sterkte en stijfheid toe. Waarom is het fout dat nu al na te streven en alvast op Canyon vooruit te lopen?


En natuurlijk is het complete onzin om een 160 mm vork in een Lux te hangen. Ik schrijf ook niet dat je dat moet doen, ik geef alleen als voorbeeld dat het kan en niet fout is. Lees mee: een 160 mm vork rijdt je met iets meer sag, dus ten opzichte van een 110 mm vork zal de wijziging in geometrie een ruime graad worden. Dan kom je uit op hoeken van 68,5 en 73 graden. Volgens mij is dat nog steeds conservatief. Ja, het wordt een ander type fiets en zowaar, de voorkant zal iets meer deinen als je hem xc gaat berijden. En het grootste 'probleem' is dat je een centimeter kortere bovenbuis krijgt, misschien zelfs 2! Dus weg is je sportieve houding. Maar zoek je die nog bij 160 mm aan de voorkant?
Ja, complete onzin, maar daarom niet fout of onmogelijk.


Dus denk even na voor je weer advies geeft wat nergens op gestoeld is. Mijn doel hier is om dat soort 'tijdschrift-wijsheid' uit te bannen en mensen zelf aan het denken te zetten met wat ze zoeken. En daarbij gaat het niet om mijn gelijk, maar gewoon om de feiten.

Het is hooguit vermoeiend als die onzin keer op keer herhaald blijft worden... .

[Lars TB]

Uitdagende paadjes, waar dan?

Je leest niet eens wat hij schrijft...


Hij heeft het over lekkerder veren wat hem een beter gevoel geeft. Wat is er dan fout aan die aanpassing en wie ben jij om te zeggen dat het niet mag???