Banden tot hoe breedt op een 19mm inwendige velg?

[mauke]

Ik vraag me af wat voor band ik er maximaal op kan leggen.. nu ligt er een 2.4 bandje op maar heb nog wat ruimte over tussen het frame en band voor en achter.. nu is mijn velg maar 19mm inwendig en vermoed ik dat een nog breder bandje wat gaat rollen onder de velg?
Mensen met ervaring hier?
Fiets is een 27,5

[cheeta]

1) ETRTO heeft daar gewoon een richtlijn voor welke praktisch 1 op 1 is overgenomen door Schwalbe op hun site...
2) Wat te breed is en wat nog gaat daar verschillen de meningen over, ook afhankelijk van zaken als de banden in kewestie, bandenspanning, gebruikscondities, etc...
3) Ik weet niet wat 'wat ruimte' is maar je je fiets max overhelt onder je dan heb je ook best nog wel 'wat ruimte' nodig, puur statisch zou ik het niet benaderen...

[ThaSingleTrackMastah]

De ene band is soepeler dan de andere.
Lichte soepele banden gaan eerder "rollen" op een brede velg.
Ik zou niet breder gaan met de band, maar met de velg.
Je bestaande band wordt dan breder en gaat beter/strakker sturen.

[mauke]

Nou heb aan 2 kanten nog wel 1.5 cm over. ik weet dat ik met een bredere velg beter af zou zijn, maar rijden doet hij nu prima. Mocht ik een velg kapot rijden worden het sowieso wat bredere! vind een dikke/grote band mooi om te zien. en een nieuwe band kost me nog niet de helft van een nieuwe velg
Ben zo tevreden met mijn 2.4 conti's maar dus alleen de vraag of iemand al eens breder is gegaan met 19mm intern zonder de rij eigenschappen te gaan verpesten.. eventueel met merk band erbij. gewicht maakt mij niet uit.

[ThaSingleTrackMastah]

ik zou niet breder gaan.
Boerenverstand: 19mm is een ouderwetse velgmaat, dat combineert het beste met een ouderwetse bandenmaat.
Conti 2.4 is meestal niet echt 2.4, andere merken zouden het 2.25 noemen dus zo breed is het nu nog niet.
Een bredere band op deze smalle velg gaat wazig sturen.

Een brede velg is duurder, maar voegt minder gewicht toe dan een bredere band.
Het resultaat in de breedte is hetzelfde, maar je fiets stuurt strakker.
Een bredere bredere band ipv een brede velg doet precies het omgekeerde.

[mauke]

Ja juist dat is wat ik bedoel! Dan komt het met de tijd nog wel eens.. dan meteen ff goed aanpakken en een fatsoenlijk setje bestellen.. daar hebben we hier al een mooi topic over gelukkig, is wat makkelijker kiezen

[bert l.]

Dit is de officiële ERTRO-tabel. In het algemeen - open deur intrappen - bredere velgen kunnen bredere banden hebben.

[dvdspelert]

Dat die tabel aan de linkerzijde schuin afloopt lijkt me logisch... Maar dat hij aan de rechterzijde voor 19 en 29mm hetzelfde advies geeft is wel vreemd..?

[ak-77]

Ik denk dat deze tabel is opgesteld in de tijd dat veel MTB's standaard met 17 of 19 mm velgen geleverd werden. Dan gaat de industrie natuurlijk niet toestaan dat er een document uitkomt dat zegt dat dat eigenlijk helemaal niet kan.
Zo'n tabel is de uitkomst van onderhandelingen, waar wel wat aan basis onder ligt maar het is niet echt direct het gevolg van de testresultaten. 29 mm velg: niet breder dan 62 mm band. 30 mm velg: niet smaller dan 65 mm band. Yeah right.
Er zit gewoon een hoop marge in, laten we daar niet omheen draaien. Je kunt met 2.4 banden op een 19 mm velg rijden, jazeker. Als je ze hard genoeg oppompt tenminste. Maar op een bredere velg rijdt het veel lekkerder. Ik heb oook wel eens met 23mm banden op 21mm velgen gereden. Kon ook. Is het ideaal? Nee.

[ak-77]

The inner width of the rim on which the tire is mounted should be about 65% of the tire's nominal section width for tires smaller than 30 mm and 55% for those larger.

https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat vind ik op zich wel een zinnige vuistregel

[dvdspelert]

The inner width of the rim on which the tire is mounted should be about 65% of the tire's nominal section width for tires smaller than 30 mm and 55% for those larger.

https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat vind ik op zich wel een zinnige vuistregel

fixed it

https://drive.google.com/file/d/0B9G5Om ... sp=sharing

[Lars TB]

Mavic was (is) de drijvende kracht achter ETRTO en dat verklaart ook waarom zij zo achter liepen met brede velgen (een ander punt van ETRTO was dat bredere velgen een veel hogere zijkant zouden moeten krijgen, waardoor het gewicht exceptioneel toe zou nemen, nog een reden dat Mavic nauwelijks bredere velgen maakte).

Notubes was de eerste die daar sch**t aan had. Probleem is gedeeltelijk dat als er iets mis gaat, je als fabrikant aan moet gaan tonen dat de afwijking van ETRTO niets te maken heeft met jouw probleemgeval. De industrie zag redelijk snel in dat Notubes in de goede richting zat en begon eindelijk juiste producten te maken. En toen was het Notubes die om onduidelijke redenen weer achter bleef... . Syntace ging er keihard overheen en daarna kwam de rest ook snel.

Mavic heeft inmiddels ETRTO weer los gelaten en meteen ook maar geprobeerd een nieuwe richtlijn te introduceren. Maar daar trekt niemand zich meer wat van aan.

[bert l.]

Hoeveel standaarden zijn er tegenwoordig, Lars? Niet alleen voor velgen en banden, maar voor alle meuk.

"We are a leading manufacturer and as such we are setting a new standard for the entire industry".

[Kootje]

Doodziek word je er van inderdaad.
Kijk alleen al naar bottombracket "standaarden". Geen boom meer te zien door het bos....

[Lars TB]

Hoeveel standaarden zijn er tegenwoordig, Lars? Niet alleen voor velgen en banden, maar voor alle meuk.

'Probleem' met ETRTO was dat DIN de norm ook (min of meer) overgenomen heeft. En daarmee wordt het een soort van officieel. Mocht er dan een probleem optreden, bijvoorbeeld dat een rijder in een rolstoel terecht is gekomen nadat zijn band van de velg was geknald en het komt voor het gerecht en je hebt een van de ETRTO/DIN afwijkende velg, dan moet je heel goed je best doen om uit te leggen dat het daar niet aan ligt.

Dus volgenden veel fabrikanten braaf de norm.