Mountainbike.nl

Heb deze topic met veel interresse gelezen, hier heb ik wat aan, thankx!

baron062 schreef:

Wicked DJ schreef:En de factor roterend gewicht speelt ineens geen rol meer?

Speelt geen rol in de rolweerstand nee, wel bij acceleratie natuurlijk...

Meer roterend gewicht kan zelfs een voordeel opleveren:

Stel, je hebt 2 identieke fietsers met 2 identieke fietsen. Echter heeft 1 van de twee wielen met een groot massa traagheidsmoment. Ze gaan een lekker stukje touren. Zoals te verwachten valt is de fietser met het kleine traagheidsmoment eerder op snelheid;

De kinetische energie = 0.5 * [massa van de fiets incl. wielen] * v^2 + 0.5 [massa traagheidsmoment v/d wielen] * [hoeksnelheid van de wielen]^2

Met een klein massa traagheidsmoment is er dus minder rotatie energie aanwezig. Dan komt er plots een fikse windstoot van voren. De windstoot kost beide fietsers (ze zijn op het massatraagheidsmoment na identiek), evenveel vermogen. Nu zal de fietser met het kleine massatraagheidsmoment sneller snelheid verliezen.

Natuurlijk heeft hij dit sneller weer opgebouwd, maar de gemiddelde snelheid van de fietser met het hoge massatraagheidsmoment zal hoger liggen.

Als je dus wilt cruisen en niet te vaak aan je remgrepen zit is het dus niet heel verkeerd om voor wielen met een wat groter traagheidsmoment te gaan, dwz. liever een zwaarder bandje dan een zware schijf met een licht bandje.

Bij mtb'en is het natuurlijk andere koek, wordt wat vaker in de remmen geknepen, dus dan is een laag massatraagheidsmoment juist weer gewenst.

Conclusie:
Sneller mtb'en -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief zware naaf/schijf en relatief lichte bandjes
Sneller cruisen -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief lichte naaf/schijf en relatief zware bandjes

ps.
hoop dat dit niet teveel natuurkunde les is. Dit bovenstaande is voor mij trouwens de reden om juist wel Big Apples op mn vakantiefiets te zetten. Met wat fietstasjes wordt je frontaal oppervlak toch al snel groter en dan wil je veel kinetische energie hebben zonder je fiets heel veel zwaarder te maken :p

Hallo,

Heb een nieuwe MTB besteld Grand Canyon al 8.0 2011 maar wil ook graag op de weg gaan rijden voor woon/werk verkeer.Als ik het goed begrijp kan ik dan deze wielset aanschaffen Mavic Speedcity Center Lock / 6-Loch Laufradsatz Modell 2011.Heb ik dan alleen nog racebanden,schijven,cassette en een extra ketting nodig?
Al vast bedankt voor de info.

En stel nou dat je het bij 26" wil laten, zijn deze dan ook voldoende om te gebruiken?
http://www.fietssportiefonderdelen.nl/i ... elset.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan heb ik alleen nog een cassette nodig, binnenbandjes, slicks en schijven toch?

jozsef schreef:Heb ik dan alleen nog racebanden,schijven,cassette en een extra ketting nodig?

Als je onder racebanden binnen- en buitenbanden verstaat: ja.

casgas schreef:En stel nou dat je het bij 26" wil laten, zijn deze dan ook voldoende om te gebruiken?
http://www.fietssportiefonderdelen.nl/i ... elset.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan heb ik alleen nog een cassette nodig, binnenbandjes, slicks en schijven toch?

Klopt helemaal. Dit is hetzelfde wat je nodig bent als bij 28 inch. En echte racebandjes rijden toch een stuk mooier op de weg

cheeta schreef:Formeel is het de 'Nominal Rim Diameter Code', welke bij benadering de bead seat diameter is...

In goed nederlands dus: de diameter van de velg gemeten over de schouder van de velg.

welke dikte van banden?schwalbe kojaks 2.0 OOK GOED?

monkeyman schreef:Meer roterend gewicht kan zelfs een voordeel opleveren:

Stel, je hebt 2 identieke fietsers met 2 identieke fietsen. Echter heeft 1 van de twee wielen met een groot massa traagheidsmoment. Ze gaan een lekker stukje touren. Zoals te verwachten valt is de fietser met het kleine traagheidsmoment eerder op snelheid;

De kinetische energie = 0.5 * [massa van de fiets incl. wielen] * v^2 + 0.5 [massa traagheidsmoment v/d wielen] * [hoeksnelheid van de wielen]^2

Met een klein massa traagheidsmoment is er dus minder rotatie energie aanwezig. Dan komt er plots een fikse windstoot van voren. De windstoot kost beide fietsers (ze zijn op het massatraagheidsmoment na identiek), evenveel vermogen. Nu zal de fietser met het kleine massatraagheidsmoment sneller snelheid verliezen.

Natuurlijk heeft hij dit sneller weer opgebouwd, maar de gemiddelde snelheid van de fietser met het hoge massatraagheidsmoment zal hoger liggen.

Als je dus wilt cruisen en niet te vaak aan je remgrepen zit is het dus niet heel verkeerd om voor wielen met een wat groter traagheidsmoment te gaan, dwz. liever een zwaarder bandje dan een zware schijf met een licht bandje.

Bij mtb'en is het natuurlijk andere koek, wordt wat vaker in de remmen geknepen, dus dan is een laag massatraagheidsmoment juist weer gewenst.

Conclusie:
Sneller mtb'en -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief zware naaf/schijf en relatief lichte bandjes
Sneller cruisen -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief lichte naaf/schijf en relatief zware bandjes

ps.
hoop dat dit niet teveel natuurkunde les is. Dit bovenstaande is voor mij trouwens de reden om juist wel Big Apples op mn vakantiefiets te zetten. Met wat fietstasjes wordt je frontaal oppervlak toch al snel groter en dan wil je veel kinetische energie hebben zonder je fiets heel veel zwaarder te maken :p

Wat mij betreft is deze redenering zo krom als een banaan.
Met deze redenering zouden ze in het wielrenpeleton allemaal met wielen van 200kg rond moeten rijden.

volgens mij vergeet je dat als je op een bepaalde snelheid wil rijden je constant moet versnellen om de aanwezige weerstand te overwinnen.

dorretje schreef:

monkeyman schreef:Meer roterend gewicht kan zelfs een voordeel opleveren:

Stel, je hebt 2 identieke fietsers met 2 identieke fietsen. Echter heeft 1 van de twee wielen met een groot massa traagheidsmoment. Ze gaan een lekker stukje touren. Zoals te verwachten valt is de fietser met het kleine traagheidsmoment eerder op snelheid;

De kinetische energie = 0.5 * [massa van de fiets incl. wielen] * v^2 + 0.5 [massa traagheidsmoment v/d wielen] * [hoeksnelheid van de wielen]^2

Met een klein massa traagheidsmoment is er dus minder rotatie energie aanwezig. Dan komt er plots een fikse windstoot van voren. De windstoot kost beide fietsers (ze zijn op het massatraagheidsmoment na identiek), evenveel vermogen. Nu zal de fietser met het kleine massatraagheidsmoment sneller snelheid verliezen.

Natuurlijk heeft hij dit sneller weer opgebouwd, maar de gemiddelde snelheid van de fietser met het hoge massatraagheidsmoment zal hoger liggen.

Als je dus wilt cruisen en niet te vaak aan je remgrepen zit is het dus niet heel verkeerd om voor wielen met een wat groter traagheidsmoment te gaan, dwz. liever een zwaarder bandje dan een zware schijf met een licht bandje.

Bij mtb'en is het natuurlijk andere koek, wordt wat vaker in de remmen geknepen, dus dan is een laag massatraagheidsmoment juist weer gewenst.

Conclusie:
Sneller mtb'en -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief zware naaf/schijf en relatief lichte bandjes
Sneller cruisen -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief lichte naaf/schijf en relatief zware bandjes

ps.
hoop dat dit niet teveel natuurkunde les is. Dit bovenstaande is voor mij trouwens de reden om juist wel Big Apples op mn vakantiefiets te zetten. Met wat fietstasjes wordt je frontaal oppervlak toch al snel groter en dan wil je veel kinetische energie hebben zonder je fiets heel veel zwaarder te maken :p

Wat mij betreft is deze redenering zo krom als een banaan.
Met deze redenering zouden ze in het wielrenpeleton allemaal met wielen van 200kg rond moeten rijden.

volgens mij vergeet je dat als je op een bepaalde snelheid wil rijden je constant moet versnellen om de aanwezige weerstand te overwinnen.

constant versnellen is het niet, de som van de krachten is nul. dus alle wrijving die optreedt, rol wind aandrijvingsweerstand. moet je overwinnen met spierkracht.
Als je wilt versnellen kost het weer meer energie, Kracht=massa*versnelling

Het aandeel van de banden t.o.v. de massa van de persoon is ook minimaal. daarbij komt ook nog dat het meer energie kost om massa te roteren dan te verplaatsen. (je kunt beter een zwaar frame hebben dan zware wielen.)
Ik kan er nog uren over doorgaan maar daar zit niemand op te wachten.

Het zal eerder uitkomen op robuustheid/comfort/budget dan het voordeel van meer massa.

dorretje schreef:

monkeyman schreef:Meer roterend gewicht kan zelfs een voordeel opleveren:

Stel, je hebt 2 identieke fietsers met 2 identieke fietsen. Echter heeft 1 van de twee wielen met een groot massa traagheidsmoment. Ze gaan een lekker stukje touren. Zoals te verwachten valt is de fietser met het kleine traagheidsmoment eerder op snelheid;

De kinetische energie = 0.5 * [massa van de fiets incl. wielen] * v^2 + 0.5 [massa traagheidsmoment v/d wielen] * [hoeksnelheid van de wielen]^2

Met een klein massa traagheidsmoment is er dus minder rotatie energie aanwezig. Dan komt er plots een fikse windstoot van voren. De windstoot kost beide fietsers (ze zijn op het massatraagheidsmoment na identiek), evenveel vermogen. Nu zal de fietser met het kleine massatraagheidsmoment sneller snelheid verliezen.

Natuurlijk heeft hij dit sneller weer opgebouwd, maar de gemiddelde snelheid van de fietser met het hoge massatraagheidsmoment zal hoger liggen.

Als je dus wilt cruisen en niet te vaak aan je remgrepen zit is het dus niet heel verkeerd om voor wielen met een wat groter traagheidsmoment te gaan, dwz. liever een zwaarder bandje dan een zware schijf met een licht bandje.

Bij mtb'en is het natuurlijk andere koek, wordt wat vaker in de remmen geknepen, dus dan is een laag massatraagheidsmoment juist weer gewenst.

Conclusie:
Sneller mtb'en -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief zware naaf/schijf en relatief lichte bandjes
Sneller cruisen -> bij twee wielen+banden van dezelfde massa liever een relatief lichte naaf/schijf en relatief zware bandjes

ps.
hoop dat dit niet teveel natuurkunde les is. Dit bovenstaande is voor mij trouwens de reden om juist wel Big Apples op mn vakantiefiets te zetten. Met wat fietstasjes wordt je frontaal oppervlak toch al snel groter en dan wil je veel kinetische energie hebben zonder je fiets heel veel zwaarder te maken :p

Wat mij betreft is deze redenering zo krom als een banaan.
Met deze redenering zouden ze in het wielrenpeleton allemaal met wielen van 200kg rond moeten rijden.

volgens mij vergeet je dat als je op een bepaalde snelheid wil rijden je constant moet versnellen om de aanwezige weerstand te overwinnen.

Redenering is niet krom, dit is gewoon dynamica.

Als je goed zou lezen zou je erachter komen dat de conclusie niet is om de wielen zo zwaar mogelijk te maken, dit levert immers ook meer rolweerstand op, maar dat als je de massa meer naar buiten hebt op je wielen er meer rotatie-energie opgeslagen kan worden in je wielen, waardoor onregelmatigheden in de weerstand (windstoot/oneffenheid van de weg) een minder groot effect hebben op de snelheid.

monkeyman schreef:
Redenering is niet krom, dit is gewoon dynamica.

Als je goed zou lezen zou je erachter komen dat de conclusie niet is om de wielen zo zwaar mogelijk te maken, dit levert immers ook meer rolweerstand op, maar dat als je de massa meer naar buiten hebt op je wielen er meer rotatie-energie opgeslagen kan worden in je wielen, waardoor onregelmatigheden in de weerstand (windstoot/oneffenheid van de weg) een minder groot effect hebben op de snelheid.

Ok ik neem het terug.
Het is nu niet meer zo krom als een banaan, maar zo krom als een hoepel

en 1 hoepel = 1 wiel.....zonder spaken!!

...ook de stap gemaakt en een Bontrager wielset Race Lite TLR Disc CL 29-er + race-bandjes aangeschaft. Een rondje over de weg rijd zo toch wel beter. Snelheid is ook hoger, 38-40 km/u tegen 30-32 km/u voorheen. Moet ik wel zeggen dat snelheid relatief is. Afgelopen donderdag werd ik met mijn nieuwe wielen ingehaald door een MTB-er met dikke banden die (zo leek het) met zijn ogen dicht, achterstevoren en 2 vingers in zijn neus, met 40 km/u langs kwam racen... Het was in de buurt van Huisduinen bij Den Helder. Iemand van hier?

Ik rij ook op een 29er waar vanaf maart tot oktober wegbanden op liggen. Ik heb er Schwalbe Big Apple 622-60 voor gekozen. De plattere en smallere vind ik zo ieltjes onder een mtb ogen. Zijn eigenlijk gewoon dezelfde banden zoals ze ook op mn 'normale' transportfiets zitten en die ook worden gebruikt voor strandraces. Op de mtb haal ik er echt wel simpel de 40 per uur mee maar na 5 minuten zit er dan opeens een tong tussen mn spaken