Joepie de schreef:Vandaag getoetst. Sigma computer BC8.12, voorband: 29er Maxxis 340. Diameter wiel niet kunnen toetsen. Instelling Door LBS voor 1 omloop 2.280mm. Gereden in redelijk open terrein.
Na 18.35 km op de Etrex 35 gaf de sigma 18.7 aan. Dat is ca 2 procent.
Gereden in al dan niet redelijk open terrein speelt geen grote rol.
De grootste afwijking in afstandsmeting middels GPS of een op wielomtrek en sensor gebaseerde meting heeft zijn oorzaak in het gereden traject. Hoe meer kort draaien en keren des te groter de afwijking. De GPS registratie geeft altijd te weinig aan maar het verschil is minimaal als er veel recht uit is gereden.
Solo fare un giro in bel tempo e a bassa velocità.
Omdat mijn geduld op was is de GPS retour. Uitsluitsel over de functionaliteit met een wielsensor heb ik niet. Mijn advies is om voorlopig alleen een wielsensor te kopen voor bij een Edge / Geen andere GPS te kopen als je er een wielsensor bij wilt. Cadans werkt wel op de eTrex.
Ik rij regelmatig met een Montana 620 naast de Polar RS800cx. De GPS heeft geen wielsensor, de Polar wel. Toch merk ik op 70km ritten maar max 500mtr verschil op. En je, groot deel van de route is onder bomen. Dalen en hellingen komen er ook in voor (mindere GPS ontvangst)
Er is over dit vraagstuk echt niks te vinden op internet. Wel inmiddels in reviews gelezen dat de Etrex niets anders doet met de snelheidsmeter op het wiel dan de snelheid op het scherm weergeven.
Een goede vergelijkende test zou mooi zijn. Maar dan ook echt goed. Er zijn voor beide sytemen beperkingen te bedenken. Bijvoorbeeld: je stelt de omtrek van het wiel in op een onbelast wiel. Bij rijden wordt de band permanent 1,5 cm ingedrukt, dan heb je met de fietscomputer ook al een afwijking van 1,5-2% of zo te pakken.
De GPS zou met bochtenwerk onnauwkeurig worden. Wat ik me afvraag is het volgende:stel dat je 25 km per uur rijdt vlak voor een bocht naar links en dat hier een meetpunt zit. Een seconde verder ben je in de bocht en weer een seconde ben je net uit een bocht naar rechts. Zou de etrex hier dan rekenen met de veronderstelde korte afstand tussen de punten, of corrigeren voor de snelheid? Dat laatste zou mss zichtbaar kunnen zijn bij uitlezen, doordat de snelheid dan bv 25 - 7 - 25 km/u is. Of een of ander logaritme rekent toch met de realistischere 25-25-25.
Ach, ik kan je nog wel andere verschillen tonen. Ik heb een hobby auto en daarin gebruik ik de Montana als navigatie. De tacho van de auto is bijna gelijk aan de gps snelheid van de Montana. 120 gps is 122 op het dashboard. Op een tocht van 300 km op de gps heb ik dan volgens de dagteller vaak 25km meer geteden.....
Ja precies mijn punt. Hoe meer nauwkeuriger is de een tov de ander?
Dit neemt niet weg dat voor een apparaat van 250 euro plus een accessoire van 50 euro, best wel een optie ingebouwd had kunnen worden om ze samen te gebruiken.
Jurriaan schreef:Ik neem aan dat dit voor alle gps'en geldt niet zijnde de Edge?
Dat geldt uiteraard voor alle GPS-toestellen. De nauwkeurigste afstandsmeting (en daar dus van afgeleid snelheidsmeting) blijft het simpele fietscomputertje. Onder de voorwaarde dat de wielomtrek precies is gemeten en ingevoerd. Dus met een belaste fiets en de juiste (steeds dezelfde) bandenspanning de omtrek meten. De GPS toestellen meten immers de rechte lijntjes tussen de opname punten. Als er veel korte bochten worden gereden dan zal de afstand volgens de GPS-meting een beduidend kortere afstand weergeven dan de het fietscomputertje.
Ik rijd al 9 jaar met een Edge 605 , maar heb het kilometriekse (Cateye Mity2) nog steeds op de fietsen zitten. Bij een wegrit constateer ik een afwijking van beide metingen van hooguit 0,2%. Op de crosser op een bochtenrijk traject geeft de meting van de GPS wel 2,5% minder aan.
Solo fare un giro in bel tempo e a bassa velocità.
Hetzelfde ook met de Oregon 700.
Onlangs een speedmeter gekocht.
Voor de gein Strava gestart.
Bij de een gemiddelde snelheid van 18.4
de Oregon 15.5 ? Had wel ingesteld dat de
meting zou stoppen onder de 2.5km/u
Toen de tijd aangepast naar bewogen tijd
in Strava zelf. Kwam nu uit op 18.00 .
Dat is nog een afwijking, terwijl iemand achter mij een gemiddelde van 18.5 had.
En ik over de gehele route van 75km veel
sneller was. Zal eens kijken wat het onder
een FIT bestand doet.
