Maxxis Aggressor 27,5

[Jamis Diablo]

Niet om hier een hele band discussie van te maken, maar reageer even omdat ik ook een lichtere set zoek.
Ik heb DHR voor en achter voor bikeparks, en wil een trail set die echt een stuk lichter rolt en weegt.
De Agressor/ Forekaster lijkt mij nog steeds een behoorlijk heftige combi voor NL?
Waarom geen Ikon/ Ardent?

De Pivot is uitgerust met een 2.2 Ardent Race en een 2.35 Forekaster (27,5), de Propain rolt (nu) met een 2.25 Rekon (was Ikon) en een 2.35 FK in 29". Met een Rekon achter en een FK voor in 2.35 heb je wss wel een mooie allround trailset.

[Makkelijk]

Een Ardent heeft in elk geval niet de robuustheid van een Agressor. Mij bevalt de Agressor 2.5 enorm goed!

[Jurf]

Maar daar moet ik dan wel bij zeggen dat ik alleen maar in de bergen/heuvels en nooit in Nederland fiets. Al dan niet zelf omhoog trappen, shuttle of lift.

Dat maakt nogal een verschil...Als ik technischer klim en daal (binnen mijn beperkte vermogen) zoals bijv in Wales maakt het mij qua rolweerstand niet veel meer uit en vind ik DHF/DHR nog vrij allround, maar op de rollende nederlandse trails, wat voor mij de duinparcours/UHR/Spaarnwoude waar je het vooral van trappen moet hebben

Zo ervaar ik het ook. Hier in Nederland ook gewoon DHF/Aggressor. Of hebben jullie allemaal spaghetti-kuitjes omdat jullie die combi te zwaar vinden rollen?

Ja spaghetti kuitjes en een Tiramisu pens erboven, dan moet je elk technisch voordeeltje benutten
Ik ben dan wel blij met mijn sneller rollende setje met grip genoeg voor waar ik rijd hoor.

@Makkelijk:
De Ardent 2.4 Exo WT heeft exact dezelfde lay up als een Agressor 2.4 WT Exo. Enige voordeel van een Agressor is dat je ook nog een DD versie hebt en de Ardent niet. (en zelf vind ik dat ik nog niet lomp genoeg rijd voor DD, hopelijk komt dat in de toekomst ).
Tegelijkertijd heb ik anderhalf jaar veel met de Ardent gereden incl 2weken Alpen+1 week Pyrenees en doet die het nog en was de Agressor zijn agressie wel kwijt na 5 ritten in Duitsland. (mooie snee van een stuk scherp lijsteen dwars door de noppen en casing heen, dus niet eens de zijkant).
ff voor de duidelijkheid, ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben en rij voornamelijk trail omdat echte Enduro tracks voor mij nog te moeilijk zijn. Dus wellicht ben ik niet goed genoeg om die band op waarde te schatten, maar voor mij persoonlijk...nee geen winner en al helemaal niet voor hier in Regio West Nederland.

[Dennisvdb]

In Finale Ligure afgelopen augustus ook met de DHF/Aggressor combi gereden. Echt top, grip genoeg. Ook veel scherpe rotsen. (Ca Bianca trail bv), maar geen centje pijn. Gewoon EXO met binnenband.

[Makkelijk]

Maar daar moet ik dan wel bij zeggen dat ik alleen maar in de bergen/heuvels en nooit in Nederland fiets. Al dan niet zelf omhoog trappen, shuttle of lift.

@Makkelijk:
De Ardent 2.4 Exo WT heeft exact dezelfde lay up als een Agressor 2.4 WT Exo.

Beide banden bestaan feitelijk niet. Er is een Ardent 2.4 EXO en een Aggressor 2.5WT EXO. Al geloof ik op basis van gewicht (775 vs 815g) wel dat die inderdaad hetzelfde kunnen zijn qua layup. Ik heb zelf de DD en kan dus niet vergelijken wat dat betreft. Dat extra gewicht van de Aggressor zal dan weer wel wat met de stevige noppen te maken hebben. Op ruig terrein houdt hij het erg goed, zeker als je het vergelijkt met bijv. een Nobby Nic of Magic Mary.

Maar goed, dit is een gezocht topic, ik zal verder niet zeveren over de keus.

[DuReal]

Dat maakt nogal een verschil...Als ik technischer klim en daal (binnen mijn beperkte vermogen) zoals bijv in Wales maakt het mij qua rolweerstand niet veel meer uit en vind ik DHF/DHR nog vrij allround, maar op de rollende nederlandse trails, wat voor mij de duinparcours/UHR/Spaarnwoude waar je het vooral van trappen moet hebben

Uiteraard maakt dat een verschil, daarom zet ik het er ook bij. Ik bedoel alleen dat deze combo voor mijn situatie (rijden in bergen/heuvels) erg goed werkt. En dat betekent dus niet alleen technisch klimmen (of shuttlen/lift), maar ook een fire road of asfalt klim van 1000 hoogtemeters.

Het blijft altijd een compromis tussen grip en rolweerstand. En dat is voor iedereen een andere afweging afhankelijk van inzetbereik, persoonlijke voorkeur, etc. Ik wil een zo laag mogelijke rolweerstand omhoog en voldoende grip naar beneden en voor mij levert een DHF/Aggressor dat. Als ik (alleen) in Nederland zou rijden zou deze afweging tussen rolweerstand en grip voor mij een totaal andere bandencombi opleveren wegens voor de hand liggende redenen.

[eRicW]

Nu dit topic toch een rubberdiscussie is geworden; ik heb het volgende aan rubber liggen:
DHF 2.3
DHR 2.4WT MT
Minion SS
Forekaster 2.3
High Roller II 2.3

Wat zou de voorkeur hebben als je er vanuit gaat dat ze niet voor DH parken gebruikt worden (daar kan die DHF/DHR combo voor blijven) maar wel in NL/Eiffel/Sauerland/Ardennen, stevig rijden, wortels/rockgardens/niks vermijdend allez

Ik heb ongeveer hetzelfde in huis en rij in NL met een HR II voor en een Ikon (= nul grip) achter. HR II + Forekaster is een mooie combi t/m Ardennen als het redelijk droog is. Wordt het nat dan zou ik eerder een DHF 2.3 3C voor gebruiken en een HighRoller II achter. In 2.3 is de HR II een fijnere voorband op bosgrond, zand, grind, etc., terwijl de DHF 2.3 in 3C meer vertrouwen geeft op natte meuk.

[novaterra]

@Makkelijk:
De Ardent 2.4 Exo WT heeft exact dezelfde lay up als een Agressor 2.4 WT Exo.

Beide banden bestaan feitelijk niet. Er is een Ardent 2.4 EXO en een Aggressor 2.5WT EXO. Al geloof ik op basis van gewicht (775 vs 815g) wel dat die inderdaad hetzelfde kunnen zijn qua layup. Ik heb zelf de DD en kan dus niet vergelijken wat dat betreft. Dat extra gewicht van de Aggressor zal dan weer wel wat met de stevige noppen te maken hebben. Op ruig terrein houdt hij het erg goed, zeker als je het vergelijkt met bijv. een Nobby Nic of Magic Mary.

Maar goed, dit is een gezocht topic, ik zal verder niet zeveren over de keus.

ik weet niet waar je 815 gram vandaan haalt van de agressor, maar dat is vast een 24"band. ,ijn agressor exo woog ruim 950 gram, en ze worden ook aangegeven met meer dan 900 gram

[Makkelijk]

Ah dat is 26 inderdaad. Als ze hetzelfde zijn waar zit dacht gewicht dan in? Noppen?

[Jurf]

Ik denk idd noppen en 2.4 vd Ardent vs i.p.v 2.5 vd Agressor.
Voor mij was het verschil met de hand niet echt te voelen (maar ik ben niet echt een weight weenie).
Misschien had ik een maandagmorgenmodelletje hoor en moet ik het tzt nog eens proberen ...als mijn andere 8 achterbanden op zijn.

[Dennisvdb]

Nu dit topic toch een rubberdiscussie is geworden; ik heb het volgende aan rubber liggen:
DHF 2.3
DHR 2.4WT MT
Minion SS
Forekaster 2.3
High Roller II 2.3

Wat zou de voorkeur hebben als je er vanuit gaat dat ze niet voor DH parken gebruikt worden (daar kan die DHF/DHR combo voor blijven) maar wel in NL/Eiffel/Sauerland/Ardennen, stevig rijden, wortels/rockgardens/niks vermijdend allez

Ik heb ongeveer hetzelfde in huis en rij in NL met een HR II voor en een Ikon (= nul grip) achter.

Met een Ikon heb je echt VEEL meer grip dan je zou denken. Vorig jaar Mill-Man trail, was een natte editie. Op de stukken downhill ging het bij mijn maat en ik serieus hard, op Ikon's welteverstaan. We stonden zelf ook perplex van de hoeveelheid grip het XC-bandje gaf op natte, gladde rotsen.

[eRicW]

Met een Ikon heb je echt VEEL meer grip dan je zou denken... op natte, gladde rotsen.

't Mullerthal staat bekend om stenen waar de sketch-factor grotendeels ontbreekt

Ik vind Ikons eigenlijk vooral bij een losse toplaag dramatisch. De lokale kombochtenbaan kan ik de hele zomer driftend en wheel-spinnend rijden. Voor 'blind' in de Ardennen e.o. rijden heb ik dan toch liever wat meer grip, zeker gegeven dat ik meestal als een totale dumbass ergens in vlieg en halverwege toch even écht moet remmen. Als je echt geen banden wilt wisselen zou ik in de Ardennen dan toch minstens een Forekaster pakken.