Informatie over videocamera's en de site's

[hotbiker]

Er zijn steeds meer fietsers die filmpjes maken van hun avonturen doormiddel van een camera op hun helm.
Heb sins kort nu ook zo'n leuk klein ding, maar zit nu met de vragen;
Wat zijn goede programma's om een filmpje eventueel te bewerken, en wat heb je daarvoor nodig.
Op welke websites kun je ze het beste zetten om zo weinig mogelijk verlies te krijgen.
Had gehoord dat sites als youtube nogal wat verlies geven ten opzichte van het origineel.
Heb er flink wat afgezocht maar weinig over deze specifieke informatie kunnen vinden.
Ik ga dus maar even af op de ervaringsdeskundigen hier

Inmiddels wel wat ervaringen en camera's rijker lijkt het me wel handig om verschillende soorten informatie uit te wisselen daar waar het om het filmen van je fiets avonturen gaat. Wel daar waar het gaat om hard en software he
Inmiddels ben ik sinds kort ook een contourGPS rijker. Ben erg benieuwd naar de ervaringen met deze camera.

[Peetooorrrr]

http://www.vimeo.com/

schijnt de kwaliteit beter te behouden.

[Lancer]

Sinds de komst van HD op youtube is de kwaliteit daar best goed. Filmpjes van Fons kan ik in HD-modus fullscreen(1920x1080) op een goede kwaliteit bekijken.

Voor videobewerking is er veel te verkrijgen, een van de beste programma's voor thuisgebruik is Adobe premiere. Het is redelijk makkelijk onder de knie te krijgen en de mogelijkheden zijn eindeloos.

[hotbiker]

Heb inmiddels een video op youtube gezet maar de kwaliteit is echt bagger. Mijn origineel is een heel stuk beter

Inmiddels ook eentje op vimeo.com gezet maar nog steeds veel verlies met dat downloaden zo schijnt, ook al is het hier iets minder slecht dan bij youtube.
Hier een link;
http://www.vimeo.com/7625366" target="_blank

Ook heb ik gemerkt dat bij het monteren de kwaliteit achteruit gaat
Zou dat aan het programma liggen, of is dit altijd het geval?
Misschien hebben jullie nog ideeën?

[trustebiel]

Is toch best aardig? Je krijgt in elk geval wel een indruk. Nu nog het hele parkoers!

En die klimmetjes kunnen natuurlijk wat rapper

Leuk expiriment!

[hotbiker]

Is toch best aardig? Je krijgt in elk geval wel een indruk. Nu nog het hele parkoers!

En die klimmetjes kunnen natuurlijk wat rapper

Leuk expiriment!

haha ja klopt, maar ik had alle tijd en ik wou wat over hebben aan het eind, plus ik was al meerder keren voluit gegaan.
Maar reken maar dat de volgenden een stuk sneller zullen gaan

[hotbiker]

Zijn er mensen die weten of er grote verschillen zijn in de bewerkingsprogramma's daar waar het gaat om het verlies in kwaliteit van de opnames?
Ben er namelijk achter gekomen dat na bewerking er verlies optreed van de kwaliteit van de opnames.

[Lancer]

Ligt denk ik niet zozeer aan het programma, maar meer aan de compressie bij het opslaan. Probeer is in een ander formaat op te slaan of selecteer een betere kwaliteit.

[hotbiker]

Ligt denk ik niet zozeer aan het programma, maar meer aan de compressie bij het opslaan. Probeer is in een ander formaat op te slaan of selecteer een betere kwaliteit.

Heb inmiddels verschillende manieren(formaten) uitgeprobeerd, maar geen verbeteringen ten op zichte van elkaar. Misschien ligt het aan het bewerkingsprogramma? Een andere proberen?

[hotbiker]

Even voor de goede orde. Ik film met deze camera


En bewerk de video nog met windows movie maker.
Dan is onderstaand het resultaat als je het bewerkt upload naar een site.
http://www.vimeo.com/7681800

[Wernerw]

Mooie camera
En je filmpjes geven een leuke indruk over de route daar zo vind ik..

[hotbiker]

Dank je jongens. Vind het alleen zo jammer dat de beelden van de opnames op de sites een stuk minder is dan die van de opnames die ik niet geüpload heb, vandaar dit topic.
Hopelijk kan dit in de toekomst beter

Zou het lonen om een kleine 100euro uit te geven voor een ander bewerkingsprogramma, of kan ik ergens anders of op een andere manier een beter eindresultaat halen?

Even ter verdere info; De originele opnames zijn behoorlijk goed en scherp. Daarna gaat na de bewerking de kwaliteit achteruit maar is nog steeds acceptabel, maar bij het uploaden naar internet gaat er schijnbaar weer kwaliteit verloren waardoor je een nog minder kwaliteit overhoud waarvan ik vind dat dit toch beter moet kunnen. Vandaar dat ik weer terug kom op bovenstaande vragen; Wat is de meest betaalbare oplossing hiervoor zonder allerlei duren camera's of programma's van wel 7a 800euro

[Wernerw]

Ik denk als de filmpjes op volle kwaliteit het internet op gaan ze te 'zwaar' worden voor de site. Dan hebben ze ontzettend veel ruimte nodig. Ik gok dat dat de reden is dat de kwaliteit achteruit gaat.

[hotbiker]

Ik denk als de filmpjes op volle kwaliteit het internet op gaan ze te 'zwaar' worden voor de site. Dan hebben ze ontzettend veel ruimte nodig. Ik gok dat dat de reden is dat de kwaliteit achteruit gaat.

Nou dat lijkt me sterk gezien er de laatste tijd ook HD filmpjes mogelijk zijn. Die vergen veel meer ruimte lijkt mij.

[deer_hunter]

Heb er flink wat afgezocht maar weinig over deze specifieke informatie kunnen vinden.

Heb je al op de site gekeken van bv youtube zelf, daar staan wat aanwijzingen om zo goed mogelijke kwaliteit te krijgen.

Een ander bewerkingsprogramma kan helpen als het huidige wat je gebruikt erg beperkt is in haar mogelijkheden of de originelen eerst moet omzetten naar een voor het programma bruikbaar formaat voordat het bewerkt kan worden. Je schrijft zelf al dat na bewerking de kwaliteit al iets is teruggelopen. Video bewerken zoals clips selecteren en titels toevoegen is niet van invloed op de kwaliteit (op de hieboven genoemde uitzondering na), wel als je het resultaat uiteindelijk omzet in een videoclip dat een hogere compressie gebruikt als het origineel. Ter illustratie: een DV opname van bv 720x576 pixels 24 FPS (PAL) gebruikt zo'n 25Mb/s, HD DV opnamen een veelvoud daarvan. Video apparatuur dat geen gebruikt maakt van tape maar bv SD kaartjes moet wel comprimeren omdat je anders maar een paar minuten op kan nemen voordat de geheugendrager vol is (geldt dus ook voor jouw camera). Compressie levert bijna altijd verlies op en dat geldt vooral voor snel "bewegende" beelden zoals mountainbike filmpjes. Je kan comprimeren door de resolutie van het flmpje te verkleinen, de bitrate omlaag te brengen of beide. Youtube biedt tegenwoordig de mogelijkheid filmpjes van behoorlijke omvang te plaatsen, max 10 minuten en 1GB. Dus stel je bewerkingsprogramma zo in dat het zo min mogelijk comprimeerd bij het produceren van het eindresultaat. Als je toch moet comprimeren kies dan een compressietechniek voor de video met het minste verlies zoals bv H.264. Ook zou ik eerder kiezen voor het verlagen van de resolutie dan het ver omlaag schroeven van de bitrate.

Wat zijn de specs van de filmpjes die er uit jouw camera komen?

Veel videobewerkingsprogramma's gebruiken de ffmpeg bibliotheken om te converteren en comprimeren. Ik gebruik zelf de command line versie van ffmpeg omdat je dan niet gebonden bent aan de ingebakken instellingen die het GUI aangestuurde programma je biedt.