Max

[Merijn.]

Wat ik me vooral afvraag hoe gekleurd de media is. Wij Hollanders krijgen zeker via de Nederlandse kanalen het nieuws toch echt wel wat gekleurd op ons scherm, net zo goed dat ze in GB eerder partij voor Hamilton kiezen.
Dag gezegd hebbende, komt voor mij RB en Verstappen meer 'oprecht' over dan het eeuwige gezeik van Hamilton en Mercedes. Vooral de manier waarop: ze positioneren zichzelf als slachtoffer. RB en Verstappen zeggen redelijk direct waar het op staat. Hoe irritant Marko ook is, hij is wel mans genoeg om z'n excuus te maken als hij iets bij het verkeerde eind heeft. (dacht die rem-actie van vorige week) Toto en vrienden zijn als een blad aan een boom. Ze willen racen en niet het seizoen niet achter een bureau eindigen, nou, dat is ze goed gelukt ze waren zelfs voorbereid door een advocaat bij zich te hebben... (en zo waren er dit seizoen nog wat gevalletjes waar ze spontaan van mening veranderden)

Wat ik dan wel erg interessant zou vinden: wat nu als Max zijn carrière bij Mercedes had gereden en Lewis bij RB. Hadden we dan een Calimero Max gehad en Mad Lewis?

[tiewrap]

Je kunt er van vinden wat je wil, maar had de race dan achter de sc moeten blijven ?
Het lijkt mij normaal dat je achter een sc je van je achterstand mag ontdoen. (Als achteruit de grindbak uit mag).
Hadden de gelapte gasten er dan tussen moeten blijven ?

Feit is gewoon dat de Mercedes strategie niet handig was. Op verse banden had Hamilton Verstappen toch gewoon weer voorbij gereden ?

Ik ben wat dat betreft blij te zien dat er weer wat geracet werd. Als we de regels dan toch nauw nemen moet Hamilton die plek van na de start ook nog even terug geven.

[zonoskar]

Feit is gewoon dat de Mercedes strategie niet handig was. Op verse banden had Hamilton Verstappen toch gewoon weer voorbij gereden ?

Dit.

Mercedes heeft een kapitale fout gemaakt door HAM niet binnen te halen bij de safety car. Daar hebben ze het WK verloren voor HAM. Ik vind het wel jammer voor HAM, hij had hem in de pocket, maar 'we lose track position' was onzin. Als HAM gepit had, en VER niet, dan had HAM er op dezelfde manier voorbij gereden als VER nu gedaan had. Als HAM en VER samen gepit hadden, stonden ze op dezelfde band en HAM had gewoon de betere auto vandaag, dus grote kans dat HAM gewonnen had. De enige strategie die gunstig voor Mercedes had uitgepakt was als de race onder de SC gefinished was. En voor zover ik kan herinneren is dat niet heel vaak gebeurd, de wedstrijdleiding probeert er altijd minstens nog 1 race ronde van te maken. Vandaar ook waarschijnlijk dat alleen de achterliggers tussen HAM en VER mochten inhalen, dan bleef er nog minstens 1 ronde te racen over.

Ik ben in iedergeval blij dat VER geen kamikaze actie gedaan heeft om HAM van de baan te rijden, want dat was waarschijnlijk de reden waarom Mercedes alvast een advocaat staande-bij hadden.

[Sheiky]

Nou het was gisteren goed gespannen in ons huis, zeker omdat we een tweetal Max-fans hadden uitgenodigd
Het was best een mooie race, waarin Lewis met kop en schouders voorop reed. Dus ik had hem de winst ook gegund, maar door de Safety Car viel het mazzeltje dit keer de kant van Max op. Helaas wel een mazzeltje dat door een persoon/instantie gecreëerd wordt en geen pure race-actie en daardoor toch iets afbreuk doet aan de winst, maar over het hele seizoen gekeken vond ik beide coureurs waardige wereldkampioenen en vind ik dit een mooie uitslag.
Ik moet overigens zeggen dat ik de radiocalls tussen teams en fia gisteren soms ook wel erg lachen vond de bal werd soms goed teruggekaatst.

Al met al een mooie afsluiting van het seizoen. (tenzij Yo-Eddy gelijk krijgt en Max z'n titel alsnog moet gaan inleveren )
Hopelijk leert men wat van de fouten en onduidelijkheden van dit seizoen en krijgen we een nog spannender en eerlijker 2022 seizoen.

[Heckler40]

Feit is gewoon dat de Mercedes strategie niet handig was. Op verse banden had Hamilton Verstappen toch gewoon weer voorbij gereden ?

Dit.

Ditto

Mercedes had 2 opties in de Safety car: Wel of niet pitten

Wel pitten:
Als Red Bull ook pit komen ze met Lewis op kop op gelijk rubber terug, Lewis in de snellere auto, Max valt 100% aan
Kiest RB om buiten te blijven en is Lewis de jager met beter rubber en had Max moeten passeren .
Kiest RB om buiten te blijven en herstart de race niet wint Max achter de safety car

Niet pitten
Als RB ook niet pit blijft HAM op kop, Max' banden zijn iets nieuwer en hij zal 100% een aanval doen vanaf P2
Kiest RB om wel te pitten komt Max op P2 terug met vers rubber en dat hebben we gezien
Kiest RB om wel te pitten maar er komt geen herstart wint HAM achter de safety car

Als je ervan uitgaat dat RB net als de eerdere keren deze race niet Mercedes' volgt is het 2 keer 50/50 en alleen bij een finish onder geel is de uitslag een zekerheidje. Mercedes heeft er dus rekening mee gehouden dat de race ging finishen onder geel. Ze kozen voor track positie dat 1) als het geel eindigt zij winnen en 2) als het weer racen zou worden dat ze niet Max voorbij moeten. Niet de brave choice.

"fortune favors the brave"

Blijft een bizar einde dat je in de snellere auto 99% van de race leidt en niet wint,

[Dice Oldskool]

De geruchten gaan rond dat Mercedes 2022 wil boycotten als de uitslag van gisteren gehandhaafd blijft. Inclusief klantenteams.

[zonoskar]

Dat zou wel mooi zijn. Kan Porsche mooi dat team kopen en zijn we van die zanikers af. HAM mag dan van mij best blijven

[kermit]

Het lijkt mij normaal dat je achter een sc je van je achterstand mag ontdoen.

Nou ja, dat vind ik als leek dus eigenlijk niet. Je bouwt een comfortabele voorsprong op en doordat er iets op de baan gebeurd (waar je nul invloed op hebt) wordt de boel geneutraliseerd en is de voorsprong floep, weg?

Da's een mooie tactiek voor de toekomst, je "spaart wat" op plek twee en laat je concurrent z'n stinkende best doen en hem desnoods een voorsprong nemen. Vijf rondjes voor het einde parkeert je teammaat z'n voiture tegen de vangrails (niet al te hard natuurlijk ), de safety car komt de baan in, je kruipt zonder moeite en legaal naar het wiel van je concurrent en doet daarna wat Max gisteren deed.
Ja, dat klinkt echt eerlijk.

Gelijkblijvende tijdverschillen zou imo eerlijker zijn.

Let wel, alle respect voor Max. Geweldig gereden (niet alleen gisteren maar het hele seizoen), goede keuzes gemaakt door het team en het is niet zijn schuld hoe het gegaan is. Een dik verdiend kampioenschap en een terechte kampioen, en door de zaken eerder in het seizoen in zijn nadeel ook zonder bijsmaak wat mij betreft. Een lekke band kan gebeuren, materiaalpech hoort bij een mechanische sport, maar Silverstone klopte gewoon niet.

Maar een beetje raar vind ik het wedstrijdverloop van gisteren wel. Sec gezien kreeg Max gewoon zijn opgelopen achterstand kado zonder er iets voor te hoeven doen. (Even los van regeltjes en of die nu wel of niet juist toegepast zijn).

Of Mercedes protesteert of niet, tsja. Het is een sport die om enorm veel geld draait, dan kun je dat soort dingen verwachten. De fase van lekker wat racen en daarna samen een pint pakken is al even geleden gepasseerd
Dat Hamilton professioneel reageert is ook begrijpelijk, hij zit al heel wat jaren aan de top en primair reageren is er met zoveel ervaring wel uit. Moet-ie echt met zijn helm op z'n wagen gaan rammen?

Ik vind het fantastisch dat Verstappen gewonnen heeft, maar sportief gezien moet je ook respect voor Hamilton's prestaties en zijn frustraties over het wedstrijdverloop van gisteren hebben. Ik zou (een beetje) gebaald hebben als Hamilton gewonnen had, maar ik zou er ook vrede mee gehad hebben. Het is gewoon een topcoureur, hij hoeft je vriend niet te zijn.

[tiewrap]

Volgens jouw scenario had Hamilton niet achteruit de grindbak kunnen rijden en zich zo van zijn achterstand kunnen ontdoen.
Die situatie was nog heel veel dubbelzinniger dan nu.
Volgens jou scenario had Max al WK geweest.

[Sheiky]

Het lijkt mij normaal dat je achter een sc je van je achterstand mag ontdoen.

Nou ja, dat vind ik als leek dus eigenlijk niet. Je bouwt een comfortabele voorsprong op en doordat er iets op de baan gebeurd (waar je nul invloed op hebt) wordt de boel geneutraliseerd en is de voorsprong floep, weg?

Da's een mooie tactiek voor de toekomst, je "spaart wat" op plek twee en laat je concurrent z'n stinkende best doen en hem desnoods een voorsprong nemen. Vijf rondjes voor het einde parkeert je teammaat z'n voiture tegen de vangrails (niet al te hard natuurlijk ), de safety car komt de baan in, je kruipt zonder moeite en legaal naar het wiel van je concurrent en doet daarna wat Max gisteren deed.
Ja, dat klinkt echt eerlijk.

Gelijkblijvende tijdverschillen zou imo eerlijker zijn.

Ik kan me goed voorstellen wat je gedachtegang is. Dat is precies het idee van de virtual safetycar en werkt dus prima bij kleine problemen op de baan, die snel opgelost zijn. De onderlinge verschillen blijven dan gehandhaaft. (ook al is dat ook niet 100% waterdicht)
Mochten er hulptroepen oid de baan op moeten, dan is een safetycar er ook voor veiligheid en is het beter dat iedereen er in een treintje achter rijdt om een ruimer gat te creëren achter de trein voor het personeel op de baan. In dit geval krijg je na de safetycar dus een rollende start. Vorige race kreeg je steeds een nieuwe gridopstelling, wat in feite niet veel anders is.

En wat betreft Hamilton: topcoureur en sportieve reactie

[daniel1975]

De geruchten gaan rond dat Mercedes 2022 wil boycotten als de uitslag van gisteren gehandhaafd blijft. Inclusief klantenteams.

Dat is de taktiek van Ferrari toch elke keer als die zich benadeeld voelen?

Wolff is een vervelend jengelend kind. Alle keren dat de beslissingen discutabel de kant van Mercedes op vielen vergeet hij voor het gemak maar even. Bij iets minder geluk voor Ham gedurende het seizoen was de race van gister helemaal niet meer zo belangrijk geweest.

[Snelle Buffer]

Maar ik dacht dat regels waren bij een SC en een einde van de race dat er minimaal 1 ronde tussen moet zitten bij het verlaten van de SC van de baan en einde race . Dat is ook wat er werdt gezegd over de radio naar de FIA . Dus daarin heeft MB recht van spreken , dat de racedirector dit naast zich kan neerleggen om aan te geven dat dit motorsport is , hadden ze dat ook kunnen toepassen op de straffen die RB heeft gekregen tijdens het raceseizoen .
Dus ja en zijn regels maar marco Mazpin mag dit naar eigen interpretatie invullen ?

Ik ben voor max en blijf voor max , maar als het echt zo is , tsja .... WC af ?

[kermit]

Volgens jouw scenario had Hamilton niet achteruit de grindbak kunnen rijden en zich zo van zijn achterstand kunnen ontdoen.
Die situatie was nog heel veel dubbelzinniger dan nu.
Volgens jou scenario had Max al WK geweest.

Ik kijk even sec naar de race van gisteren, niet naar alles wat er eerder gebeurd is. Ik geef toch ook aan dat Max naar mijn idee terecht en zonder bijsmaak kampioen geworden is?

De uitleg van Sheiky begrijp ik.
Blijft het feit staan dat op die manier wel een eerder opgebouwde voorsprong teniet gedaan kan worden. En ook al zijn dat de (onderbouwde) regeltjes, ik kan me ook voorstellen dat dat voor de benadeelde rijder frustrerend moet zijn.

[Baron Gijs]

Ik vind het overigens ontluisterend om te horen hoeveel discussie er is tussen de teams en de wedstrijdleider, denk dat daar al een groot deel van de problemen mee begint. Terug naar de basis, de wedstrijdleider beslist samen met zn stewards, na de wedstrijd kun je een protest indienen.

[Elvander]

Maar ik dacht dat regels waren bij een SC en een einde van de race dat er minimaal 1 ronde tussen moet zitten bij het verlaten van de SC van de baan en einde race .

Er is een regel dat de wedstrijdleider te allen tijde over het gebruik van de safetycar gaat.
En daarmee is het meteen mogelijk dat alle voorgaande veel gebruikte situaties geen precedent vormen om het altijd op die manier te doen.

Ik zoek het even op, het stond in het verweer van redbull geloof ik.

Gevonden:
Red Bull kwam met het volgende verweer:
1: 'Any cars', de woorden waarmee in de regels wordt aangegeven dat achterlopers zich tijdens een safety car van een ronde achterstand mogen ontdoen, betekent niet per se 'all cars';

2: In artikel 48.13 staat dat 'safety car in this lap' het signaal is waarop de safety car naar binnen gaat. Dat verwerpt artikel 48.12 (het artikel waar Mercedes naar verwees) en 'overrulet' dat artikel;

3: Artikel 15.3 geeft de wedstrijdleider (Masi) de autoriteit over het gebruik van de safety car;

4: In het geval dat alle acht auto's die op een ronde achterstand stonden zich hadden mogen ontdoen van hun achterstand, de uitslag nog steeds hetzelfde was geweest.

Ik bedoelde dus artikel 15.3
Het voelt wel een beetje als "de wedstrijdleider heeft op dit vlak altijd gelijk, en als hij geen gelijk heeft dan heeft hij toch gelijk"