Anti MTB: Hoe stoppen we de trend?

[MVMVML]

Nou, die zijn gewoon heel gevoelig voor 'het sentiment'. En als je tegenwoordig iets erin gooit met 'natuur/duurzaam/bedreigde diersoort/overlast' dan is de beeldvorming en daarmee het sentiment al snel gezet. Paar clickbait-artikelen in de media erbij hoe verschrikkelijk erg het allemaal wel niet is en hoppa: ze kunnen bijna niet anders meer.

Sentiment speelt zeker een rol. Maar het is niet het einde van het verhaal. Case in point: Schoorl. Is het makkelijk je hier tegen te verweren? Absoluut niet! Het kost ook vreselijk veel tijd en energie, maar het kan wel. Er moet wel iemand die handschoen oppakken (en daar -vaak letterlijk- jaren van zijn leven in investeren).

Het verspreiden van dit soort concepties helpt dan ook weer niet, het wordt langzaam een soort self-fulfilling prophecy

Pest is gewoon dat die de milieu-fanaten het 'morele gelijk' (in de ogen vd media/massa) en het momentum aan hun kant hebben. Immers, de aarde is enorm in gevaar en in NL is alle natuur al vernietigd, dus dat hele kleine beetje dat we nog hebben kunnen we toch niet laten verwoesten door zo'n stelletje hedonisten dat alles kapot maakt in de natuur op hun 100.000 euro fietsen terwijl ze allemaal kleine beestjes, kinderen, senioren en arme honden overhoop rijden?

Daar is gewoon moeilijk tegenop te boksen.

Wat dat betreft is het dan nog makkelijker nu in bv Zoetermeer waar we de gemeente opeens best welwillend hebben kunnen krijgen (na jaren lobby werk door anderen dan wij hoor). Maar ja, dat is een vuilnisbelt met giftig afval eronder Ze zijn denk ik al lang blij dat er daar niet over geklaagd wordt.

[StephanR]

Sentiment speelt zeker een rol. Maar het is niet het einde van het verhaal. Case in point: Schoorl. Is het makkelijk je hier tegen te verweren? Absoluut niet! Het kost ook vreselijk veel tijd en energie, maar het kan wel. Er moet wel iemand die handschoen oppakken (en daar -vaak letterlijk- jaren van zijn leven in investeren).

Het verspreiden van dit soort concepties helpt dan ook weer niet, het wordt langzaam een soort self-fulfilling prophecy

Pest is gewoon dat die de milieu-fanaten het 'morele gelijk' (in de ogen vd media/massa) en het momentum aan hun kant hebben. Immers, de aarde is enorm in gevaar en in NL is alle natuur al vernietigd, dus dat hele kleine beetje dat we nog hebben kunnen we toch niet laten verwoesten door zo'n stelletje hedonisten dat alles kapot maakt in de natuur op hun 100.000 euro fietsen terwijl ze allemaal kleine beestjes, kinderen, senioren en arme honden overhoop rijden?

Daar is gewoon moeilijk tegenop te boksen.

Wat dat betreft is het dan nog makkelijker nu in bv Zoetermeer waar we de gemeente opeens best welwillend hebben kunnen krijgen (na jaren lobby werk door anderen dan wij hoor). Maar ja, dat is een vuilnisbelt met giftig afval eronder Ze zijn denk ik al lang blij dat er daar niet over geklaagd wordt.

De structureel terugkerende wij/zij houding in de samenleving is hier het echte probleem (goede illustratie trouwens ). En alles in het absurde doortrekken helpt ook niet. Er is simpelweg wetgeving waar we aan te voldoen hebben zolang we in een democratisch rechtstaat leven. Dat kan je soms maar lastig vinden, zelf ben ik er wel blij mee. Hele politieke partijen bestaan bij gratie van het idee om de rechtstaat af te breken. Enjoy.

Vraag je eens af wie er belang heeft bij het structureel inzetten op polarisatie? Hint: jij bent het niet als mountainbiker. Moet je er dan zelf ook nog steeds aan mee doen?
Anyway, laten we dit zijspoortje laten voor wat het is en terug naar het topic gaan.

[bert l.]

De nare, stekende angel in de argumentatie waarmee de bezwaarmakers succes hebben is de 'voorwaardelijke opzet'. Voorwaardelijke opzet betekent dat je bewust het risico neemt dat je een beschermd dier doodt analoog zoals je ook bewust het risico neemt dat je iemand aanrijdt als je met je dronken kop achter het stuur gaat.
Wat mij betreft gaat het nogal ver om dat juridisch argument erbij te halen en na tig keer proberen hebben ze er nu bij de provincie succes mee. Daar kun je niet zomaar tegenop met mitigerende maatregelen waar de betreffende diersoort dan weer profijt van heeft en per saldo beter van kan worden. Want je loopt nog steeds bewust het risico dat je er eentje overrijdt.

[StephanR]

De nare, stekende angel in de argumentatie waarmee de bezwaarmakers succes hebben is de 'voorwaardelijke opzet'. Voorwaardelijke opzet betekent dat je bewust het risico neemt dat je een beschermd dier doodt analoog zoals je ook bewust het risico neemt dat je iemand aanrijdt als je met je dronken kop achter het stuur gaat.
Wat mij betreft gaat het nogal ver om dat juridisch argument erbij te halen en na tig keer proberen hebben ze er nu bij de provincie succes mee. Daar kun je niet zomaar tegenop met mitigerende maatregelen waar de betreffende diersoort dan weer profijt van heeft en per saldo beter van kan worden. Want je loopt nog steeds bewust het risico dat je er eentje overrijdt.

Is dit concept 'voorwaardelijke opzet' al eens helemaal uitgekauwd door een jurist of juridisch goed onderlegde ecoloog? Het lijkt mij nogal vergezocht en de Wet natuurbescherming biedt volgens mij hier geen aanknopingspunten voor. Of je dood opzettelijk, of de activiteit heeft een te sterk negatief effect op de instandhouding van de populatie. Een incidentele dood zal dat niet zijn. Je moet dit soort zaken altijd in verband en integraal afwegen. Ik begin zo langzamerhand zeer benieuwd te worden naar de onderbouwing en de afweging van de provincie Overijssel. Is die ergens beschikbaar?

Mocht dit wel standhouden dan kunnen we letterlijk Nederland op slot doen. Je kan namelijk nergens een weg of fietspad hebben (of een wandelpad), zonder uit te sluiten dat je potentieel ooit een beschermde soort doodrijdt of trapt. In extremis wordt de paddentrek komend jaar spontaan een lockdown voor een aanzienlijk deel van Nederland

Indien gewenst ken ik wel een aantal goede ecologen die ik dit uitzoeken zou toevertrouwen, maar dan graag even via PM.

[awinkel]

Als de MTB paden vanwege deze redenen dicht moeten, dan geldt dit ook voor de wandelpaden, ruiterpaden, fietspaden en autowegen door het gebied.
Anders krijg je volgens mij rechtsongelijkheid.
Dat hebben we MTB haters alleen nog niet door vermoed ik…

[corex]

Auw.

Dat is geen fijne uitgangspositie om nog een opening te creeeren. Dat is advocaten werk. En mogelijk een vraag aan de rechter.

Ben benieuwd welke storm er gaat komen in andere provincies van natuur belangen behartigers en hoe deze provincies hier naar kijken.

Wat een hachelijke zaak. Beslissing van extreme afsluiting zal niet stand kunnen houden lijkt me.

[modderfietser]

Als de MTB paden vanwege deze redenen dicht moeten, dan geldt dit ook voor de wandelpaden, ruiterpaden, fietspaden en autowegen door het gebied.
Anders krijg je volgens mij rechtsongelijkheid.
Dat hebben we MTB haters alleen nog niet door vermoed ik…

Als alle paden dicht gaan dan is het een anti mensen in het bos trend en daarmee is de anti MTB trend gestopt.
niet dat we er wat mee opschieten, maar toch

Zijn die zeldzame beestjes niet een beetje te kweken ergens?, dat er zo veel zijn dat ze niet meer zeldzaam zijn maar overlast geven. Dan maakt het ook niet meer uit als je ‘s een keer over eentje heen rijdt.

[Stunning]

Ik heb 'oneens' gestemd; en gooi dan ook meteen alle paden voor fietsers en wandelaars dicht.

Sorry guys&girls, ik vind het gewoon een mooi diertje en dat vast wel ergens z'n plek in ons totale ecosysteem heeft.

Geen recreatie meer in de zomermaanden in dit gebied zal waarschijnlijk tot gevolg hebben dat de wolf zich daar dan ook permanent gaat vestigen. Ook die heeft z'n plek in ons ecosysteem.

Als we dan weer wel mogen fietsen op de singletracks daar, zullen onze MTB ervaringen hier ook wel een stuk rijker gaan worden met al die dieren om ons heen.

[Mad Wally]

Het is een als met het wegbrengen van grof vuil. Dat wordt alsmaar moeilijker en duurder gemaakt met als gevolg dat ik steeds vaker illegale stortingen zie. Wanneer ze MTB-ers weg pesten dan zal er weer meer illegaal worden gereden en gebruiken ze de dassenburcht weer als jump

[MVMVML]

Ik heb 'oneens' gestemd; en gooi dan ook meteen alle paden voor fietsers en wandelaars dicht.

Sorry guys&girls, ik vind het gewoon een mooi diertje en dat vast wel ergens z'n plek in ons totale ecosysteem heeft.

Geen recreatie meer in de zomermaanden in dit gebied zal waarschijnlijk tot gevolg hebben dat de wolf zich daar dan ook permanent gaat vestigen. Ook die heeft z'n plek in ons ecosysteem.

Als we dan weer wel mogen fietsen op de singletracks daar, zullen onze MTB ervaringen hier ook wel een stuk rijker gaan worden met al die dieren om ons heen.

Maar dan kan je feitelijk nergens meer fietsen.

[awinkel]

Het is een als met het wegbrengen van grof vuil. Dat wordt alsmaar moeilijker en duurder gemaakt met als gevolg dat ik steeds vaker illegale stortingen zie. Wanneer ze MTB-ers weg pesten dan zal er weer meer illegaal worden gereden en gebruiken ze de dassenburcht weer als jump

Dat denk ik dus ook.
Ik ben iemand die als hij een bordje met verboden te fietsen ziet er ook niet gaat rijden.
Op de Veluwe waar je (nog) buiten de paden mag rijden kom je dat soort bordjes weleens tegen.
Ik merk bij mezelf alleen dat ik geïrriteerd raak door alle subsidie natuurclubjes die van alles willen dichtgooien en dat in sommige gebieden nu ook echt lijkt te gaan gebeuren.
Ik merk dat ik daar wat opstandig van wordt en de gedachte heb dat als inderdaad heel veel afgesloten gaat worden ik dan ineens wat bordjes niet meer zie...
Natuur beschermen is goed en nodig, maar mensen hebben ook ruimte nodig om te ontspannen.
En als ik zie wat voor onzin er gespuit wordt door de natuurclubjes, dan kan ik ze niet meer serieus nemen.

[Marcobiker]

Moest bij het lezen van dit artikel gelijk aan dit topic denken.

Van alle fietsongevallen die in 2020 plaatsvonden en letsel veroorzaakten, ontstond 15 procent tijdens het wielrennen of mountainbiken. Gedrag van anderen wordt hierbij door de slachtoffers als belangrijkste oorzaak genoemd.

Altijd weer "die anderen"... net als in dit topic.

De Fietsersbond benadrukt dat verschillende weggebruikers ruimte moeten maken voor elkaar. "Anders wordt het al gauw een soort ergernissenstrijd", zegt woordvoerder Van Es. "Maar de fietspaden liggen er voor ons allemaal. Daar moeten we allemaal gebruik van kunnen maken."

Dat dus.

[cheeta]

Het eerste wat me opvalt bij het openen van het artikel is hoe 1 persoon de "flow" weer compleet weet te verstoren...
... wanneer je gewoon met anderen rekening houdt, de beperkte capaciteit capaciteit tracht te maximaliseren, etc... lijkt me dat onnodig.

[drpaul]

Het eerste wat me opvalt bij het openen van het artikel is hoe 1 persoon de "flow" weer compleet weet te verstoren...
... wanneer je gewoon met anderen rekening houdt, de beperkte capaciteit capaciteit tracht te maximaliseren, etc... lijkt me dat onnodig.

Ja, maar misschien is er wel een hele goede reden dat dit clubje wandelaars op een FIETSpad loopt. En dat die ene dame in plaats van aan de (voor haar) linker kant aan de rechter kant loopt. Dat die wielrenner op een fietspad rijdt, aan de goede kant ervan, en zichtbaar inhoudt voor die raar bewegende wandelaar, lijkt alleen maar zo. In feite moet die vrouw over het hele fietspad springen door een schrikreactie omdat de wielrenner niet belt maar keihard "PAS OP!!" roept.

[MVMVML]

Moest bij het lezen van dit artikel gelijk aan dit topic denken.

Van alle fietsongevallen die in 2020 plaatsvonden en letsel veroorzaakten, ontstond 15 procent tijdens het wielrennen of mountainbiken. Gedrag van anderen wordt hierbij door de slachtoffers als belangrijkste oorzaak genoemd.

Altijd weer "die anderen"... net als in dit topic.

De Fietsersbond benadrukt dat verschillende weggebruikers ruimte moeten maken voor elkaar. "Anders wordt het al gauw een soort ergernissenstrijd", zegt woordvoerder Van Es. "Maar de fietspaden liggen er voor ons allemaal. Daar moeten we allemaal gebruik van kunnen maken."

Dat dus.

Tja. De kern is gewoon dat er teveel mensen hier op een kluitje zitten.