Waar gaan we naar toe met de moderne geometry van een XC-bike

[corex]

Weer terug naar een oude geometrie geeft in 1e instantie eenhilarisch effect. Maar na een paar ritjes rijdt het als van ouds en kom ik hier prima mee over de routes. Met meer lol en meer vermoeidheid. Het is intensiever door meer te moeten corrigeren en minder door kunnen rollen ( heb het wel over 26 ")

ID worx beschrijft dat de bike in de link voor de ervaren fietser is en zo ziet ie er ook uit. super steil en kort. Het beeld van ID worx doet me denken aan een acrobatiek fiets.

Geo Rapid Rohler
frame size 46
(A) head tube 123
(B) head angle 72,5
(C) rake 42/44/51
(D) BB-drop 65
(E) chainstay 433
(F) top tube 590
(G) seat angle 73,5
(H) Stack 663
Reach 394

[Tarwetijger]

Mijn Olympia Iron is van 2022 maar zit qua specs dichter bij die Rapid Rohler dan alle moderne fietsen die hier genoemd worden. Oeps.

Ik snap nu wel dat het niet erg is dat ik de St-Pietersberg-Observant best lastig vond.

Ohoh.....nu durf ik mijn geo niet meer te posten

Same maar dan zonder wink smiley

[Cube-Elite]

Hoe snel kan je je aanpassen, als ik me in een paar bochten kan aanpassen van een racer naar XC hardtail, lukt dat toch ook wel naar een XC fully met wat aangepaste geo. Van de 26 naar 29 vond ik ook een enorme stap, maar uiteindelijk was dat met 1 rondje ook voor elkaar.

En ik blijf zeggen je moet zo min mogelijk sturen en remmen, daar staat of valt alles mee.
Kijk naar de gemiddelde auto bestuurder en maar draaien en remmen als een malle, met een fiets ook zo. Gebruik nou eens je gewicht

[Peelrijder]

Daarom is het grappig als iemand met morbide obesitas valt

[ThaSingleTrackMastah]

Een gevalletje morbide humor.

[Lars TB]

Daarom zeg ik dat de kortere fiets wendbaarder is, niets meer dan dat.

Je hebt het filmpje van die motoragent op zijn Harley gemist?


(Misschien) is een kortere fiets wendbaarder, maar als je met een langere fiets ook op de centimeter kunt keren, dan maakt het toch niets uit? Dan is het onzinnig het statement te maken, dan lijkt het net of een langere fiets niet wendbaar genoeg zou zijn.

[Lars TB]

Mijn Olympia Iron is van 2022 maar zit qua specs dichter bij die Rapid Rohler dan alle moderne fietsen die hier genoemd worden. Oeps.

Ik snap nu wel dat het niet erg is dat ik de St-Pietersberg-Observant best lastig vond.

Precies daarom gaat het dus. Leuk dat je met iets minder moeite om die boom heen kunt terwijl je bijna stil staat, maar dan heb je dus overal anders 'problemen'... .

[Lars TB]

Overigens zijn er mensen die wel hun money stoppen waar hun mouth is, die tegen de stroom ingaan en een unieke fiets brengen omdat ze menen dat dat beter is: https://www.idworx-bikes.de/nl/produkt/ ... er-ti-nl-2.

Daar kun je respect voor hebben.

Ik lees aldoor over de voordelen van een slackere balhoofdhoek, in dat licht gezien snap ik deze fiets niet. Heb je nu respect voor hun eigenzinnigheid en durf, of denk je ook dat het een goed ontwerp is? Dat laatste zou betekenen dat mijn oude 2013 FELT weer helemaal hot is

Inderdaad respect voor de eigenzinnigheid EN dat hij het dus gewoon ook echt uitvoert. De toetsenbord helden hier zie ik niet zo snel deze fiets kopen of bij Project12 een vergelijkbare geometrie in opdracht geven voor een derailleur-versie.


In een heel ver verleden ooit eens een Bulls getest (voordat ze best goede fietsen gingen bouwen) en daar had iemand de zitbuishoek en balhoofdhoek verwisseld (71 versus 73 graden). Dat reed toen al niet echt prettig, hyper nerveus, op snelheid eng om ook maar een beetje de bocht in te leunen.

Ik heb de idworx nog niet geprobeerd, maar als ik merk hoe 'eng' een 68-69 graden balhoofdhoek aanvoelt als je van een 65 graden fiets komt, kan ik me er wel een voorstelling bij maken. De idworx moet je weer met het stuur sturen, niet met je lichaam. En eigenlijk wil je het stuur zo min mogelijk verdraaien als je in de bocht hangt (want dan verlies je grip).


Nee, ik heb dus niets met het concept, maar ik waardeer de durf van Gerrit. En een enkeling zal vast blij zijn met deze geometrie... .

[Peelrijder]

Daarom zeg ik dat de kortere fiets wendbaarder is, niets meer dan dat.

Je hebt het filmpje van die motoragent op zijn Harley gemist?


(Misschien) is een kortere fiets wendbaarder, maar als je met een langere fiets ook op de centimeter kunt keren, dan maakt het toch niets uit? Dan is het onzinnig het statement te maken, dan lijkt het net of een langere fiets niet wendbaar genoeg zou zijn.

En hier wordt het hetzelfde verhaal als menig ander topic in deze aard (HT vs Fully bijvoorbeeld).

Het ligt aan de vaardigheid van de gebruiker.

Ik heb nooit gezegd dat het met een dranghek niet kan, louter dat het met een kleinere fiets makkelijker zal zijn.

En daarmee is het voor mij nu wel klaar.

[suravida]

@lars: Volgens mij hebben we genoeg stukken buis liggen om een kopie van die Idworx te bouwen. Vork ligt er ook, en wielen is vast ook wel aan te komen.

@Peel: Jij hier ergens klaar mee? Ik geloof er niks van

[Peelrijder]

Mooi

[Lars TB]

Ik heb nooit gezegd dat het met een dranghek niet kan, louter dat het met een kleinere fiets makkelijker zal zijn.

Het zou vooral fijn zijn als je daar eens een getal op kunt plakken!


Dus: bij welke radius ben je hoeveel langzamer of kun je de bocht niet meer nemen?

[Peelrijder]

Oke


Een 8 en 3

Op die andere vraag kan en ga ik geen antwoord geven

[way2go]

Deze discussie doet me denken aan een artikel wat ik laatst had gelezen. Heb het even terug gezocht:
https://enduro-mtb.com/en/enduro-race-bike-mtb-review/

Enkele quotes:

EWS professionals ride surprisingly short bikes – for good reason

Not only did the shorter bikes record faster times, they also allowed our test riders to change direction more quickly and position themselves better before corners to carry their speed through them. On top of that, the agile handling of compact bikes is usually more fun.

Narrow handlebars are awesome! [...] After taking a little while to accustom themselves to them, four of our five test riders found the narrow models better overall. They found them to offer more direct steering and increased freedom of movement, reducing tension on the bike with arms spread less wide. After the test, we ended up shortening the bars on our private bikes, starting at 770 mm.

On our test track, the Yeti was by far the fastest bike with an average time (all runs, all riders) of 2 minutes 22 seconds – on a size medium! Many riders will have asked themselves why Richie Rude, who is 180 cm tall, chooses to ride a medium frame and we have to admit that we also had our doubts. However, when we were done with our testing, we knew that on technical enduro stages, the deciding factor is the speed at which you exit the corners.

The clear loser in this test is the COMMENCAL META AM in size large. On average, it was a whopping 9 seconds slower than the medium Yeti. The main reason is its long front centre with a reach of 495 mm in combination with a short 433 mm rear end and slack 63.6° head angle.

After our test in Canazei, COMMENCAL sent us a size medium META AM to compare and we tested it in the bike park in Innsbruck, Austria. In direct comparison with the larger bike, the smaller one is much more agile, balanced, lively and fun. We are sure that the medium META AM would have delivered a significantly better performance on our test track. In size L, the COMMENCAL is the loser of this test and proof that the trend towards increasingly longer bikes has definitely reached its limit.

[Real Epic '89]

Deze discussie doet me denken aan een artikel wat ik laatst had gelezen. Heb het even terug gezocht:
https://enduro-mtb.com/en/enduro-race-bike-mtb-review/

Enkele quotes:

Ik zou dit stukje er ook bij plakken.

The clear loser in this test is the COMMENCAL META AM in size large. On average, it was a whopping 9 seconds slower than the medium Yeti. The main reason is its long front centre with a reach of 495 mm in combination with a short 433 mm rear end and slack 63.6° head angle. This combination means that you have to ride the bike very actively to generate enough grip on the front wheel when cornering. In tight sections, the META AM tends to understeer a lot and if you don’t reduce your speed, you’ll simply slide through the apex of the turn. Besides costing you a lot of time, it’s exhausting.