Waar gaan we naar toe met de moderne geometry van een XC-bike

[novaterra]

Overigens zijn er mensen die wel hun money stoppen waar hun mouth is, die tegen de stroom ingaan en een unieke fiets brengen omdat ze menen dat dat beter is: https://www.idworx-bikes.de/nl/produkt/ ... er-ti-nl-2.

Daar kun je respect voor hebben.

alsof ze ermee tegen een muur zijn gereden

[suravida]

Maar je kan er wel héél goed bochten mee nemen. Schijnt.

[ThaSingleTrackMastah]

Ik heb de naam altijd een paradox vreemd gevonden.

[Willem Altes]

Een balhoofdhoek van 72,5°. Dat wordt omhoog klimmen en naar beneden de lift nemen.

[Peelrijder]

Ik ken ze, afgelopen zomer 24 uur lang voorbij gereden

[Peelrijder]

Lars,

Je mag je gelijk van me hebben

Het gaat niet om mijn gelijk.

Ik leg uit wat de fietsindustrie aan het doen is.

Zonder mij doen ze dat toch ook wel.



Of ze nu gelijk hebben of niet, maar voorlopig worden de fietsen in alle opzichten capabeler. En zijn we nog niet aan het eind van die ontwikkeling.

Capabeler is niet per definitie beter, crankworx wordt nog steeds op dirtjumpers gereden en niet op 29" long en slack.

Wendbare kleine fietsjes zijn dat maar wel met een balhoofdhoek van 69° wat ongeveer tussen oude en nieuwe geometrie inzit.

Geen gelul over zitbuishoek want die is op een DJ niet van belang en op een beetje MTB zit tegenwoordig een dropper om wendbaarder te zijn naar het schijnt.

Daarom zeg ik dat de kortere fiets wendbaarder is, niets meer dan dat.

[Dice Oldskool]

Een balhoofdhoek van 72,5°. Dat wordt omhoog klimmen en naar beneden de lift nemen.

[Mario070]

Ohoh.....nu durf ik mijn geo niet meer te posten

[Cube-Elite]

Waarom zou je altijd wendbaar willen zijn?
Het gaat toch om een compromis. Op heel kort draai werk kan kleiner fijner zijn.

Maar dat valt op onze routes toch wel mee. En lang is vaak ook stabiel en dat geeft vertrouwen en daarmee ga je harder op snelle stukken.
Je rijstijl zul je wellicht aan moeten passen en dat kan even tijd kosten.

[aurelius]

Ligt maar net aan ‘onze’ route…. Je hebt ‘t 2.0 draaiwerk op de vierkante meter versus de older school 2.0 rechtuit routes, vaak weinig hm’s versus per ongeluk eens wat meer hm’s… veel te veren valt er zelden wat op goed onderhouden aangelegde flow routes, in ‘t wild kun je nog eens wat serieuzere oneffenheden tegenkomen.
Maar al met al wordt het in Nl niet snel al te uitdagend.
Snellere lichte relatief efficiente fietsen doen ‘t hier dus prima, bijna ‘ongeacht’ hun geometrie, veel is een kwestie van wennen.
Wordt terrein uitdagender, onvoorspelbaarder, technischer, ga je met je fiets meer richting de limiet, dan merk je wel het verschil tussen oude versus modernere geo. Maar ook tussen goede en goed ingestelde vering/demping versus slechte/slecht ingestelde vering, goede remmen versus matige, etc. Dan moet het complete plaatje steeds beter kloppen, om het maximale eruit te kunnen halen.

[Cube-Elite]

Exact! Ik rijd vooral UHR Leersum/Amerongen.
Vind ik een heerlijke baan. Maar daar kan je met heel veel fietsen uit de voeten.

Vooral licht lopende banden en de juiste bandenspanning zorgen voor de meeste winst.
Maar ik ben toch straks echt benieuwd wat ik ga merken van een relatief old skool 29"hardtail tov een nieuwe race fully

Ik ga nu wel merken, midden 40, dat op banen als de UHR het na een uur of 2,5 a 3 wel zwaar voor mijn rug begint te worden.
In bv Limburg of Ardennen heb ik dat veel minder

[Giant-E]

Maar je kan er wel héél goed bochten mee nemen. Schijnt.

[Classic Biker]

Overigens zijn er mensen die wel hun money stoppen waar hun mouth is, die tegen de stroom ingaan en een unieke fiets brengen omdat ze menen dat dat beter is: https://www.idworx-bikes.de/nl/produkt/ ... er-ti-nl-2.

Daar kun je respect voor hebben.

Ik lees aldoor over de voordelen van een slackere balhoofdhoek, in dat licht gezien snap ik deze fiets niet. Heb je nu respect voor hun eigenzinnigheid en durf, of denk je ook dat het een goed ontwerp is? Dat laatste zou betekenen dat mijn oude 2013 FELT weer helemaal hot is

[Singletrack Sundays]

Daarom zeg ik dat de kortere fiets wendbaarder is, niets meer dan dat.

Het kan soms nog wel voordeel bieden, hier in de polder heb je paar van die vlakke rondjes waar je met weinig snelheid aan het keren en draaien bent tussen boompjes door etc. Vraag is natuurlijk of je dit niet beter kan doen op een CX.

Mijn ervaring is dat een kleinere bike (met steile balhoofd) zeker wel wendbaarder is maar op de huidige routes wil je dat helemaal niet.
Snelheden liggen door de flowtrails en mooi aangelegde bochten zo hoog dat het alleen maar heel nerveus voelt (zeker icm smal stuurtje)
Moderne geometrie stuur je voor mijn gevoel ook meer met je lichaam/gewicht ipv met het stuur zelf, zeker in het begin is dat erg wennen
en heb je het gevoel steeds iets te laat te zijn.
Twee weken geleden nog een stukje met een cube reaction uit 2006 gereden op de route Hooge Vuursche, voor mijn gevoel was ik constant aan het corrigeren.

[yo-eddy]

Twee weken geleden nog een stukje met een cube reaction uit 2006 gereden op de route Hooge Vuursche, voor mijn gevoel was ik constant aan het corrigeren.

Toch als je weer 10 ritjes op die Cube gaat rijden voelt t vast weer wat meer vertrouwd. Zelf moest ik een halve dag wennen aan Long Low en Slack en vind ik dat nu een prima allround concept voor hoe ik rij.