Waar gaan we naar toe met de moderne geometry van een XC-bike

[kermit]

Ik hoef (denk ik nu.... ) geen extreem slacke fiets, maar de ongeveer 66 en 65 graden bikes waar ik nu mee rijdt bevallen me prima, zowel in NL als daarbuiten. Het zijn de fijnst sturende fietsen die ik ooit gehad heb.

Niet op de man maar op de uitspraak, er worden hier elke keer hoeken geopperd, maar ook het verschil FS vs HT is een groot verschil.
66° is dan ineens geen 66° meer dus geen goed vergelijk.

Dan vergelijk je toch gewoon hardtails met hardtails en fullys met fullys? Hoe dan ook is de balhoofdhoek een waarde om onderling een beetje te (kunnen) vergelijken.

Een balhoofdhoek is geen statisch iets, en ook maar één aspect van de totale geo dus alleen naar een graadje verschil kijken is niet echt zinvol. Maar je ontkomt er denk ik niet aan om die waarde mee te nemen in onderlinge vergelijkingen.

[novaterra]

Dutch en ik zijn vandaag even in Tecklenburg geweest en hebben alle wetten en gesachtes uit dit topic getart, switchback op een trap naar beneden met een radius van 1mtr, met een fiets met 63graden balhoofd en 1340mm wielbasis, had niet moeten kunnen denk ik(zonder voetje aan de grond natuurlijk, want wandelen doe ik met het gezin)

[Dutch]

En klimmen ging ook als een dolle bever.
(bij Nova dan, ik moest even lopen)

[novaterra]

En klimmen ging ook als een dolle bever.
(bij Nova dan, ik moest even lopen)

en dat met 17kg fiets

[aurelius]

Dutch en ik zijn vandaag even in Tecklenburg geweest en hebben alle wetten en gesachtes uit dit topic getart, switchback op een trap naar beneden met een radius van 1mtr, met een fiets met 63graden balhoofd en 1340mm wielbasis, had niet moeten kunnen denk ik(zonder voetje aan de grond natuurlijk, want wandelen doe ik met het gezin)

De switchbacks stapvoets steil omhóóg, daar zit ‘m de uitdaging met zo’n lange slacke slee .
Bergaf gaat altijd vanzelf .

[novaterra]

Dutch en ik zijn vandaag even in Tecklenburg geweest en hebben alle wetten en gesachtes uit dit topic getart, switchback op een trap naar beneden met een radius van 1mtr, met een fiets met 63graden balhoofd en 1340mm wielbasis, had niet moeten kunnen denk ik(zonder voetje aan de grond natuurlijk, want wandelen doe ik met het gezin)

De switchbacks stapvoets steil omhóóg, daar zit ‘m de uitdaging met zo’n lange slacke slee .
Bergaf gaat altijd vanzelf .

challenge accepted

[Lars TB]

Dutch en ik zijn vandaag even in Tecklenburg geweest en hebben alle wetten en gesachtes uit dit topic getart, switchback op een trap naar beneden met een radius van 1mtr, met een fiets met 63graden balhoofd en 1340mm wielbasis, had niet moeten kunnen denk ik(zonder voetje aan de grond natuurlijk, want wandelen doe ik met het gezin)

De switchbacks stapvoets steil omhóóg, daar zit ‘m de uitdaging met zo’n lange slacke slee .
Bergaf gaat altijd vanzelf .

Is dit nu een halfslachtige poging nog 1x te proberen lange en vlakke fietsen in diskrediet te brengen?

Hoe krap moet de bocht zijn wil je er niet meer door kunnen? En hoeveel krapper kan ik de bocht nemen met een wielbasis van 1.152mm (Canyon Lux Trail S) ten opzichte van 1.298mm (Banshee Titan XL)? (Dat is dus ongeveer 15cm verschil).


Waarschijnlijk kun je hier wederom geen goed antwoord op geven. Dus misschien is het tijd om mensen niet meer verkeerd voor te lichten!


Het gaat mij erom dat die loze kreten over wat wel of niet bruikbaar of rijdbaar zou zijn nu eindelijk eens ophouden. Tot nu toe is bij iedere verandering naar 'nog vlakker' gebleken dat er geen enkele beperking was in de bruikbaarheid van de fietsen. En dat iedere gebruiker juist het grotere inzetbereik van die nieuwste geometrie de hemel in prees. Waarom moeten een paar lui hier op het forum - niet geheel ontoevallig rijders zonder ervaring op het nieuwste spul - zich dan telkens weer negatief uitlaten en daarmee mensen op het verkeerde been zetten?

[aurelius]

Hap-hap-hap .
‘t Zit wel diep, hè?
Dat heb je met fora. Iedereen mag meedoen, Lars .

[Peelrijder]

Waarom moeten een paar lui hier op het forum - niet geheel ontoevallig rijders die claimen ervaring op het nieuwste spul te hebben - zich dan telkens weer subjectief uitlaten en daarmee mensen naar hun hand zetten?

https://www.youtube.com/watch?v=L0MK7qz13bU

[novaterra]

Waarom moeten een paar lui hier op het forum - niet geheel ontoevallig rijders die claimen ervaring op het nieuwste spul te hebben - zich dan telkens weer subjectief uitlaten en daarmee mensen naar hun hand zetten?

https://www.youtube.com/watch?v=L0MK7qz13bU

misschien ondat die ervaring hebben op het spul vanaf 1995 tot aan nu? en daarin de positieve verandering zien?. vooral voor mensen van hollands formaat.

[Peelrijder]

Geheel terecht, maar dat neemt niet weg dat andere uitspraken meteen afgedaan worden als onjuist.

'Iedereen zei dat het niet kon, tot er iemand langskwam die dat niet wist.'

Inhoudelijk heb ik niks meer over het topic onderwerp te zeggen.

[suravida]

Alweer??

[Lars TB]

Geheel terecht, maar dat neemt niet weg dat andere uitspraken meteen afgedaan worden als onjuist.

Zowel jij als Aurelius kan geen antwoord geven op de vragen die betrekking hebben op dit onderwerp. Ook een duidelijke onderbouwing van jullie mening wordt niet gegeven.

Kijk, de reden is duidelijk: het valt niet beantwoorden of te onderbouwen vanuit jullie standpunt, dat leert de huidige ontwikkeling en de ervaring van de fabrikanten en de grote massa.

Ik heb meermaals uitgelegd hoe het zit met sturen, in principe feitelijk, gewoon onderbouwd. En soortgelijke uitleg kom je nu vaker tegen. En het grappige is dat mijn uitleg overeen komt met de praktijk.

Dus tenzij de praktijk niet klopt en jij of Aurelius gewoon kan vertellen welke bochten onmogelijk zijn of hoeveel tijd je gaat verliezen met een vlakke balhoofdhoek (en het liefst dan ook nog met het waarom), lijkt het mij zinnig dat jullie je mening in ieder geval richting de buitenwereld aan gaan passen.

Van mij mag je prima op eender welke fiets blijven rijden. Het is zelfs niet zo dat ik maar met 1 geometrie overweg kan. Maar in het adviseren richting anderen zou een moderne geometrie in ieder geval niet afgeraden moeten worden.

[aurelius]

Die is te gemakkelijk, Lars, "'je overschreeuwt".
Ik gooi nog een keer dat BikeRadar stuk van eerder hierboven erin: https://www.bikeradar.com/features/the- ... -handling/.
Daarin lees je heel genunanceerd welke invloeden diverse geometrie 'onderdelen' hebben op stuurgedrag.
Jij serveerde dat hierboven af met een enkel woord, 'klopt niet', nog preciezer: "Leuk. Maar fout en incompleet" (blz 21, lees jezelf maar terug).
Als ik je daar dan vraag waarom niet, als ik je vraag om die punten die BikeRadar noemt (niet ik), te weerleggen, om ons uit te leggen wat er dan niet aan klopt, dan maak je je er makkelijk van af en roep je: 'lees maar wat ik hier de afgelopen jaren heb geschreven', en je brengt andere zaken ter berde, je gaat weg van het onderwerp en mijn vraag. 'Behendig gedraaid'... best toepasselijk, als het net over stuurhoeken en wendbaarheid gaat natuurlijk . Van zo'n expert en ervaren veel-weter die in de business zit verwacht ik dan toch wat meer als antwoord. Maar misschien is mijn verwachting wel te hoog?
Ik hoef het niet te weten, als hobbyist die van en alles en nog wat leest en bijhoudt. En best aardig technisch kan fietsen, maar niet zo hard, toevallig op een XC/DC-fully. Ik lees van alles, en vorm zo mijn mening, ook jouw bijdrages zet ik af tegen wat ik ik elders allemaal lees aan waardevols.
Prima ontwikkeling overigens, die trailwaardigere geo bij XC-bikes! Altijd mijn voorliefde geweest, potentere XC-ers, zal ook wel zo blijven, zeker door de huidige ontwikkelingen. Wel graag een licht pakketje, wel graag een lockout erbij voor mijn smaak, lichte wielen, droppertje, voor mij is het pakketje dan wel compleet.
En een ander wenst weer wat anders, ook helemaal prima, als je er maar lol aan beleeft!

Maar nogmaals Lars, nog een keer dit stuk: ** https://www.bikeradar.com/features/the- ... -handling/.
Ben nog steeds benieuwd wat er (fundamenteel) evt allemaal niet aan klopt. (Over nuances die niet kloppen val ik niet zo).
'Lees alles maar door wat ik hier eerder schreef op het forum', die is me te gemakkelijk.
Laat maar eens zien wat je waard bent, je hoeft mij niet te fileren, fileer eerst dat Bikeradar stuk maar eens ...


(Edit:
** Over de schrijver van dat prima artikel, de bron:
Seb Stott, Contributor:
Seb Stott is a former technical writer for BikeRadar. Seb's been riding mountain bikes for more than half his life, ever since getting hooked on a tiny 24Seven Crosser aged 13. He's raced downhill, enduro and cross-country, and while no athlete, still enters the occasional race. Seb studied experimental physics at university, and he's now happily using his degree experimenting with and testing different mountain bike setups, trying to work out what works best and why. You'll often find him riding the same track ten times in a day, changing just one thing to pin down the differences. Seb has also been a regular contributor to the BikeRadar Podcast and BikeRadar YouTube channel, and written for MBUK magazine and Pinkbike.com).

[Dutch]

Enkele niet (geheel)kloppende zaken uit onderste linkje;

The seat tube length defines the size of the bike in a more meaningful way than the ‘Small, Medium or Large’ size structure. This is because it dictates the minimum and maximum height the saddle can be set, and therefore the height range of riders who can comfortably ride the bike, or how low they can drop the saddle for descending.

While the seat tube length doesn’t directly affect the handling of the bike, important measurements for handling and fit, such as reach, must be compared to the seat tube length to define how long the bike is relative to the height of the rider

En pagina 20 onderschreef ik volgende onjuistheid maar dat is denk niet doorgekomen in ZuidL

Bovenstaande is onjuist, daar moest staan "the longer the front center" niet wheelbase, ik kan o.a. een stijle hta hebben met een lange chainstay. Maakt ook een lange fiets.

En ze nemen hier de stemlengte niet mee in het verhaal. Die heeft ook weer invloed op het "sturen"