Discussie : 29inch wielen

[pauluz!]

Na het mooi verhaal op de site van mountainbike.nl zou ik het graag willen weten wat de algehele mening is van het toepassen van 29inch wielen op MTB's. Dit naar aanleiding van het toelaten van deze fietsen bij wedstrijden.

Zelf vind ik het geen goeie beslissing om deze fietsen bij wedstrijden toe te laten. Daarin tegen vind ik het gebruik van 29inch fietsen voor recreatief gebruik een goed idee. Ik heb er een aantal keer op gereden en ik moet zeggen: het rijd best goed!

Hoe denken jullie hierover?

[Sjase]

Voor wedstrijden vind ik het niks. Door de grotere maat zie je nu ook veldrijders en shit. Verder maakt het mij niet uit. Het gaat erom dat het goed rijd en ik kan me voorstellen dat het vooral als je erg lang bent beter/lekkerder kan rijden met 29 inch. Kwestie van persoonlijke voorkeur.

[Baho]

Kijk ajb even op het forum van http://www.mtb-sport.nl, daar lopen al bladzijden discussies over dit onderwerp ...

[Jass]

Misschien een beetje puristisch, maar 29 inch is gewoon geen mountainbike.

[Sjase]

Misschien een beetje puristisch, maar 29 inch is gewoon geen mountainbike.

Hmm, dan zou een dh-bak met 24" achterwiel ook geen mountainbike zijn . Zelf heb ik ook voorkeur voor de 26, maar ja, als het beter bij je past om een grotere wielmaat te nemen.

[Jass]

Misschien een beetje puristisch, maar 29 inch is gewoon geen mountainbike.

Hmm, dan zou een dh-bak met 24" achterwiel ook geen mountainbike zijn . Zelf heb ik ook voorkeur voor de 26, maar ja, als het beter bij je past om een grotere wielmaat te nemen.

Dat is ook een downhill bike toch en die hebben 26 of 24, maar absoluut geen 29

En met een 24 inch ga je niet voor de lol een mtb-route rijden, toch

[DeKerfs]

Ik meen zelfs (maar ben dus niet zeker!) dat de UCI zelfs een minimale bandbreedte heeft ingesteld voor 29" wielen. Hierdoor zou het dus verboden worden om met cyclocross banden/fietsen te rijden. Zo'n zelfde minimale breedte was er geloof ik ook bij de 'standaard 26" ' mtb's...

Ik ben verder van mening dat 29" wel degelijk wát voordelen heeft... maar dat die pas het best naar voren komen bij vooral de grotere rijder. Ik als dwerg van 1670mmm (zo lijkt nog wat...) heb er naar mijn mening niet zoveel voordeel van, als een gast van bijv. 1.90m of groter.

Laat ik het anders zeggen; voor een grotere mens, is het logischer om niet alleen een groter frame, maar ook grotere wielen te hebben.

[Marieke]

Verleidelijk om er eentje te kopen ,en plotseling veel sneller te zijn, maar het voelt als vals spelen.

Als het heel technisch wordt blijft een 26 er in het voordeel gelukkig.

29 inch en veldrijdfiets, is nog erger dan een mtb met 29inch.

Ik zou graag wat ervaringen horen van mensen die erop fietsen en of ze hem ook in de wedstrijd (gaan) gebruiken.
Nadelen/voordelen.
t zal nog wel even duren voor er meer in de wedstrijden komen. Volgens mij is er niemand echt aardig meer tegen je als je dat doet .....

[guido_gorisse]

tenzij je na de wedstrijd van het podium stapt (waar was dat ook al weer )

[Terminator@NL]

Tja, wat zal ik dan zeggen he? Ben 1,97 met 95 cm binnenbeen lengte.

Pro 29" natuurlijk, maar wel onder duidelijke UCI regels en niet de huidige vage shit.

Zoals als zo vaak gezegd, verplicht een recht stuur, banden minimaal 40 of 44, dan is een 29" net zo ATB als iedere 26".
Waarom?. Omdat een 29" gewoon veel lekkerder fietst voor lange mensen, nadelen compenseert en dus een hoop ergernis bij lange rijders in wedstrijden en in vrije tijd kan wegnemen. De eerste keer dat ik op een ATB reed (26" wolkenkrabber) dus direct over de kop met 5 km/uur, was geen houden aan, met lichaamsgewicht verplaatsen boven op die toren.

Ik ben voor redelijk vrije regels (dus wel crank lengte vrij, band dikte 40-??, fully of hardtail, V of schijf, UST of niet etc) maar een crossfiets gaat ook mij te ver omdat dit al heel lang een andere tak van sport is. Tot nu toe is er nooit (of wel) geklaagd over al die ontwikkelingen, dus waarom nu in een keer wel over 29" ?
Alleen maar omdat er een paar crossers meerijden. Filter die er uit door bovenstaande regels, en iedereen happy toch? Wed dat 95% van de rijders het niet eens opvalt als er een gast van 2 meter op een 29" fiets komt aanzetten, omdat de verhoudingen ongeveer gelijk zijn aan rijder van 180 op 26" (Tenzij je wiel aan wiel staat, tja is dan wel imponerend t.o.v. die kinderwieltjes )

Ik hoop dat dit compromis de meesten tevreden kan stellen en dat de UCI dit ook gaat inzien.

PS Wedstrijd rijden doe ik nog niet, maar wie weet nog straks wel?
Op mijn mooie hagelnieuwe X-Caliber 29", zie eerder topic onder passie.
Op zich ben ik iig wel blij dat er een discussie losbarst, mede dankzij Maarten de cyclocrosser (3e in Berlicum).

[guido_gorisse]

ik kan me idd voorstellen voor lange mensen zoals jij dat het fijner/beter rijdt, maar ik spauw op mensen die daar misbruik van maken door met cyclocrossers te gaan rijden.

[Jass]

Waar veel mensen (en ik denk terecht) bang voor zijn is dat als dit echt aan gaat slaan, straks iedereen op 29 inch bikes gaat rijden en waar blijft dan het echte karakter van de mountainbike? Die kan dan verdwijnen.

Vooral op de minder technische parcoursen heeft een 29 inch momenteel voordeel t.o.v. de 26 inch en dat is dus weer een nadeel voor de kleine mensen, is dat terecht?

[guido_gorisse]

ik (als klein persoon, 1,72) zal niet gauw op zo'n bigfoot stappen. Ik heb al moeite met race fietsen, laatstaan dat ik met die wielmaat het bos in moet

[Terminator@NL]

Waar veel mensen (en ik denk terecht) bang voor zijn is dat als dit echt aan gaat slaan, straks iedereen op 29 inch bikes gaat rijden en waar blijft dan het echte karakter van de mountainbike? Die kan dan verdwijnen.

Vooral op de minder technische parcoursen heeft een 29 inch momenteel voordeel t.o.v. de 26 inch en dat is dus weer een nadeel voor de kleine mensen, is dat terecht?

1. Volgens mij heeft wielmaat helemaal niets met het echte karakter van een mountainbike te maken. Ook op een 29" kun je echt MTB-en. Ook op smal, single track met veel bochten en rotsen, wortels etc. (Volgens regels van vorig jaar mocht je ook al met crossfiets met 26" wielen starten, dunne banden en racebochtje erop etc. Alleen deed niemand dat omdat niemand naar die regels keek en de grenzen verkende. Nu dus wel.

2. Mijn mening is dat voor lange mensen zelf een 29" altijd een voordeel is, op welk parcours dan ook. Maar ten opzichte van kleine mensen geen voordeel, nee een huidig nadeel wordt opgeheven. Gewoon een kwestie van verhoudingen in geometrie en lichaams afmetingen gelijk trekken, of iig geval die mogelijkheid bieden.

Mijn 29" fietsje in XL:--------------------------------------------------------> Fisher 26" Ziggurat 2004 in M?

[Edje]

Ben het met terminator eens als hij vaststelt dat de wielmaat (en wat mij betreft zelfs de bandbreedte) niks het karakter van XC-mountainbiken te maken heeft en dat het echte karakter van mountainbiken vooral zit in het fietsen op onverharde technische paden met allerlei natuurlijke obstakels.
Als het soort fiets het uitgangspunt is en bepalend voor het karakter van de sport zou je zelfs een wedstrijd op asfalt een mountainbikewedstrijd kunnen noemen toch zolang er maar op 26” “echte” mountainbikes wordt gereden.
Dat er in Nederland tijdens mountainbikewedstrijden kennelijk wordt gereden op tracks waar je op een crossfiets sneller bent dan op een mountainbike geeft vooral aan dat het parcours (te) weinig mountainbikekarakter bezit lijkt me.

En met een 24 inch ga je niet voor de lol een mtb-route rijden, toch

Nee precies. Zo’n fiets is onder die omstandigheden dus gewoon niet functioneel. Maar als 29” inch wielen en een starre vork en zijwieltjes dat dan wel zijn, perfect toch?
Figuren die creatief op zoek gaan naar het meest ideale materiaal bij bepaalde omstandigheden (inclusief lichaamsbouw) zorgen voor vooruitgang.
Verder, sneller, hoger daar gaat het in sport toch om?