Gates carbondrive Rohloff speling

yo-eddy · zo 27 augustus 2017, 23:28

Te veel spanning op de belt? Je kunt vergeleken met Rohloff een iets lagere belt spanning rijden ivm groter achter tandwiel (waarschijnlijk 30 of 32 ipv max 24 bij Rohloff). Verder blijft een scheef ingesleten belt ook na een verbeterde uitlijning minder soepel lopen. Het moet dus eigenlijk direct goed

Real Epic '89 · zo 27 augustus 2017, 23:49

Een vraagje. Heeft die belt uitlijning geen pre-setting nodig? Ik kan me voorstellen dat de uitlijning onder belasting anders is dan als hij vrij loopt. Ik lees hiervoor alleen over de stijfheid van het frame maar niet over trapas en degelijke.

yo-eddy · ma 28 augustus 2017, 09:11

Real Epic '89 schreef:Een vraagje. Heeft die belt uitlijning geen pre-setting nodig? Ik kan me voorstellen dat de uitlijning onder belasting anders is dan als hij vrij loopt. Ik lees hiervoor alleen over de stijfheid van het frame maar niet over trapas en degelijke.

Uitlijning is gewoon vast bepaald door de kettinglijn (beltlijn

) van respectievelijk de pinion of rohloff maar in elke andere set-up gewoon checken met een recht stalen kokerprofiel/liniaal.
Uiteraard zal flex onder volle belasting in de set-up nooit helemaal uit te sluiten zijn, maar met mijn 100+kg heb ik er geen noemenswaardig last van.

Wel grappig dat mensen vaak erg sceptisch* zijn over dit soort systemen maar een derailleur systeem wat snel vuil wordt en waarbij de ketting zelden netjes recht loopt als vanzelfsprekend beschouwen

* vind dat verder een hele goede eigenschap hoor

ma 28 augustus 2017, 13:28

Het gaat hier mis met interface tussen de poelie en de Rohloff.
Dat heeft verder niets met de voor of nadelen van een belt te maken, toch ?

yo-eddy · vr 25 mei 2018, 10:11

Even een update, het schijnt dat de passing vd Gates Pulleys op de nieuwe carrier suboptimaal is en dat Gates met nieuwe tandwielen komt in Juli van dit jaar. Dit geeft nu dus soms problemen, bij de ene rijder eerder dan bij de andere.

Real Epic '89 · vr 25 mei 2018, 21:57

Kijk dus toch. Wel netjes dat ze dat gewoon toegeven.

Lars TB · za 26 mei 2018, 10:52

Real Epic '89 schreef:Kijk dus toch. Wel netjes dat ze dat gewoon toegeven.

De nuance is dat Rohloff wel al hun drivers heeft aangepast en de bestaande voorraad in de prullenbak heeft gekieperd. En dat Gates al een paar maanden gewoon de te-ruime-passing riemwieltjes gewoon via de consument aan het opmaken is... .

Real Epic '89 · za 26 mei 2018, 10:58

Lars TB schreef:
Real Epic '89 schreef:Kijk dus toch. Wel netjes dat ze dat gewoon toegeven.
De nuance is dat Rohloff wel al hun drivers heeft aangepast en de bestaande voorraad in de prullenbak heeft gekieperd. En dat Gates al een paar maanden gewoon de te-ruime-passing riemwieltjes gewoon via de consument aan het opmaken is... .

Zijn er ook serie nummers bekend van sprockets die verkeerd zijn? Dan zou ik die even kunnen checken op mijn vrouws elektrische fiets.

Lars TB · za 26 mei 2018, 11:03

Real Epic '89 schreef:Zijn er ook serie nummers bekend van sprockets die verkeerd zijn? Dan zou ik die even kunnen checken op mijn vrouws elektrische fiets.

Dat ligt aan de constructie. Het is alleen de combinatie tussen een Rohloff-carrier en een Gates riemwiel voor die carrier die de tik geeft. Bij de meeste standaard fietsen zit een Gates riemwiel zonder carrier op de Rohloff naaf gemonteerd.

En aangezien Gates nog geen nieuwe versie levert zijn dus alle serienummers nu dus fout

Real Epic '89 · za 26 mei 2018, 11:23

Oh, dus alleen de spanner.

Mij vrouw rijd met een NuVinci naaf zonder spanner.

yo-eddy · za 26 mei 2018, 18:07

Real Epic '89 schreef:Oh, dus alleen de spanner.

Mij vrouw rijd met een NuVinci naaf zonder spanner.

Nee, gaat niet om de "spanner" gaat om de "carrier" die zorgt voor de montage vh tandwiel op de Rohloffnaaf. Heb je Nuvinci dan is dit verhaal helemaal niet van toepassing.