Dikte van de band

Speciaal voor de beginnende mountainbikers.
Gebruikersavatar
Bergbike
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 2992
Lid geworden op: ma 14 november 2011, 22:06
Mijn mountainbike: Grand Canyon AL SL 6.9 2016, Lego Fully 2.7" 2014
Contacteer:

Ik kan het niet echt eens zijn met cube-e-bike. Bij gelijke druk hebben banden van verschillende breedtes die anderzins hetzelfde zijn, hetzelfde contactoppervlak (qua hoeveelheid, niet qua vorm) en dus dezelfde wrijving. Bij diezelfde spanning heeft een bredere band een lagere rolweerstand. Hetzelfde oppervlak, wat onder een bepaalde druk nodig is om het gewicht te dragen, kan namelijk meer in de breedte en dus minder in de lengte gevonden worden. Hoe meer oppervlak in de lengte nodig is, hoe meer de band vanuit de ronde vorm vervormd moet worden, hoe meer rolweerstand.

Omdat de rolweerstand lager is, kan je ook weer met lagere bandenspanning rijden. Dan win je aan comfort. Het stukje winst kan je dus naar behoeve verdelen over mindere rolweerstand of meer comfort.

Nadelen van een bredere band zijn: 1) meer gewicht 2) misschien past het niet en 3) zeker op een smalle velg kan het instabiel worden in de bochten.

Punt 1) is denk ik ondergeschikt aan de voordelen, zit nog ver af van een fatbike waar mensen ook plezier op hebben.

Punt 2) is een harde randvoorwaarde. Past het, dan past het.

Punt 3) is waarom je je wel aan de specificatie van de fabrikant moet houden m.b.t. velg- en bandbreedte. Qua bandenspanning zitten mountainbikers bijna altijd onder de specificatie. Wees voorzichtig met verlagen van de bandenspanning voor comfort. Verlaag een beetje en ga rijden. Let goed op in de bochten. Gaat het zwabberen, zeker niet meer verlagen.

Dus mijn advies: breder is beter, zolang het past. Vervolgens bandenspanning finetunen naar wens en lettend op de grens van zwabberen.
RDB75
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 41
Lid geworden op: zo 23 juni 2013, 14:47

Misschien heb ik het over het hoofd gezien, maar wanneer is het nu een smalle velg.? Welke maten moet ik hier aan denken
RDB75
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 41
Lid geworden op: zo 23 juni 2013, 14:47

Is wel heel leuk om allemaal te lezen hoe de meningen verschillen met allemaal goede onderbouwingen.
Gebruikersavatar
Gary Visser
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 705
Lid geworden op: zo 27 januari 2008, 23:25
Mijn mountainbike: 9er O2 x2

Met een 2.25 of 2.2 zit je altijd wel goed voor xc gebruik: voldoende breed voor grip en lage drukken, geen al te grote 'weight-penalty' en past in elk frame.

Bandbreedtes die fabrikanten aangeven zijn soms wel met een korreltje zout te nemen, zo heb ik een Continental Race king 2.2 die gemonteerd een 2.4 is en een Continental X-king 2.2 die op dezelfde velg amper een 2.1 is, om maar wat te zeggen...
Cube-e-bike
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 45
Lid geworden op: zo 10 juli 2016, 14:11
Mijn mountainbike: Cube stereo hybrid 140 Sl

Zo wordt het nog complex :)

Ik ga even van het standaard gegeven uit dan een dunne band minder wrijving geeft dan een dikke, neem de uiterste van een racefietsband tov een mtb band.
In deze extreme situatie is het ook zonder meer duidelijk dat de dunne band op een veel hogere druk wordt gereden dan de dikke.

Dus vandaar mijn conclusie dat een dikkere band meer wrijving geeft.
Ga je nu van deze extreme situatie naar de geven situatie waar de banden heel dicht op elkaar liggen is dit verschil natuurlijk veel kleiner maar in basis gelijk?

Ik zou er aan moeten gaan rekenen of meten om nu te bepalen welke band bij gelijke druk, zoals jij als uitgangspunt neemt, de meeste weerstand geeft, je wijkt dan af van het basis principe dunnere band hogere druk.

Een dikkere band heeft ook weer een iets grotere diameter dus ik kan zo snel niet beredeneren of beide banden een even groot contact oppervlak hebben.
Ik zou zo uit mijn hoofd denken dat bij een bredere band een groter oppervlak zal ontstaan omdat de inhoud van de dikkere band groter is en dus om het gewicht, aanname in beide situaties is gewicht identiek, te weerstaan de band verder ingedrukt zal worden tov de dunnere..

Dus dan zou jou vervolg redenatie ook niet meer juist zijn.
Het lijkt ook haaks te staan op de algemene ervaring dat bredere banden meer weerstand geven dan dunnere banden.
Mijn ervaring is dat je de druk op een breedere band wat hoger moet zetten om in de beurt te komen van de weerstand van een dunnere.
Je omtrek is dan ook weer wat groter dan die van de dunnere band dus dat is ook weer een kleine factor.

Maar we komen wel allebij tot het advies dat de dikkere band de voorkeur heeft ? :)
Bergbike schreef:Ik kan het niet echt eens zijn met cube-e-bike. Bij gelijke druk hebben banden van verschillende breedtes die anderzins hetzelfde zijn, hetzelfde contactoppervlak (qua hoeveelheid, niet qua vorm) en dus dezelfde wrijving. Bij diezelfde spanning heeft een bredere band een lagere rolweerstand. Hetzelfde oppervlak, wat onder een bepaalde druk nodig is om het gewicht te dragen, kan namelijk meer in de breedte en dus minder in de lengte gevonden worden. Hoe meer oppervlak in de lengte nodig is, hoe meer de band vanuit de ronde vorm vervormd moet worden, hoe meer rolweerstand.
Ertje
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 713
Lid geworden op: do 27 augustus 2015, 11:27

Eens met Bergbike.

Bij een gelijk contactoppervlak heeft een smallere band meer weerstand dan een bredere band omdat bij de smalle band het contactvlak zich meer uitspreid in de lengterichting en bij een brede band meer in de breedte. En een band wil nu eenmaal (rollend) makkelijker in de breedte vervormen dan in de de lengte (rijrichting). Maar de Let wel, bij gelijk contactopppervlak.

Nu vraag ik me wel af of dit bij mtb banden een duidelijk voelbaar verschil opleverd voor de gemiddelde mtb'er.. denk dat een brdere band die vanwege de langere druk meer comfort geeft ook al een gevoel van meer snelheid oplevert (wat vaak ook zo is).
Aan de andere kant denk ik dat het merk en type band vaak meer verschil maakt.

Dus; voor racefiets llijkt me de bandbreedte een belangrijker issue dan bij een mtb, daarvoor zijn de variabelen bij mtb'en te groot denk ik.

Oja, ontopic 8) in de zomer lekker bredere banden monteren (max breedte gelet op je velgbreedte en ruimte in je frame) en in de winter liever wat smaller, zeker als je veel in modderige terrein rijdt, daar wil je geen maximale breedte, vraag maar aan de fatbikers onder ons :wink:
Laatst gewijzigd door Ertje op wo 10 augustus 2016, 14:14, 1 keer totaal gewijzigd.
RDB75
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 41
Lid geworden op: zo 23 juni 2013, 14:47

Dat zou ik ook denken dat een bredere meer comfort en grip zou geven in nat weer
RDB75
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 41
Lid geworden op: zo 23 juni 2013, 14:47

En dunnere prettiger rijd in de droge omstandigheden
Ertje
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 713
Lid geworden op: do 27 augustus 2015, 11:27

Maar in echt modderig terrein gaan ze eerder glijden, een smallere band zakt dieper door de prut tot de vastere ondergrond.

Om nog even terug te komen op rolweerstand, het is dmv metingen bij racefietsbanden al bewezen dat bij gelijkcontactoppervlak een bredere band minder weerstand heeft. Dus de bredere band kan op een lagere druk gereden worden met dezelfde weerstand als de smallere band maar met meer comfort.
Maar daar komt de grote "maar"..; een 25mm (of tegenwoordig zelfs 28mm) racefietsband heeft meer luchtweerstand dan een 23mm band..

Denk dat het hele bandenweerstandverhaal bij de gemiddelde mtb'er nauwelijks een rol speelt, bandenspanning lijkt me dan een grotere faktor.
RDB75
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 41
Lid geworden op: zo 23 juni 2013, 14:47

Heb nu even een fast track 2.0 en dat bevalt me ook heel goed, maar in modder stuk lastiger
RDB75
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 41
Lid geworden op: zo 23 juni 2013, 14:47

Bedankt allemaal voor de reacties, ga als het straks wat natter is een dikkere proberen
Plaats reactie