Wat trapt lichter; een crank van 170 of 175 mm?

Hoe moet je je derailleur afstellen, remmen vervangen...
Demarrages
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 29
Lid geworden op: ma 27 oktober 2014, 20:12
Mijn mountainbike: Niner Air9 RDO

Sinds kort heb ik een Niner air9 RDO. Hiervoor reed ik met een Niner EDM9, welke binnenkort te koop komt (houdt de marktplaats op dit forum in de gaten 8) ).
Op de air9 zit een crankset met armen van 175mm lang, op de EMD9 zit een crankset met armen van 170mm lang. Wat ik mij nu afvraag is het volgende; trapt een crankset met armen van 175mm nu lichter of juist zwaarder? Uiteindelijk is de formule kracht*arm..
Nulla tenacia invia est via!
Gebruikersavatar
Jelle73
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 476
Lid geworden op: wo 1 januari 2014, 11:56
Mijn mountainbike: is smerig...

Idd moment is kracht x arm...
Maar zwaarder of lichter doe je toch met je versnellings apparaat....... :winkie:
In principe draai je op de EMD een kleiner rondje
beter scheef erin dan recht ernaast
Gebruikersavatar
kan niet meer
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 2180
Lid geworden op: ma 11 mei 2009, 22:29
Mijn mountainbike: Spot Mayhem

Met een langere hefboom kun je meer kracht zetten. Volgens mij hoe langer je lichaamslengte of beenlengte hoe langer de crank. Bij een racefiets kun je dacht ik tot 180 mm.
"This species has amused itself to death"
owwwwk
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 2736
Lid geworden op: za 3 april 2010, 00:01
Mijn mountainbike: Nog meer plastic... :-)

Meer hefboom dus groter moment (volgens mij). Lichter of zwaarder doe je idd met de versnelling. Verder is er volgens mij ook nog een relatie met beenlengte (lichaamslengte). Besef dat té lang ook een grotere belasting op je knieën geeft (ook weer: volgens mij)

Voer voor de natuurkundigen hier :D 8)
StAlTiCa
Nimbus
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 3901
Lid geworden op: zo 22 november 2009, 08:51
Contacteer:

Strikt gezien heeft de langere crank een grotere hefboom en trapt dan inderdaad lichter. Bij dezelfde overbrengingsverhouding en dezelfde versnellingen, over het hele bereik iets lichter. Het zijn allemaal armen, momenten en dat is met delen en vermenigvuldigen wel allemaal uit te rekenen.
Maar dat is allemaal in de theorie en vanuit natuurkundig oogpunt.

In de praktijk en met name vanuit biomechanisch aspect spelen er wat andere zaken. Zo is lengte van de crank deels gebaseerd op beenlengte (lichaamslengte), zo weet ik dat o.a. Liteville en er zullen er vast meer zijn die dat doen, die voor kleinere frames een 170mm crank adviseren en voor de grotere 180mm.
Je ziet ook rijders, met name in de DH, enduro, gravity hoek voor kortere cranks kiezen voor meer 'clearance'.
En er zit meer achter, maar dat kan deze man beter uitleggen:
http://www.leelikesbikes.com/circling-b ... ength.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.leelikesbikes.com/which-leng ... -need.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.leelikesbikes.com/shorter-cr ... y-evo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Met name dat kortere cranks, kleinere cirkel, soepeler rond trapt en je in staat stelt makkelijker een hogere cadans te halen. 'Spin to win'.
"The German word for nipple is 'Brustwarze', breast wart. Here I feel is a nation that may be relied upon to produce a man's bike."
baron062
Moderator
Moderator
Berichten: 4115
Lid geworden op: vr 25 maart 2005, 17:02
Mijn mountainbike: 101mk1/H3/601mk2/....

Je vermogen wordt grotendeels bepaald door de hart-long functie. Geoptimaliseerde cranklengte betekend gerommel in de marge. Persoonlijk fiets ik al jaren met langere cranks, 180mm op,de mtb en 177.5mm op de racefiets.
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 16046
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

baron062 schreef:J.. .Geoptimaliseerde cranklengte betekend gerommel in de marge. ...
Niet rommelen, meteen grondig korter:

http://www.cobbcycling.com/crank-length ... ll-circle/" onclick="window.open(this.href);return false;


Lijkt er op dat cranks de komende jaren wat korter gaan worden, 145 mm schijnt de nieuwe 175 mm te worden.
Weg met de labrador onderdelen!

"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
baron062
Moderator
Moderator
Berichten: 4115
Lid geworden op: vr 25 maart 2005, 17:02
Mijn mountainbike: 101mk1/H3/601mk2/....

Lars TB schreef:
baron062 schreef:J.. .Geoptimaliseerde cranklengte betekend gerommel in de marge. ...
Niet rommelen, meteen grondig korter:

http://www.cobbcycling.com/crank-length ... ll-circle/" onclick="window.open(this.href);return false;


Lijkt er op dat cranks de komende jaren wat korter gaan worden, 145 mm schijnt de nieuwe 175 mm te worden.
In de ligfietserij rijden ze al jaren met korte cranks. Ik kan mij voorstellen dat het in het MTBen een ander verhaal is als in de triathlonsport door de grotere diversiteit in cadans die je draait.
Gebruikersavatar
ak-77
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 3123
Lid geworden op: do 5 januari 2012, 00:23

Volgens mij zijn de biomechanici er nog steeds niet helemaal uit wat het beste is, en spreken ze elkaar nog al eens tegen. Ik heb het in ieder geval niet duidelijk kunnen vinden.
Maar het effect van een kortere crank hangt ook af van wat je voor de rest doet. Bij dezelfde snelheid:
-Zelfde verzet: zelfde cadans, meer kracht nodig maar je voetsnelheid is lager
-Kleiner verzet: hogere cadans, zelfde kracht nodig, zelfde voetsnelheid

Wat ik altijd vreemd heb gevonden is dat je zou verwachten dat optimale cranklengte (ongeveer) gelijk op zou moeten gaan met beenlengte. Voor framematen kun je zo een spreiding krijgen van 20%, maar bij cranks is het 165-175, of 180 als je goed zoekt.
Kan iemand me uitleggen waarom een kort iemand grotere hoeken met zijn knieen moet maken dan een lang persoon? Het zal ook wel te maken hebben met ruimte tot de grond en tot het voorwiel enzo, die framemakers zitten er ook niet op te wachten om rekening te moeten houden met 190mm cranks...
Give me little bits of / more than I can take
baron062
Moderator
Moderator
Berichten: 4115
Lid geworden op: vr 25 maart 2005, 17:02
Mijn mountainbike: 101mk1/H3/601mk2/....

ak-77 schreef:Volgens mij zijn de biomechanici er nog steeds niet helemaal uit wat het beste is, en spreken ze elkaar nog al eens tegen. Ik heb het in ieder geval niet duidelijk kunnen vinden.
Maar het effect van een kortere crank hangt ook af van wat je voor de rest doet. Bij dezelfde snelheid:
-Zelfde verzet: zelfde cadans, meer kracht nodig maar je voetsnelheid is lager
-Kleiner verzet: hogere cadans, zelfde kracht nodig, zelfde voetsnelheid

Wat ik altijd vreemd heb gevonden is dat je zou verwachten dat optimale cranklengte (ongeveer) gelijk op zou moeten gaan met beenlengte. Voor framematen kun je zo een spreiding krijgen van 20%, maar bij cranks is het 165-175, of 180 als je goed zoekt.
Kan iemand me uitleggen waarom een kort iemand grotere hoeken met zijn knieen moet maken dan een lang persoon? Het zal ook wel te maken hebben met ruimte tot de grond en tot het voorwiel enzo, die framemakers zitten er ook niet op te wachten om rekening te moeten houden met 190mm cranks...
Die minimale kniehoek is wel eens bepaald. Ik kan mij inderdaad voorstellen dat fietsonderdelen sowiezo voor 'Mr en Mrs Average' gemaakt worden.

Ik moet even zoeken in mijn archief, maar er zijn ooit tests geweest waarin men het begrip pedaalsnelheid introduceerden. Dit gecombineerd met de ontbondene van de trapkracht geeft dan het vermogen wat je kan leveren. Die baansnelheid is bij elke cranklengte gelijk, dus korte cranks, meer revs, lange cranks minder revs.

Met betrekkeing tot die revs (toerental) moeten we ook meenemen dat het versnellen en vertragen van de benen ook vermogen kost, dus dat een hoog toerental niet efficienter is.
Demarrages
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 29
Lid geworden op: ma 27 oktober 2014, 20:12
Mijn mountainbike: Niner Air9 RDO

owwwwk schreef:Meer hefboom dus groter moment (volgens mij). Lichter of zwaarder doe je idd met de versnelling. Verder is er volgens mij ook nog een relatie met beenlengte (lichaamslengte). Besef dat té lang ook een grotere belasting op je knieën geeft (ook weer: volgens mij)

Voer voor de natuurkundigen hier :D 8)

Ja, idd voer voor natuurkundigen :-) Aan de ene kant klinkt het logisch dat je minder kracht hoeft te zetten op het pedaal en bepaal je met het versnellingsapparaat de "zwaarte" van het verzet. Maar aan de andere kant kan je op een korte arm direct kracht uitoefenen. Wat is dan het gevolg van de beenlengte?

Hier moet toch een stel regel voor zijn?
Nulla tenacia invia est via!
Demarrages
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 29
Lid geworden op: ma 27 oktober 2014, 20:12
Mijn mountainbike: Niner Air9 RDO

baron062 schreef:
ak-77 schreef:Volgens mij zijn de biomechanici er nog steeds niet helemaal uit wat het beste is, en spreken ze elkaar nog al eens tegen. Ik heb het in ieder geval niet duidelijk kunnen vinden.
Maar het effect van een kortere crank hangt ook af van wat je voor de rest doet. Bij dezelfde snelheid:
-Zelfde verzet: zelfde cadans, meer kracht nodig maar je voetsnelheid is lager
-Kleiner verzet: hogere cadans, zelfde kracht nodig, zelfde voetsnelheid

Wat ik altijd vreemd heb gevonden is dat je zou verwachten dat optimale cranklengte (ongeveer) gelijk op zou moeten gaan met beenlengte. Voor framematen kun je zo een spreiding krijgen van 20%, maar bij cranks is het 165-175, of 180 als je goed zoekt.
Kan iemand me uitleggen waarom een kort iemand grotere hoeken met zijn knieen moet maken dan een lang persoon? Het zal ook wel te maken hebben met ruimte tot de grond en tot het voorwiel enzo, die framemakers zitten er ook niet op te wachten om rekening te moeten houden met 190mm cranks...
Die minimale kniehoek is wel eens bepaald. Ik kan mij inderdaad voorstellen dat fietsonderdelen sowiezo voor 'Mr en Mrs Average' gemaakt worden.

Ik moet even zoeken in mijn archief, maar er zijn ooit tests geweest waarin men het begrip pedaalsnelheid introduceerden. Dit gecombineerd met de ontbondene van de trapkracht geeft dan het vermogen wat je kan leveren. Die baansnelheid is bij elke cranklengte gelijk, dus korte cranks, meer revs, lange cranks minder revs.

Met betrekking tot die revs (toerental) moeten we ook meenemen dat het versnellen en vertragen van de benen ook vermogen kost, dus dat een hoog toerental niet efficiënter is.
Ik ben erg benieuwd naar de test uit jouw archief! Dit moet namelijk al eens wetenschappelijk uitgezocht zijn :~

Toen ik ooit (heel heel lang geleden :-) ) begon met fietsen had ik via via een oude racer gekocht. Met deze fiets kon ik prima uit de voeten, maar na verloop van tijd had ik na een langere tocht last van "zeurende knieën". Ik dacht dat dit kwam door mijn niveau en dat ik dus meer moest training om meer kracht in de benen te krijgen. Maar toen kocht ik een nieuwe fiets. De pijn in mijn knieën gingen langzaam over. Wat bleek, op mijn oude fiets zat een crank met een lengte van 180mm Op mijn nieuwe fiets destijds een crank van 175mm. De lengte van de crank heeft dus wel degelijk gevolgen voor de belasting op je gestel.
Nulla tenacia invia est via!
Gebruikersavatar
Dice Oldskool
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 5550
Lid geworden op: do 20 oktober 2011, 00:04
Mijn mountainbike: Mondraker Level R

Demarrages schreef:De lengte van de crank heeft dus wel degelijk gevolgen voor de belasting op je gestel.
Dat heeft het zeker. Mijn beide fietsen hebben een 170mm crank. Dmv een bikefitting afgesteld op mijn lichaam. Knieklachten waren de aanleiding voor de fitting. Het zal bij het overgrote deel van de bikers niet een drastische verandering zijn om een grotere/kleinere crank te nemen maar voor mij dus wel.
Gebruikersavatar
asphaltdude
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 3363
Lid geworden op: zo 28 september 2003, 19:41
Mijn mountainbike: Karate Monkey, Ogre, Cross Check, Propel, Langster
Contacteer:

Demarrages schreef: Toen ik ooit (heel heel lang geleden :-) ) begon met fietsen had ik via via een oude racer gekocht. Met deze fiets kon ik prima uit de voeten, maar na verloop van tijd had ik na een langere tocht last van "zeurende knieën". Ik dacht dat dit kwam door mijn niveau en dat ik dus meer moest training om meer kracht in de benen te krijgen. Maar toen kocht ik een nieuwe fiets. De pijn in mijn knieën gingen langzaam over. Wat bleek, op mijn oude fiets zat een crank met een lengte van 180mm Op mijn nieuwe fiets destijds een crank van 175mm. De lengte van de crank heeft dus wel degelijk gevolgen voor de belasting op je gestel.
Hoe dieper de kniehoek (hoe meer buiging), hoe meer compressiekracht er optreedt achter je knieschijf, dus dat kan inderdaad verklaren dat lange cranks soms klachten geven.

Het hele lichter/zwaarder/macht/souplesse/trapfrequentie/hoeksnelheid/baansnelheid/verzet/gain ratio verhaal is op een fiets met versnellingen niet zo relevant, omdat je je verzet toch vrij kunt kiezen.

Wel lijkt het erop dat je met kortere cranks iets efficiënter fietst.
Everybody bought a new bike!
Gebruikersavatar
PaneVino
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1326
Lid geworden op: do 8 augustus 2013, 22:22

De hoek in je heupen verandert ook en is dus ook nog van invloed. Zowel op de overdracht van kracht als op hoek in je knie. Zo'n kleine wijziging kan dus inderdaad veel uitmaken.
2020 Trek Fuel EX
2018 Trek 920 (gestolen)
2015 Kona Wo
Plaats reactie