CrMo is hetzelfde als staal?

Walter · zo 29 mei 2005, 20:46

Een kennis van mij had jaren geleden ook een zwabberende rees Koga (staal) in een grote maat..
Hij heeft van Koga een nieuw frame gekregen, er was te veel gewicht(materiaal ) bespaard op z'n org. frame.

Verder is lichtgewicht niet alles, en een stalen frame overleeft met gemak z'n garantie termijn.
De voorbeelden van alu frames die binnen de garantie scheuren zijn legio...
Ergens gaan jullie mooie lichtgewicht theorien dus mank.
Voordat onze siteowner de database opschoonde stond er een topic op dit forum over alu vs. staal vs. titanium als framematerilaal.
Iemand had er z'n proefschrift over geschreven en was hier op afgestudeerd.
De conclusie was dat 't allemaal geen bal uitmaakt, in gewicht, stijfheid en levensduur.
Vooropgesteld dat je het materiaal op z'n eigen specifieke wijze optimaal gebruikt.
Blijkbaar valt extreem veel gewicht besparen niet onder "optimaal gebruik".
Het vervelende van alu is dat en verkeerde constructie genadeloos wordt afgestraft, staal is al wat vergevings gezinder, en titanium kan heel veel mishandeling wegsteken.
M.i. is alu niet superieur, maar gewoon het goedkoopste materiaal om in massaproductie tot een verkoopbaar eindproduct te komen.

PFW · zo 29 mei 2005, 22:20

Heeft iemand toevallig ook die lichtgewicht stalen mountainbike zien hangen bij de stand van Santos op Bike Motion?
Bewijst dat er van staal best iets moois en lichts te maken is

Brum · zo 29 mei 2005, 22:28

Goh, en dat heeft Santos bewezen? Mjaaa....

OBOM · zo 29 mei 2005, 22:32

PFW schreef:Heeft iemand toevallig ook die lichtgewicht stalen mountainbike zien hangen bij de stand van Santos op Bike Motion?
Bewijst dat er van staal best iets moois en lichts te maken is

Big deal...De Kerf, Rocky Mountain en Ritchey bewijzen dit feit al jaaaaaaaaren. Daarbij vergeleken is Santos een nieuwkomer die ook eens een duit in het zakje doet.

Ik vind Walter zijn eindconclusie wel steekhoudend, waar ik aan toe zou willen voegen, dat je beter "opgescheept" kunt zitten met een middelmatig stalen frame, dan met een middelmatig alu frame, of een slechtgelast titanium frame van bedenkelijke legering.

PFW · zo 29 mei 2005, 22:34

Brum schreef:Goh, en dat heeft Santos bewezen? Mjaaa....

Ik probeerde alleen maar een voor velen herkenbaar voorbeeld aan te halen

(lezen is ook een vak, inductie versus deductie, Santos is natuurlijk niet de enige)

Kurgan · zo 29 mei 2005, 22:41

Walter schreef: Voordat onze siteowner de database opschoonde stond er een topic op dit forum over alu vs. staal vs. titanium als framematerilaal.
Iemand had er z'n proefschrift over geschreven en was hier op afgestudeerd.
De conclusie was dat 't allemaal geen bal uitmaakt, in gewicht, stijfheid en levensduur.
Vooropgesteld dat je het materiaal op z'n eigen specifieke wijze optimaal gebruikt.

En werd er in die studie ook naar gekeken wat de kosten zouden zijn van het optimaal gebruiken van het materiaal? Als je bv. een buis gaat gebruiken met een variabele diameter en wanddikte kun je enorm besparen op gewicht zonder dat stijfheid en sterkte hieronder lijden, maar weet je wat de productieprijs van zo'n frame wordt? Zo'n frame kun je eigen alleen maken door het te gieten d.m.v. de verloren mal-methode, wat op zijn zachtst gezegd prijzig is.

In theorie maakt het misschien geen bal uit, maar als je gaat kijken naar wat er met alu mogelijk is én financieel haalbaar in vergelijking met andere materialen, dan wint alu ALTIJD. Het enige dat alu van de troon zou kunnen stoten als lichtgewicht-koning is een nieuwe superkunststof, maar dan moeten ze eerst de problemen met kruip op zien te lossen. Ik blijf voorlopig lekker bij alu, dat bevalt me prima.

raffar · zo 29 mei 2005, 23:00

PFW schreef:Heeft iemand toevallig ook die lichtgewicht stalen mountainbike zien hangen bij de stand van Santos op Bike Motion?
Bewijst dat er van staal best iets moois en lichts te maken is

Santos bewijst helemaal niets. Commercie noem ik dat. Een oude doos opentrekken om een USP (Unique Selling Point) te zoeken.

PFW · zo 29 mei 2005, 23:02

raffar schreef:
PFW schreef:Heeft iemand toevallig ook die lichtgewicht stalen mountainbike zien hangen bij de stand van Santos op Bike Motion?
Bewijst dat er van staal best iets moois en lichts te maken is
Santos bewijst helemaal niets. Commercie noem ik dat. Een oude doos opentrekken om een USP (Unique Selling Point) te zoeken.

Ik zeg niet dat Santos iets bewijst, maar die fiets is gewoon een voorbeeld

Dr. Eskimo · zo 29 mei 2005, 23:37

Niks mis met unique selling points. Stalen frames zijn gewoon mooier ook al staat er santos op

Sjef · ma 30 mei 2005, 09:39

Kurgan schreef:En werd er in die studie ook naar gekeken wat de kosten zouden zijn van het optimaal gebruiken van het materiaal? Als je bv. een buis gaat gebruiken met een variabele diameter en wanddikte kun je enorm besparen op gewicht zonder dat stijfheid en sterkte hieronder lijden, maar weet je wat de productieprijs van zo'n frame wordt? Zo'n frame kun je eigen alleen maken door het te gieten d.m.v. de verloren mal-methode, wat op zijn zachtst gezegd prijzig is.

Ik mag hopen dat deze manier van produceren niet in die studie voorgesteld werd!? Anders kun je de geloofwaardigheid van die studie bij deze sterk in twijfel trekken. Ten eerste krijg je een vervelende materiaalstructuur door gieten en ten tweede verkrijg je butting door het plaatselijk strekken van buizen. Buizen met variabele wanddikte worden volop gebruikt in de bikeindustrie. Variabele diameters bereik je door hydrovormen dus daar komt ook geen gietwerk of verloren wasmethode aan te pas, gelukkig maar.

Overigens heb ik ook liever een goed stalen frame dan een matig aluminium frame. Lijkt me nogal appels met peren vergelijken.
Neemt niet weg dat ik me wel bij DeKerfs aansluit dat staal & titanium wel wat vergeeflijker zijn dan alu.

Walter · ma 30 mei 2005, 10:16

Om alu te gieten wordt er zink toegevoegd, niet echt wenselijk.
Variabele wanddikte bij alu past Cannondale al een paar jaar toe met wisselend succes (qua levensduur).
Magnesium frames zijn ooit de revu al eens gepasseerd, met nadruk op gepasseerd.
De schrijver van het proefschrift was een techneut, geen commercieel type, het ging hem dus niet om de prijs.
Wanneer ik op mijn fietsje zit gaat het mij ook niet (meer) om de prijs.
Dan wil ik dat 't heel blijft.

PFW · ma 30 mei 2005, 11:57

Magnesium is toch nog niet helemaal gepasseerd?

Merida lijkt er overigens wel een beetje overheen te zijn gestapt, voeren nog maar een type (maar is dat niet vooral marketingtechnisch?)
Pinarello maakt nog ook nog een heel mooi raceframe van magnesium

Zaskar · ma 30 mei 2005, 14:23

Ja, magnesium is licht en de sterkte van het materiaal per kilo is ook erg goed. Alleen is de absolute sterkte niet heel erg hoog. Tevens is het nogal corrosie gevoelig. Een ideale coating is nog niet gevonden. Zo gebruikt Oakley Keronite coatings voor z'n magnesium frames, maar ik verzeker je: de mensen van Keronite zelf weten niet wat voor een coating het is. ik ben dus benieuwd hoe duurzaam die Oakley's zijn. Duur... ja. Gelukkig fiets ik niet op een Oakley

Magnesium heeft ook een structuur waardoor het zich moeilijk laat omvormen, itt aluminium. Er zijn maar enkele legeringen die zich zo laten vervormen. Pinarello gebruikt AK61 Mg-legering. Zal eens kijken wat ik daarover kan vinden...

Exar · ma 30 mei 2005, 15:42

Hoe magnesium een Merida nou zou zijn... ze zijn er niet lichter, mooier, stijver of strakker door geworden in ieder geval. Meer commerciele praat dan technische wijsheid.

Walter · ma 30 mei 2005, 16:00

Bij Merida gaat het om een aluminium legering waaraan wat magnesium wordt toegevoegd, net zoals men het element scandium toevoegd aan aluminium en de legering dan plotseling scandium noemt.
Weer puur commercieel dus, heeft niets met techniek te maken.

Bij Avid zijn ze gestopt met het produceren van magnesium remmetjes na wat "kleine" bedrijfsongevallen.
Kan me voorstellen dat men niet staat te springen (

) om magnesium toe te passen in de framebouw.