Je zit niet ‘precies’ tussen 2 maten in, qua nieuwe en oude reach kom je met de L wat dichter in de buurt van wat je gewend was denk ik. Wielbasis wordt wat langer, maar met je 72cm ipv 69cm stuur (iets meer hefboom) en 7 ipv 8cm pen (wat sneller reageren) zal de wat langere L toch wel wendbaar genoeg blijven. Bleek ook uit je proefrit, toch?
Als het dus een Scale moet worden zou ik neigen naar de L met 7cm pen. M en 10cm neigt naar uit verhouding.
Da’s allemaal theorie, hamvraag is : wat vond je zelf het lekkerst rijden?!
Meting gedaan, nu welke framemaat? Zit er tussenin
Heb jij ook de verplichting om op een bepaald type fiets te rijden vanwege de sponsoring waardoor je aan die geo vast zit die eigenlijk niet past? (Of dat er geen fiets beschikbaar is die je past) Dan begrijp ik het. En misschien mis ik wel iets en is de minimale hoogte van een MTB wel te hoog voor profs, dat kan natuurlijk ook.Freewheeler schreef:Wow er is wel animo! Dank jullie!
Dat vind ik niet zo vreemd eigenlijk. Zie je bij veel pro's ook.
Wat is het inzetbereik van de fiets eigenlijk? Ik zou geen 720mm stuur met stuurpen van 7cm willen namelijk.
Focus je daarnaast niet teveel op lengte van het balhoofd. Focus je voor wat betreft die hoogte op de stack en zorg dat je getallen hebt die je kunt vergelijken. Is de sag bijvoorbeeld meegenomen in die stack? Of juist niet. Wordt de fiets met verschillende vorken geleverd en hebben die misschien een andere inbouwhoogte? Welke wordt dan gebruikt om de stack te bepalen. Dat soort dingen.
Gelukkig heb ik nog nooit zoveel moeite hoeven doen om een geometrie te kiezen :+ Zeker op een MTB vind ik een fietsmeting voor mezelf maar onzin. Ik sta meer dan dat ik statisch zit bij wijze van spreken.
-
Freewheeler
- Mountainbike Junk
- Berichten: 257
- Lid geworden op: ma 19 december 2016, 14:37
Ik reed met een 69cm stuur. 68 was aanbevolen. 69 cm breed wil ik wel zo houden. Comfortabel en makkelijk langs bomen schurenaurelius schreef:Je zit niet ‘precies’ tussen 2 maten in, qua nieuwe en oude reach kom je met de L wat dichter in de buurt van wat je gewend was denk ik. Wielbasis wordt wat langer, maar met je 72cm ipv 69cm stuur (iets meer hefboom) en 7 ipv 8cm pen (wat sneller reageren) zal de wat langere L toch wel wendbaar genoeg blijven. Bleek ook uit je proefrit, toch?
Als het dus een Scale moet worden zou ik neigen naar de L met 7cm pen. M en 10cm neigt naar uit verhouding.
Da’s allemaal theorie, hamvraag is : wat vond je zelf het lekkerst rijden?!
-
Freewheeler
- Mountainbike Junk
- Berichten: 257
- Lid geworden op: ma 19 december 2016, 14:37
Klein beetje, maar wel een zeer grote gunfactor. Alleen als het echt niet kan ga ik ergens anders heen.RuudRuud schreef:Heb jij ook de verplichting om op een bepaald type fiets te rijden vanwege de sponsoring waardoor je aan die geo vast zit die eigenlijk niet past? (Of dat er geen fiets beschikbaar is die je past) Dan begrijp ik het. En misschien mis ik wel iets en is de minimale hoogte van een MTB wel te hoog voor profs, dat kan natuurlijk ook.Freewheeler schreef:Wow er is wel animo! Dank jullie!
Dat vind ik niet zo vreemd eigenlijk. Zie je bij veel pro's ook.
Wat is het inzetbereik van de fiets eigenlijk? Ik zou geen 720mm stuur met stuurpen van 7cm willen namelijk.
Focus je daarnaast niet teveel op lengte van het balhoofd. Focus je voor wat betreft die hoogte op de stack en zorg dat je getallen hebt die je kunt vergelijken. Is de sag bijvoorbeeld meegenomen in die stack? Of juist niet. Wordt de fiets met verschillende vorken geleverd en hebben die misschien een andere inbouwhoogte? Welke wordt dan gebruikt om de stack te bepalen. Dat soort dingen.
Gelukkig heb ik nog nooit zoveel moeite hoeven doen om een geometrie te kiezen :+ Zeker op een MTB vind ik een fietsmeting voor mezelf maar onzin. Ik sta meer dan dat ik statisch zit bij wijze van spreken.
Ik kwam op deze fiets omdat de geometrie erg leek op de geometrie die ik had
Laatst gewijzigd door Freewheeler op wo 22 augustus 2018, 09:11, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Freewheeler
- Mountainbike Junk
- Berichten: 257
- Lid geworden op: ma 19 december 2016, 14:37
Over de maten: Als je ze vergelijkt met de interessante fietsen is het verschil niet extreem groot. Neem de cijfers van de procaliber, Epic HT, Scale Cannondale FSI en Ghost Lector naast elkaar en dan zie je dat ze maar weinig afwijken. Daar waar de reach perfect is, is de stack weer minder. De ideale fiets bestaat dus niet (maatwerk uitgezonderd)
Dan lijkt me de negatieve stuurpen nog het minst belangrijk. Stuurpositie blijft tech hetzelfde?
Maat M:
Reach: 418,422,427,420,423
Stack: 608,604,595,612,616
Balhoofdbuislengte: 95,100,90,101,105
Maat L:
Reach: 441,443,442,440,435
Stack: 622,618,604,623,626
Balhoofdbuislengte: 110,115,100,113,115
De grote vraag lijkt me:
- Volgens meting ideale maat M met 10cm/6gr/69 stuur (en kan ik niet meer terug naar een langere positie)
- Maat L met 7cm/10gr/69 stuur
Beide heb ik gereden:
- Maat M rijdt veel wenbaarder en tijdens proefrit direct een aantal PRs verbroken, maar de kortere zit was natuurlijk ongewend op lange afstand. Geen extreme dingen kunnen testen
- Maat L rijdt rustiger maar minder wenbaar en harder werken in bochten. Geen extreme dingen kunnen testen
Dan lijkt me de negatieve stuurpen nog het minst belangrijk. Stuurpositie blijft tech hetzelfde?
Maat M:
Reach: 418,422,427,420,423
Stack: 608,604,595,612,616
Balhoofdbuislengte: 95,100,90,101,105
Maat L:
Reach: 441,443,442,440,435
Stack: 622,618,604,623,626
Balhoofdbuislengte: 110,115,100,113,115
De grote vraag lijkt me:
- Volgens meting ideale maat M met 10cm/6gr/69 stuur (en kan ik niet meer terug naar een langere positie)
- Maat L met 7cm/10gr/69 stuur
Beide heb ik gereden:
- Maat M rijdt veel wenbaarder en tijdens proefrit direct een aantal PRs verbroken, maar de kortere zit was natuurlijk ongewend op lange afstand. Geen extreme dingen kunnen testen
- Maat L rijdt rustiger maar minder wenbaar en harder werken in bochten. Geen extreme dingen kunnen testen
Nogmaals: Wat wordt het inzetbereik van de fiets?
En wat vind je zelf de beste fiets? Je hebt ze namelijk beiden bereden.... Bij de M lees ik positieve dingen bij de test, bij de L alleen maar negatieve testresultaten.
Dus de M, daar ben je in ieder geval postitief over, de L is alleen maar negatief
Je focust jezelf teveel op mm's denk ik. Zonde is dat!
Overigens had je ook al last van een zoekend gedrag en gebrek aan grip aan de voorkant. Dus de fietsen zijn in alles slechter (aanname, misschien zijn er wel positieve punten maar ik lees ze niet) dan je Epic. Waarom dan toch die overstap?!
En wat vind je zelf de beste fiets? Je hebt ze namelijk beiden bereden.... Bij de M lees ik positieve dingen bij de test, bij de L alleen maar negatieve testresultaten.
Dus de M, daar ben je in ieder geval postitief over, de L is alleen maar negatief
Je focust jezelf teveel op mm's denk ik. Zonde is dat!
Overigens had je ook al last van een zoekend gedrag en gebrek aan grip aan de voorkant. Dus de fietsen zijn in alles slechter (aanname, misschien zijn er wel positieve punten maar ik lees ze niet) dan je Epic. Waarom dan toch die overstap?!
Nog een probleem is dat je hem vergelijkt met de fiets die je nu hebt en dat de geometrie inmiddels toch weer licht veranderd is. Misschien moet je nu ook wel anders zitten voor een juiste gewichtsverdeling. En die korte stuurpen stuurt vooral anders en misschien (vrij zeker...) is het niet het verschil in maat/wielbasis dat je ervaart... .
Die wendbaarheid van een M klinkt leuk (als het aan het frame ligt), maar kan in de praktijk ook - juist - tegen je werken omdat je onzekerder een bocht in duikt! Dat is ook het probleem van niet echt testen!!
Verder ben ik het met eerdere posters eens dat je een rare volgorde aan houdt. Als je je dan laat meten voor een fietskeuze, dan zou je ook op basis van die meting een keuze moeten maken en nu dus een fiets aan moeten schaffen die precies tussen deze 2 Scott's valt. Of je koopt een fiets, laat je meten om beter te zitten.
En daarnaast betwijfel ik zeer sterk dat een meting rekening houdt met hoe een fiets gaat sturen... . En zo een actieve meting is alleen gunstig voor je spieren die nu getraind zijn. Met een andere houding train je misschien net iets andere spieren en ben je uiteindelijk sneller. Maar dat kan zo een test nooit als resultaat geven!!! Koop dus gewoon iets en ga er aan wennen!!
Die wendbaarheid van een M klinkt leuk (als het aan het frame ligt), maar kan in de praktijk ook - juist - tegen je werken omdat je onzekerder een bocht in duikt! Dat is ook het probleem van niet echt testen!!
Verder ben ik het met eerdere posters eens dat je een rare volgorde aan houdt. Als je je dan laat meten voor een fietskeuze, dan zou je ook op basis van die meting een keuze moeten maken en nu dus een fiets aan moeten schaffen die precies tussen deze 2 Scott's valt. Of je koopt een fiets, laat je meten om beter te zitten.
En daarnaast betwijfel ik zeer sterk dat een meting rekening houdt met hoe een fiets gaat sturen... . En zo een actieve meting is alleen gunstig voor je spieren die nu getraind zijn. Met een andere houding train je misschien net iets andere spieren en ben je uiteindelijk sneller. Maar dat kan zo een test nooit als resultaat geven!!! Koop dus gewoon iets en ga er aan wennen!!
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Bij de aanschaf van m’n Scott Spark RC zat/zit ik tussen L en XL. Heb gekozen voor L. Bij Scott was in mijn geval gat tussen M en L groter dan tussen L en XL. Ik vond die XL er bovendien raar uitzien met z’n lange zitbuis. Bovendien klein verschil in stack. Kwam van L Anthem 29’er en dat beviel goed. Had nooit het gevoel lengte tekort te komen en had voldoende cm’s zadelpen over in de zitbuis. Merken zijn het ook niet altijd eens, Scott adviseert L of XL, Giant en Canyon duidelijk L (nieuwe Anthem bijna identieke maten als Scott Spark RC) Kortom; je gevoel is belangrijk. In de tijd van lange fietsen zou ik maar eens goed testen voordat ik naar de grootste maat zou gaan. De huidige M is waarschijnlijk al langer dan je oude.
Orbea Oiz Pro 2023, Trek Fuel EX 8 2020, BMC Roadmachine 02, Two, 2020 Ex: Trek Top Fuel 9.8 AXS 2020 , Scott Spark RC Pro 2018, Cannondale Synapse Carbon 3 Ultegra 2014, Trek Procaliber 8 2018, Cube LTD Race 2016, Giant Anthem Advanced 0/1 2013.
