rijgedrag beïnvloedende technische termen

[erwin.burgers]

Oke, ik dacht dat ik best wel wat weet van de techniek van een mtb.
Zelf mijn fiets uit elkaar halen voor groot onderhoud en weer opbouwen is eigenlijk ook geen probleem. Maar wat voor mij toch een soort raadsel blijft is waarom de fiets van de één (bv. Scott Scale van m'n fietsmaat) zo anders zit en rijdt dan de ander (bv. mijn eigen Devinci Atlas). Hetzelfde principe van een zadel, een stuur, 2 wielen en een frame, maar toch zijn ze onvergelijkbaar.

Dat heeft natuurlijk alles te maken met de geometrie, veerweg en weet ik veel hoeveel andere zaken.
En daar zit wat mij betreft nou net het gemis aan parate kennis.
Stack en reach zijn termen die ik nog wel eens hoor en lees, maar wat is het nou precies, maar vooral, wat is het effect op het rijgedrag van andere maten. En zo zijn er nog heel veel termen die het rijgedrag beïnvloeden, te denken valt aan stuurpenlengte, stuurbreedte, balhoofdhoek, zitbuishoek, chainstay lengte, voorloop, wielmaat, vork- en demper afstelling etc. etc.
Maar ook verschillen tussen veersystemen (demper parallel aan bovenbuis vs. parallel aan zitbuis) is voor mij niet duidelijk. Wat zijn de voor-/nadelen van het ene t.o.v. het andere?

Wie wil meewerken aan een overzicht van dergelijke, rijgedrag beïnvloedende termen, met de uitleg wat het is en welke effecten het heeft op het rijgedrag van een mtb?

Natuurlijk is alles te Googelen, maar een mooi en compleet overzicht op dé mtb-website is natuurlijk super handig
Ik weet dat het een vraag is die heel groot en veelomvattend is, maar als elke 'kenner' één onderwerp omschrijft, wordt het wellicht een mooie verzameling.

[maaf2]

Ik denk dat er bepaalde dingen wel feitelijk te stellen zijn. Maar bijvoorbeeld geometrie hangt ook van de rijder (en zijn verhoudingen), waardoor er denk ik geen eenduidig antwoord te geven is

[Jurriaan]

Ander zadel, ander gevoel, andere indruk
Stand van zadel tov bottom bracket
Langere, kortere stuurpen
Smaller breder stuur
Hoogte van het stuur
En wat dacht je van andere banden
Allemaal onderdelen die je zelf kunt beïnvloeden. En betaalbaar mee te experimenteren.

[kan niet meer]

En fabrikanten willen zich onderscheiden. Als iedereen hetzelfde biedt hoef je alleen nog maar op de prijs te selecteren.

[kermit]

Veel van wat je noemt valt onder de term "geometrie". En van een aantal zaken weet je vast wel wat de invloed is: een steilere balhoofdhoek (scherper cq nerveuzer sturen), langere achtervorken (stabieler, minder snel steigeren), hoog bracket (hoog zwaartepunt, meer grondspeling) etc.
Maar het punt is dat die waardes niet los van elkaar beschouwd moeten worden, want ze zijn allemaal onderdeel van een totaal wat uiteindelijk bepaalt hoe die fiets stuurt en hoe je erop zit (alleen hoe je erop zit is al van invloed op het stuurgedrag).

Het gevaar ligt op de loer dat er dan een aspect uitgelicht wordt en een conclusie eraan verbonden wordt. Zo is momenteel bijvoorbeeld de trend om te denken dat een fiets met een korte reach echt niks kan zijn. En andersom, een lange reachwaarde is altijd goed. Mensen versimpelen nu eenmaal graag dingen.
Maar dat is slechts één puntje...

Je kunt uit een geometrietabel best wat afleiden, in welke richting een fiets "getrimd" is. Maar alleen op basis van een tabel 100% accuraat voorspellen hoe een fiets zal aanvoelen tijdens het rijden, daar geloof ik niet in.

[Lars TB]

Tja, waar te beginnen.

Het 1 heeft invloed op het andere, dus eenduidig gaat het nooit worden. En dan is er ook nog voldoende verschil van inzicht. En wat voor de 1 wel voldoet werkt niet voor een ander. En dan heb je ook nog voortschrijdend inzicht... .

Die kennis is niet op een paar forumpagina's op te sommen, dat gaat een veel langer verhaal worden... .

[asphaltdude]

Gewoon 26" wielen, 71 graden balhoofdhoek, 14cm stuurpen en 52cm stuurtje met bar-ends!

[Mario070]

Gewoon 26" wielen, 71 graden balhoofdhoek, 14cm stuurpen en 52cm stuurtje met bar-ends!

71 graden ....maar dan wel met 29ers....was/is wel ff wennen

[Mario070]

Lars TB.....heeft blijkbaar geen zin...of is met vakantie ik zou het wel kunnen..., wanneer ik klaar ben met de tekst en uitleg typen.....zitten we met ze allen in het oudevandagenhuis dus heb ik gezocht naar een goede/duidelijke oplossing....hierbij hoop ik u te kunnen voldoen aan de nodige technische informatie.
https://www.bikeexchange.be/blog/geomet ... -uitgelegd
Mocht u nog verdere vragen hebben of over nog extra informatie willen beschikken, neemt u gerust contact met ons op.
Wij horen graag van u

[Lars TB]

https://www.bikeexchange.be/blog/geomet ... -uitgelegd

Afgezien dat er niet-geheel juiste informatie wordt gegeven, ontbreken er een hele hoop mitsen en maren.


Maar misschien is dit wat Erwin bedoelde en wil hij er niet heel veel dieper op ingaan?!

[Jurf]

Wie wil meewerken aan een overzicht van dergelijke, rijgedrag beïnvloedende termen, met de uitleg wat het is en welke effecten het heeft op het rijgedrag van een mtb?

Eentje dan:
Stalen ballen (van de berijder):
effecten op rijgedrag: hogere snelheden, hoger en verder springen, sneller en steiler dalen.
Hoe groter de diameter des te meer dit effect aanwezig is, een totaal gebrek aan heeft een averechts effect, maar draagt vaak bij aan meer controle en langere levensduur van het materiaal. (ja het is zaterdagavond ).

[Oli4k]

Ik heb m’n fiets redelijk radicaal verbouwd qua geometrie. Een angle set balhoofd van -2 graden. Een iets langere vork. Van 26” naar 27,5”. En excentrische lagers in de achterdemper. Dan nog een breder stuur en kortere stuurpen. In essentie is het nog dezelfde fiets maar hij rijdt totaal anders. De wielbasis is 4 cm langer geworden en het stuur zit wat verder achter de vooras.

Het resultaat is dat hij veel stabieler is en met gemak over dingen heen en van van alles af rijdt. Afdalingen waar ik eerder remmend en voorzichtig vanaf ging rij ik nu relaxt, losjes en veel meer zelfverzekerd. Sturen vraagt wel een andere techniek. Scherpe bochten moet ik de fiets nu echt meer “in leggen”. Dus aan de kant waar ik heen wilt het stuur omlaag/van me af drukken. En bij steilere klimmen mis ik soms wat grip op het voorwiel. De voorkant wordt dan wat nerveus (maar dat kan deels ook nog aan mijn voorvork liggen).

Bij mijn frame pakte deze verbouwing behoorlijk goed uit maar als je dit zelfde recept op een andere fiets toepast krijg je waarschijnlijk een totaal ander resultaat.

[erwin.burgers]

https://www.bikeexchange.be/blog/geomet ... -uitgelegd

Afgezien dat er niet-geheel juiste informatie wordt gegeven, ontbreken er een hele hoop mitsen en maren.


Maar misschien is dit wat Erwin bedoelde en wil hij er niet heel veel dieper op ingaan?!

Dit is wel zo ongeveer wat ik bedoel, maar zou verder uitgediept mogen worden. Wat de niet-juiste informatie is, kan ik helaas niet beoordelen. Daarvoor ben ik dit topic nou juist gestart

[Lars TB]

Dit is wel zo ongeveer wat ik bedoel, maar zou verder uitgediept mogen worden. Wat de niet-juiste informatie is, kan ik helaas niet beoordelen. Daarvoor ben ik dit topic nou juist gestart

Bijvoorbeeld dit:

#Offsetgate
Offset was the talk of the last few months, it’s amazing how many heated discussions could stem from a few millimeters of fork offset. The concept is simple, the shorter the fork offset, the longer the trail (the distance between where the wheel contacts the ground and the steering axis, found by drawing a line down the fork to the ground). A longer trail stabilizes the steering. Traditionally, manufacturers gave 29ers longer offsets to produce shorter trails for faster steering, but that thinking is changing now we are riding in harder terrain. Many brands are now offering multiple offsets per wheel size, such as the RockShox Lyrik RC2 that offers both 51 and 42 mm offsets in 29” (46 and 37 mm in 27.5”). After extensive back to back testing with both offsets we are happy to announce the following – the difference is almost imperceptible. Our testers slightly prefered the shorter offset (and thus shorter wheelbase) in tight switchbacks, favouring the longer offset (longer wheelbase) on high speed, open trails, but the difference is too marginal to be conclusive.

(uit de 160 mm vorkentest van Enduro: https://enduro-mtb.com/en/8-best-160-mm ... ks-review/" onclick="window.open(this.href);return false;)

Maar ook dit is niet het hele verhaal, want die verschillen zijn wel degelijk enigszins te merken, maar dan wel bij fietsen bij steilere balhoofdhoeken.

Dan nu een beetje fantaseren:
En misschien ook wel bij fietsen met een kortere wielbasis, maar dat heb ik niet geprobeerd. Het is echter niet ondenkbaar! En dat zou betekenen dat kleinere maten ook nog eens anders reageren.
En zo zie je dat het dus heel verschillend kan zijn, terwijl je over 1 onderwerp praat!!

[Marco79]

Mijn KTM werd geleverd met een 680mm stuur, 80mm stuurpen en een 100mm vork.
Oftewel echt XC georiënteerd. Scherp sturen, niet super dol op leuke afdalingen, en voor de berijder een niet zo comfortabele zit. 1 van de eerste zaken die ik had aangepast was een kortere stuurpen, zodat ik iets rechterop kwam te zitten. Maar korte stuurpen en een relatief smal stuur maakten het een zeer nerveuze fiets. Dus volgende dingetje was een breder stuur dat scheelde al een slok op een borrel. Maar toch... echt lekker spelen ging nog niet. Toen bij een onderhoudsbeurt de vork van 100-120mm laten zetten, dat was voor die fiets de truc. Wel moest ik toen weer de zadelhoogte aanpassen. Relaas van het verhaal; 1 ding aanpassen kan een kettingreactie teweegbrengen aan aanpassingen om een fijne fiets te krijgen. Soms past een fiets je gewoon niet goed, ondanks de juiste maten en de verschillende aanpassingen. Zoals het geval bij mijn Canyon Spectral.
Fijne fiets, maar ik heb er nooit echt vriendjes mee kunnen worden.

Dat was voor mij een les toen ik in de markt was voor een ander frame. Ik heb de geo’s van zowel de KTM als de Canyon als uitgangspunten genomen en van beiden de pluspunten uitgelicht. Plus nog een aantal wensen, ruimte voor plusbanden maar geen boost etc., heb ik een excel sheet gemaakt van een stuk of 10 kandidaten.
Daar de do’s and dont’s tegen elkaar weggestreept. Uiteindelijk bij mijn huidige frame uitgekomen.
Vanaf het moment dat ie is opgebouwd past mij die fiets als een goed maatpak. Terwijl die geo in geen velden of wegen lijkt op mijn KTM, waar ik uiteindelijk ook fijn op zit.