Wielmaat keuze, hoe doen we dat?

[kermit]

Maar de vraag in dit topic is vooral waarom we kiezen voor een bepaalde wielmaat.
Het gaat hier dus niet zozeer over de (al dan niet vermeende) verschillen, maar wat voor jou de reden was/is om een bepaalde keuze te maken.

[I Cannondale myself.]

Maar de vraag in dit topic is vooral waarom we kiezen voor een bepaalde wielmaat.
Het gaat hier dus niet zozeer over de (al dan niet vermeende) verschillen, maar wat voor jou de reden was/is om een bepaalde keuze te maken.

Thks kermit.
Het gaat me idd om hoe men tot de overweging komt tot... En dan vooral de bikers die op ervaring een keus kunnen maken wat voor hun het best passend is. Of er dan toch niet nog compromissen gemaakt moeten worden.

[cheeta]

Het is een groot compromis...
a) een wielmaat an sich is een compromis,
b) de keuze voor een wielmaat is een compromis op basis van de grote gemene deler van de gebruikscondities, rijstijl/intentie, ...
c) de rest van een MTB is ook een groot compromis qua vering, overbrengingen, ... wanneer je een fiets niet opbouwt om op welgeteld een heel eentonige route uit te blinken.

Om me over een hobbelig bospad met hier en daar een kuil en wortel of door een grasveld voort te bewegen (~ ofwel de standaard Bloso route c.q. toertocht scenario) wens ik me iets dat goed rolt waar je al snel op 622 uitkomt, op het moment dat je bij het stuk met switchbacks komt, die technische afdaling of flowtrail met sprongen die je echt wilt "aanvallen" dan wens ik me toch weer 559.

Kom je dat (deels) in een rondje tegen dan heb je dus een probleem; wanneer het laatst genoemde 2% uitmaakt van een lange route zal de overweging toch zijn om me die 2% te behelpen. Qua wielmaat, qua houding/geometrie, suspension setup, etc... Wanneer het om laatst genoemde draait en dat hobbelige bospad niet meer dan een verbindingsroute is dan valt wat ideaal voor dat bospad is toch echt uit de afweging en gaat er een andere fiets mee, met kleinere wielen, geometrie, etc...

Of er nu zo'n spectaculair verschil is tussen 559 en 584 (wanneer je ook bandafmetingen gaat meenemen)? Daar ben ik het toch met kermit eens dat dat voornamelijk de markt ingedrukt wordt en waar het moeilijk aan onktomen lijkt wanneer je op andere vlakken van de laatste inzichten in bijv. geometrie (bij >150 beweegt zich daar wat) wilt profiteren bij de mainstream merken.

Of het voordeel voor recreatief gebruik nu werkelijk zo interessant is? Het is in ieder geval goed om je reserve wielsets, voorraad banden voor uiteenlopende omstandigheden, etc... weer redelijk nutteloos te maken.

[cheeta]

Het is een groot compromis...
a) een wielmaat an sich is een compromis,
b) de keuze voor een wielmaat is een compromis op basis van de grote gemene deler van de gebruikscondities, rijstijl/intentie, ...
c) de rest van een MTB is ook een groot compromis qua vering, overbrengingen, ... wanneer je een fiets niet opbouwt om op welgeteld een heel eentonige route uit te blinken.

Om me over een hobbelig bospad met hier en daar een kuil en wortel of door een grasveld voort te bewegen (~ ofwel de standaard Bloso route c.q. toertocht scenario) wens ik me iets dat goed rolt waar je al snel op 622 uitkomt, op het moment dat je bij het stuk met switchbacks komt, die technische afdaling of flowtrail met sprongen die je echt wilt "aanvallen" dan wens ik me toch weer 559. Wat betreft de wielmaat kun je dat gewoon tot voor- en nadelen van de verschillende opties herleiden.

Kom je dat (deels) in een rondje tegen dan heb je dus een probleem; wanneer het laatst genoemde 2% uitmaakt van een lange route zal de overweging toch zijn om me die 2% te behelpen. Qua wielmaat, qua houding/geometrie, suspension setup, etc... Wanneer het om laatst genoemde draait en dat hobbelige bospad niet meer dan een verbindingsroute is dan valt wat ideaal voor dat bospad is toch echt uit de afweging en gaat er een andere fiets mee, met kleinere wielen, geometrie, etc...

Of er nu zo'n spectaculair verschil is tussen 559 en 584 (wanneer je ook bandafmetingen gaat meenemen)? Daar ben ik het toch met kermit eens dat dat voornamelijk de markt ingedrukt wordt en waar het moeilijk aan onktomen lijkt wanneer je op andere vlakken van de laatste inzichten in bijv. geometrie (bij >150 beweegt zich daar wat) wilt profiteren bij de mainstream merken. Het is in ieder geval goed om je reserve wielsets, voorraad banden voor uiteenlopende omstandigheden, etc... weer redelijk nutteloos te maken.

[aurelius]

Heb alle drie de maten nu staan. Ben zelf maar 1,68m.
26" 80mm hardtail, 26" 120mm tour/AM light fully, naar 650b geconverteerde 26" 100mm race/marathonfully, en nu een 29" 100mm race/marathonfully. Elke fully rond 10,5kg, de AM fully wat zwaarder.
Ik had al 650b nog voor het eind van 26" ook maar in zicht was, gewoon omdat ik het heerlijk vond rijden. Nu 29" gekozen, omdat ik geen mooie/fijne race/marathonfully vinden kon in 650b.
En ik moet zeggen: wat over iedere wielmaat gezegd wordt is gewoon waar. Je merkt verschillen in speelsheid heel goed, in tractie, in rust bergaf, in zekerheid bergaf, in overslaggevoel, wendbaarheid. Noem maar op.

Het is aan een rijder om te beslissen waaraan hij/zij waarde hecht. Het is geen kwestie van beter, maar een kwestie van smaak. Waar rijd je, wat wens je, als je dat helder hebt kun je een passende wielmaat kiezen, in een geschikt frame. Je kiest wat het beste bij je past, 'niet voor een beste wielmaat', die is er niet.

Eigenlijk net zoals veerweg kiezen. Er is geen bepaalde veerweg 'de beste'. Je kiest wat je nodig hebt, wenst.

Okay, hierbij al mijn overwegingen:
want een fiets is natuurlijk meer dan een wielmaat, altijd een compromis... ook een kwestie van het te besteden budget.

Ik hou van een snelle wendbare fiets, efficient in de klimmen, met reserves in de afdalingen, snel op het vlakke. Ik hoef niet voorop te 'racen', maar wil iedereen in de groep waarin ik fiets wel goed bij kunnen houden, mee kunnen in een sprintje.
Ik hou het meest van de technische stukken in de streek, Zuid-L, Voerstreek, Vise eo. Ik wil nooit hoeven afstappen. Ik heb niks met technical trail features, jumps, bikeparken, ik doe het het liefst met wat de natuur me voorschoteld. Ben dus een XC-rijder. Daarnaast 1/jr alpenvakantie Oostenrijk, en er staat een 2e Transalp/Giro Dolomiti op het programma in september. Schotter, singletrail, etc.
De meest technische stukken: steil bergop/bergaf, waar je bergop net niet hoeft af te stappen, bergaf net niet wegglijd met je voorwiel bij langzaam rijden, of gewoon lekker hard naar beneden rijden waar dan ook. Trappen, wortels, op en af, alles is welkom. Bochten, switchbacks, idem.
Ik ben slechts 1,68m, en ik wil toch voldoende laag/diep kunnen zitten, geringe stackhoogte welkom dus.

Hardtail valt voor mij dus af, vanwege meer comfort, tractie en reserve/zekerheid fully, zeker op technische ondergrond bergaf, lange tochten, ook in het gebergte.
100mm veerweg icm 29", of 100mm/120mm veerweg icm 650b biedt beide voldoende veerweg/reserve in het gebied waar ik vaak rij. Teveel veerweg gaat vaak gepaard met meer gewicht, een meer bergaf georienteerde geometrie, minder efficient trappen, wat ten koste gaan van mijn snelheid bergop (zwaktse punt van mij) of op het vlakke. En bergaf kom ik nooit veerweg tekort.
Lockout voor demper/vork helpen mijn fiets met 1 klik efficienter te maken. Lock is ook niet knalhard, heerlijk.
Met 650b merk je dat de tractie duidelijk minder is dan met 29", als het steil wordt, bergop, en in de enorme modderpoelen die er nu staan.
Maar 650b is en voelt wel weer wat speelser als je op hoge snelheid tussen boompjes door of naar beneden slalomt. 29" is wat harder werken.
Jaren geleden vond ik 29" (nog) niet passen bij mijn lengte en mijn rijstijl. Alles voelde te log, te groot, te traag, front te hoog. Met de korte stuurbuislengte, de uitgerijpte geometrieen, en een lichte 10,5kg fiets met licht wielsetje (!), poets je de eventuele nadelen van de grote wielmaat, in mijn geval bij kleine lengte, grotendeels ook weer weg.
Maar het blijft dus een compromis, een beetje finetunen is altijd wel nodig, maar ook leuk. Zo heb ik van mijn 24/38 juist een 22/38 gemaakt. Heerlijk, wat een verschil bergop! En ik ga waarschijnlijk ook nog barends plaatsen, voor wat variabele lengte, fijn bij lang klimmen en op het vlakke.
26" laat ik nu het liefst staan, in het modderseizoen echt te weinig traktie, zelfs met bv NoNi's. En nogmaals, ik reed al 650b voor die maat was doorgedrongen, toen iedereen nog 26" of 'net' 29" reed. Is voor mij dus geen marketingding geweest, vond het toen gewoon al fijner rijden dan 26" of 29". Maar nu dus 29".

[polderman]

Ik bezit op de moment ook een 650b en een 29er . Ruim 15 jaar altijd 26 inch gereden van een Giant Terrago (staal?)tot een Cannondale Rush Carbon aan toe . Aantal jaren wedstrijden gereden op de 26 inch.
Langzaam hebben de toertochten en uitstapjes naar het buitenland de overhand gekregen. Sinds 5 jaar van de Rush overgestapt gemaakt naar een 29er omdat de langere afstanden dit voor mij toch een betere gevoel geeft in het rijden. Moet wel zeggen dat ik het gooi- en smijt werk van de 26 meteen miste. In het begin echt wel moeten aanpassen met de rij stijl . De 29er rolt /rijdt voor mij tijdens de toertochten toch net wat rustiger als op de 650b. Voor het andere werk sinds begin november toch een 650b erbij genomen . Verschil is wel merkbaar. Iedereen voelt het net weer iets anders aan, afhankelijk van rijstijl.
Zoals al omschreven zijn je intentie /rijstijl zeker ook van invloed op de wielkeuze.

[maatchen]

Maar de vraag in dit topic is vooral waarom we kiezen voor een bepaalde wielmaat.
Het gaat hier dus niet zozeer over de (al dan niet vermeende) verschillen, maar wat voor jou de reden was/is om een bepaalde keuze te maken.

Try and error. 29" werkt voor mij niet, te log (net als fatbike). En niemand in mijn fietsmatenkring die overgegaan is naar 29" (zo ongeveer allemaal) is relevant sneller gaan fietsen met een 29" (als ze ten minste niet harder zijn gaan trainen). 650b werkt wel voor mij maar hoeft niet persé, de keuze voor 650b is meer het gevolg van het al eerder genoemde feit dat de meeste producenten hun geld niet meer op 26" zetten.

Nog niet zo lang geleden vond ik het een misser dat ze 584mm voor 650b 'gekozen' hadden en niet 590mm dat mooi tussen 559 en 622 in ligt. Nu ben ik blij dat ze toch voor die dichter bij 559 liggende 584mm gegaan zijn.

[novaterra]

maatje van me rijdt nog op 26, wilde wat anders, gaat naar een specialized dealer om een epic te testen(hij heeft behoorlijk budget), en krijgt een epic comp carbon mee, heeft er 30km mee gereden en hij zegt dat er nooit een 20er komt door het logge sturen. nu heb ik mezelf redelijk verwend met een wielset van een paar gram meer dan 1400gram, hij heeft mijn fiets meegehad en heeft nu een 29er gekocht die fatsoenlijke wielen heeft, had hij mijn fiets niet meegehad, had hij weer een 26 gekocht, en aan iedereen verkondigd dat een 29 slecht stuurt. dus het eeuwige verhaal dat een 29er niet goed stuurt en te log is, komt voor 99% doordat de fabrikanten van die loodzware wielen monteren. ik heb laatst een scott spark 700sl meegahd, superding, superstijf en snel, maar als ik nu moet zeggen dat zo'n ding nu direkt beter en sneller is, absoluut niet. ik ben van een 26" cannondale f1000sl nar een santos gegaan, was er in het begin zeker niet sneller mee, maar nadat ik eraan gewend was, had ik het idee van wel, en nu met de fully op een aantal stukken 100% zeker sneller. 27.5 maaktvoor mij niet het verschil met 26, denk nog steeds een beetje marketing verhaal.

[ThaSingleTrackMastah]

Ik zal zelf de aftrap doen.
Bij mij is het vrij simpel en daarmee ook gelijk erg beperkt qua keuze.
Ik heb de voorkeur voor C'dale, dit omdat de bikes zowel hardtail als fully mij erg goed bevallen. Fiets altijd in Ned. (Drieluik van Dorst) of in Be (Houffalize) en dan XC. Een Scalpel of F-Si is dan voor mij de beste keuze. Beide zijn 29ers. Het is de F-Si geworden.

Wou ik al zeggen, voor jou is het simpel.
Merk Cannondale.
En Cannondale is enthousiast over 29" (terecht) dus jij ook

De hele 26 vs 650b vs 29" discussie is al eens de revue gepasseerd, dus we gaan het hier nog eens dunnetjes over doen ?

[aurelius]

@Thasingle, als we -weer- vervallen in welles/nietes wordt het topic snel weer gesloten.
De bedoeling was dat iedereen uitlegt hoe hij/zij tot haar keuze is gekomen, welke afwegingen je hebt gemaakt.
Dan hou je het dus bij jezelf, hoef je geen 'wielmaat' aan te vallen, hoeft geen 'wielmaat' zich aangevallen te voelen. Om het zo maar in gewone mensen en een beetje psychologentaal proberen te vervatten. Dan wordt het dus geen discussie, maar een rits aan overwegingen. Ben benieuwd, met jou, of 'we' dat gaan volhouden . Tot de Kerst moeten we de vrede kunnen bewaren lijkt me...

[Kapitein Iglo]

Ik denk dat er maar weinigen onder ons zijn die de keuze écht afstemmen op het terrein waarop ze rijden. Ik denk dat 75% de markt volgt, als het niet meer is.

Voor wat mijzelf betreft: ik kon prima m'n rondjes rijden op de 26er. Maar toch was ik een maand of twee, drie geleden in de markt voor een nieuwe, en ik heb 26 niet meer overwogen. Waarom niet? Had niets met het terrein te maken, eigenlijk. Vooraleerst met m'n lengte: met 1,92 zat ik wel erg bovenop een 26er. Met 29er zit ik meer tússen de wielen. De keuze is heel groot in 29ers, dus waarom een Trek? Omdat je 26er tweedehands aan de straatstenen niet kwijtraakt, zeker niet als-ie fiks gebruikt is.... maar m'n LBS doet aan inruil en maakt daar bij Trek vervolgens interessante prijskaartjes aan. Naar Trek keek is sowieso al, omdat m'n bikemaatjes daar collectief goede ervaringen mee hebben, en omdat ik gecharmeerd ben van de levenslange framegarantie.

En dit specifieke model? De kleur. Kick-ass !

[ThaSingleTrackMastah]

Simpel, ik heb het zo gedaan:
Rij eerst met een kinderfiets de stoeprand op (zo'n Loekie ding met stepwieltjes, de zijwieltjes zijn niet nodig voor deze test).
Rij met een omafiets diezelfde stoeprand op.
Wat merk je ?
Dus welke MTB wielmaat kies je ?

Ach nee, met een mtb rij je zelden de stoep op

Tot zo ver de fietswielen, nu even voor de vrede op aarde:

[cheeta]

Wat merk je ?

Dat het met beide beter gaat wanneer je er tegenop springt (bunny hop, <whatever>)?
Persoonlijk reken ik dat althans nog altijd tot de nuttigere dingen die ik tijdens de lagere school geleerd heb...

[ThaSingleTrackMastah]

99,999% van de tijd rol ik, dus die 0,001% bunnyhop had ik niet in mijn berekening meegenomen, excuses daarvoor

[I Cannondale myself.]

@TSTM,
Jammer, had nu juist van een actief forumlid met bijna altijd deskundig advies meer inbreng verwacht.
Beetje gemiste kans.