Velgbreedte en invloed op banden (update op pag. 8)

Welke voorvork is goed, welke shifters schakelen meer dan nodig? Stel je vragen zo duidelijk mogelijk!

Moderator: jf

Gebruikersavatar
Ad58
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 377
Lid geworden op: ma 27 februari 2017, 09:46
Locatie: Cube LTD Pro bouwjaar 2015

wo 12 april 2017, 07:03

Ik vind het eigenlijk ook opmerkelijk dat in dit tijdperk van brede banden, bredere velgen lastig verkrijgbaar zijn, of dat de huidige MTB's met smallere velgen geleverd worden.
Mijn Cube LTD Pro wordt standaard afgeleverd met 2.25 banden, maar de velgbreedte bedraagt intern 19mm. Je zou toch minimaal 25 mm verwachten?
Fietst tussen zijn MS-aanvallen door
Gebruikersavatar
ThaSingleTrackMastah
Genius
Genius
Berichten: 14127
Lid geworden op: do 19 december 2002, 10:56
Locatie: Is stoffig
Contacteer:

wo 12 april 2017, 09:03

Smalle velgen zijn goedkoop en toch redelijk licht, brede velgen zijn goedkoop en zwaar, of licht en duur.

Je fiets kan dus 200 euro goedkoper worden verkocht met 19mm velgjes, dan met 25 of 30mm velgen ;)
Some days it's easy, some days it's a fight.
Gebruikersavatar
Oystein
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 277
Lid geworden op: vr 2 maart 2012, 14:00
Locatie: Stanton Sherpa

wo 12 april 2017, 09:10

Vaak zijn de velgen / wielen een sluitpost op de fiets.

Daarom zie je vaak eigen huismerk velgen en geen Mavic of DTSwiss gemonteerd in de budget en middenklasse MTB's.
En dan zijn smalle velgen ook weer goedkoper dan brede.

En 19mm voldoet blijkbaar prima voor wat ervan gevraagd wordt.
De XC wedstrijdrijders rijden ook relatief smal dus als zij het doen moet het ook goed genoeg voor jou kunnen zijn toch ?? :wink:

Maar de keuze in brede velgen blijf vaak ook beperkt tot zelf samenstellen want de complete wielsets van Mavic en DTSwiss bieden opballend weinig bredere opties.
Zelf rijd ik nu ook breder met 29mm intern en 2.6 banden maar eigenlijk is dat meer voor het comfort, grip en het betere gooi en smijtwerk maar niet voor de absolute snelheid.

En als je er nog niet helemaal in thuis bent wanneer jij je eerste MTB koopt dan wil iedereen toch een snelle fiets ?? .. :winkie:
Gebruikersavatar
Dutch
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 795
Lid geworden op: ma 11 mei 2009, 17:01

za 15 april 2017, 16:43

Er zou sowieso een waarschuwing moeten komen voor het kopen van Mavic wielen :lol:
Gebruikersavatar
Ad58
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 377
Lid geworden op: ma 27 februari 2017, 09:46
Locatie: Cube LTD Pro bouwjaar 2015

za 15 april 2017, 22:03

Hoezo?
Fietst tussen zijn MS-aanvallen door
SpeederG1974
All rounder
All rounder
Berichten: 101
Lid geworden op: ma 27 mei 2013, 09:53
Locatie: Canyon Spectral AL 7.0, projectje in aanbouw

za 22 april 2017, 23:20

Ik wil een nieuw setje wielen aanschaffen. Dacht zelf aan 25 mm intern maar na het lezen van dit topic en wat geluiden om mij heen hoor ik ook 30 mm intern als optie. Ik rijd met 2.3 -2.4 banden.

Wat voor verschil ga ik merken tussen deze 2 opties? Is 30mm minder wendbaar?
Gebruikersavatar
Real Epic '89
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 1817
Lid geworden op: di 3 januari 2012, 16:14
Locatie: Epic '89, XLM, MCM, √49, 5spot and one who has Soul

za 22 april 2017, 23:38

SpeederG1974 schreef:Ik wil een nieuw setje wielen aanschaffen. Dacht zelf aan 25 mm intern maar na het lezen van dit topic en wat geluiden om mij heen hoor ik ook 30 mm intern als optie. Ik rijd met 2.3 -2.4 banden.

Wat voor verschil ga ik merken tussen deze 2 opties? Is 30mm minder wendbaar?
Wat verlang je van je wielset? XC of meer en wat is je eigen gewicht?
Now comes the monkey out of the sleeve.

√49=29-?
luc basie
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 747
Lid geworden op: wo 11 juli 2012, 22:22
Locatie: Trek Top Fuel 9 2016

zo 23 april 2017, 09:17

Als je puur even kijkt naar hoe de band valt zou ik op een 30 iig niet snel smaller dan 2.25 of 2.3 gaan(afhankelijk van het merk). Ik denk dat een 2.4 mooier staat op 30mm intern. De 30mm zal wel weer iets zwaarder zijn dan de 25mm.

Ik rijd met 2.25 en 2.35 op een 30mm spank oozy velg en daar valt dit bandje mooi op maar is wel de ondergrens van de velg. Voor ik aan de bredere velg begon reed ik een 22mm velg in een machinaal gespaakt wiel en ging ik naar een 28mm intern handgespaakt wiel. Mijn bevindingen waren: comfortabeler, meer grip, stuur reactie veel directer door de stijfheid van het wiel. Nu ondertussen naar 30mm met hetzelfde gewicht gegaan en heb daarin niet zo gek veel extra gemerkt op de nog iets lagere bandenspanning na.

Zoals hierboven al gevraagd, iets meer informatie zou het advies goed doen. Mocht je opzoek gaan naar een handgespaakt set, dan zou ik sowieso ook even wat wielbouwers naar hun advies vragen.

Mocht je meer info nodig hebben is het misschien handig om even met alle mogelijk relevante info die je kan geven een eigen topic te starten voor een uitgebreid advies.
SpeederG1974
All rounder
All rounder
Berichten: 101
Lid geworden op: ma 27 mei 2013, 09:53
Locatie: Canyon Spectral AL 7.0, projectje in aanbouw

ma 24 april 2017, 20:52

Gebruikersavatar
kermit
Moderator
Moderator
Berichten: 9374
Lid geworden op: wo 27 oktober 2004, 11:29
Locatie: twee mooie :-)
Contacteer:

wo 29 november 2017, 13:53

Ook ik ben wat aan het proberen met verschillende velgbreedtes.
Ik heb een set met 28,5mm brede (asym) velgen van Syntace, en een set met 35mm brede Easton Arc 35 velgen.

Als ik nu vergelijk hoe dezelfde banden vallen op beide velgen zie ik amper verschil... Ik heb er Schwalbe 2.35 banden op gelegd: Nobby Nic, Rock Razor en Fat Albert. De banden vallen niet breder op de brede Eastons en in de ronding van het loopvlak zit ook weinig (zichtbaar) verschil.

Betekent dit dat de 35mm velgen eigenlijk om nog breder rubber vragen?
Of anders geformuleerd: zulke brede velgen hebben geen zin met 2.35 banden erom?
Gebruikersavatar
mtfuji
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 2108
Lid geworden op: ma 14 februari 2005, 13:11
Locatie: Zuid-Utopië
Contacteer:

wo 29 november 2017, 19:36

Dit betekend dat jouw geloof in de commercie erg groot is.... :roll:
"Strong, light, cheap. Pick two." Keith Bontrager
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 7354
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

wo 29 november 2017, 20:02

Het is wat rubber-afhankelijk, maar mijn ervaring is dat bij 2.35 op 35 mm de wangen toch wat te bol gaan staan, met risico op beschadiging. Het loopvlak zelf vertoont niet heel veel verschil meer inderdaad, hoewel enkele banden net wat te 'vierkant' worden. Dat is dan echt een kwestie van millimetertjes. Ik zou ook zeggen dat het eerder andersom is: velgen kunnen te smal zijn, maar niet zo heel snel te breed!

Dat gezegd hebbende, mijn ervaring en wat je ook veel leest in diverse testen is dat de Maxxis banden die voor bredere velgen gemaakt zijn (30 tot 35 mm) het lekkerst rijden op 28-31 mm velgen.
(mountain-)bike extremist


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Gebruikersavatar
kermit
Moderator
Moderator
Berichten: 9374
Lid geworden op: wo 27 oktober 2004, 11:29
Locatie: twee mooie :-)
Contacteer:

wo 29 november 2017, 20:24

Nou ja, ik heb die wielsets nu eenmaal en een ervan zal in de Phantom moeten en de ander in het frame dat HdB voor me aan het maken is.

Op de Phantom wilde ik de nieuwe Fat Albert voorop leggen en achter bij de Rock Razor blijven. Die bandjes zijn al vers van de shop in huis :) Passen ook perfect bij de 28,5mm Syntace velgen.

Bij de Snowdon achtervork hebben we rekening gehouden met een clearance voor 2.6 rubber, dus daar zou ik naar kunnen kijken en daar dan ook de Eastons in gebruiken. Twee nadeeltjes: ik heb al banden die dan ongebruikt blijven liggen en achter zou ik ook zo snel geen band weten die aan mijn wensen voldoet. Een NN 2.6 is me te grof als achterband, maar 2.6 rubber met een sneller profieltje is moeilijk te vinden.
In een ander topic kwam de Teravail Cumberland 2.6 voorbij. Lijkt me een mooi profieltje, maar die band is vrij duur en weegt meer dan 1.000 gram. Beetje zwaar :(
StephanR
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 282
Lid geworden op: vr 19 september 2014, 11:01
Locatie: YT Jeffsy

do 30 november 2017, 12:58

kermit schreef: Bij de Snowdon achtervork hebben we rekening gehouden met een clearance voor 2.6 rubber, dus daar zou ik naar kunnen kijken en daar dan ook de Eastons in gebruiken. Twee nadeeltjes: ik heb al banden die dan ongebruikt blijven liggen en achter zou ik ook zo snel geen band weten die aan mijn wensen voldoet. Een NN 2.6 is me te grof als achterband, maar 2.6 rubber met een sneller profieltje is moeilijk te vinden.
In een ander topic kwam de Teravail Cumberland 2.6 voorbij. Lijkt me een mooi profieltje, maar die band is vrij duur en weegt meer dan 1.000 gram. Beetje zwaar :(
Al eens bij Vittoria gekeken? Diverse "snellere" bandjes voeren ze inmiddels in 2.6. In ieder geval de Barzo en Mezcal.
Gebruikersavatar
kermit
Moderator
Moderator
Berichten: 9374
Lid geworden op: wo 27 oktober 2004, 11:29
Locatie: twee mooie :-)
Contacteer:

do 30 november 2017, 15:06

De Barzo zie ik alleen in 27.5 als 2.6 op de site staan. De Mezcal weegt volgens opgave meer dan een kg (1.070gr), een Nobby Nic in 2.6 is duidelijk lichter (840 gram). En ik ben geen weight-weenie, maar een band van meer dan een kg is voor mijn gebruik echt teveel.
Dan hou ik het denk ik toch liever op een 2.35~2.4 bandje, ook op die 35mm velgen.

Vraag me ook wel een beetje af wat het doel van zo'n zware 2.6 Mezcal is.
Het profiel is puur xc maar het gewicht gaat richting downhillrubber :~
Plaats reactie