Ik heb net mijn 19mm xc wielset met Conti 2.4 xking-mountainking combi eens omgewisseld met 30mm inw trail wielset en 2.2 raceking-2.4 xking. Wereld van verschil, rolt lichter, veel meer grip en comfort, ,ongeveer 0.3 bar minder druk. Zeker geen lichtgewicht spul, ongeveer 2.0 en 2.3 kg. Conti vouwversies, ghetto tubeless.
Ik ben er intussen wel van overtuigd dat (veel) bredere velgen icm lagere druk en minder profiel de "way to go" is. "Plus" of "Fat" zijn misschien soms een stap te ver, maar ik vind een 29er met inw 30mm velg en 2.2 tot 2.4 (2.6?) banden toch wel erg allround bruikbaar.
Velgbreedte en invloed op banden (update op pag. 8)
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 4056
- Lid geworden op: ma 14 januari 2013, 20:23
- Contacteer:
- heideveld
- Mountainbike Junk
- Berichten: 254
- Lid geworden op: di 16 september 2003, 20:59
- Mijn mountainbike: JULIN 2.0 carbon / Fuji Jari / Kona Unit SS RAW / GT ZASKAR 27.5"(1997) / Twinpower MTB Tandem
Dit is exact waar ik op dit moment nog m'n twijfels over heb... rij nu met een setje 19mm intern, 1500gFrenksel schreef:Ik spring even in deze discussie. Ik heb de indruk dat de meeste mensen hier vooral van zwaar/smal naar (iets minder) zwaar/breed is gegaan. Dan geloof ik direct alle voordelen van de brede velg.
Maar zijn er ook (verwende) mensen van een lichte/smalle velg naar een zware maar brede velg gegaan?
Als je normaal een setje van 1550 gram rijdt dan kan ik me niet voorstellen dat je dit niet gaat voelen wanneer je overstapt op een wielset van ruim 1700 gram. Ben dan ook vooral benieuwd hoe dit is bevallen en waarom?
Met 24mm intern kan ik nog best een betaalbaar licht wielsetje samenstellen, bij 30mm wordt dit al anders....
HARD, HARDER HARDST
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 4517
- Lid geworden op: vr 23 mei 2008, 14:14
We dwalen weer af....
Mijn voorstel zou zijn eens een keer een wielset met brede velgen te proberen (lenen voor een rondje?) om een oordeel te vormen. Als je de juiste band om een mooie brede velg plaatst dan zul je verbaasd zijn van het effect. Dat is veel groter dan een paar grammen. Trouwens: je kunt prima een 30mm setje onder de 1600gr maken met carbon velgen. Uiteraard zul je wel wat $$ mee moeten nemen.
Mijn voorstel zou zijn eens een keer een wielset met brede velgen te proberen (lenen voor een rondje?) om een oordeel te vormen. Als je de juiste band om een mooie brede velg plaatst dan zul je verbaasd zijn van het effect. Dat is veel groter dan een paar grammen. Trouwens: je kunt prima een 30mm setje onder de 1600gr maken met carbon velgen. Uiteraard zul je wel wat $$ mee moeten nemen.
Buiten jij en ik nog vele anderen.heideveld schreef:Dit is exact waar ik op dit moment nog m'n twijfels over heb... rij nu met een setje 19mm intern, 1500gFrenksel schreef:Ik spring even in deze discussie. Ik heb de indruk dat de meeste mensen hier vooral van zwaar/smal naar (iets minder) zwaar/breed is gegaan. Dan geloof ik direct alle voordelen van de brede velg.
Maar zijn er ook (verwende) mensen van een lichte/smalle velg naar een zware maar brede velg gegaan?
Als je normaal een setje van 1550 gram rijdt dan kan ik me niet voorstellen dat je dit niet gaat voelen wanneer je overstapt op een wielset van ruim 1700 gram. Ben dan ook vooral benieuwd hoe dit is bevallen en waarom?
Met 24mm intern kan ik nog best een betaalbaar licht wielsetje samenstellen, bij 30mm wordt dit al anders....
Ik wil het topic niet kapen. Daarom heb ik er zelf een gestart!
Wat denken jullie van een Nobby Nic 2.6 voor het achterwiel van mijn Jeffsy 29"?
Het gaat iig passen maar mijn velg is 'maar' 24 mm breed intern.....
De Nobby Nic 2.6 is breder en lichter dan de Onza 2.4 die er nu op zit.
Of kan ik beter een 2.35 Nobby Nic of RockRazor nemen?
Het gaat iig passen maar mijn velg is 'maar' 24 mm breed intern.....
De Nobby Nic 2.6 is breder en lichter dan de Onza 2.4 die er nu op zit.
Of kan ik beter een 2.35 Nobby Nic of RockRazor nemen?
Op de velg past het sowieso, maar 2.6 begint net de breedte te worden waar de bandenspanning erg bepalend is voor de prestatie van de band. En vanwege de smallere velg kun je net niet lekker naar de lagere spanning gaan waarbij de 2.6 echt optimaal wordt.
Je haalt er misschien dus wel een voordeeltje uit, maar echt optimaal is het niet. Als je echt agressief rijdt dan zou ik de Rock Razor nemen in 2.35. Ben je zelf lichter (<75 kg) en rijd je soepel, dan zou je die 2.6 kunnen proberen.
Je haalt er misschien dus wel een voordeeltje uit, maar echt optimaal is het niet. Als je echt agressief rijdt dan zou ik de Rock Razor nemen in 2.35. Ben je zelf lichter (<75 kg) en rijd je soepel, dan zou je die 2.6 kunnen proberen.
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Ik heb nog een achterwiel met 30 mm intern maar helaas niet Boost.
Vreselijk irritant zo'n nieuwe standaard, er schijnen wel adapters te bestaan maar daar hou ik niet zo van.
Voorvork van mijn Jeffsy is niet boost en daar heb ik nu wel een velg met 30 mm intern met een Dirt Wizard 3.0 (maar is ong 2.8 ) en dat bevalt goed met 1 bar
Ik ben 85 kg en ik hou niet van gezwabber achter, ga eerst maar eens een Rock Razor 2.35 proberen.
En dan langzaam op zoek naar een breder boost achterwiel ....
Vreselijk irritant zo'n nieuwe standaard, er schijnen wel adapters te bestaan maar daar hou ik niet zo van.
Voorvork van mijn Jeffsy is niet boost en daar heb ik nu wel een velg met 30 mm intern met een Dirt Wizard 3.0 (maar is ong 2.8 ) en dat bevalt goed met 1 bar
Ik ben 85 kg en ik hou niet van gezwabber achter, ga eerst maar eens een Rock Razor 2.35 proberen.
En dan langzaam op zoek naar een breder boost achterwiel ....
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 4517
- Lid geworden op: vr 23 mei 2008, 14:14
Hoezo vind je een adapter niets? Dat is niets meer of minder dan een 'vulbus'. Je mist dan wel de 'voordelen' van boost maar ach...merk je daar eigenlijk wel iets van???
-
- Extreme Biker
- Berichten: 750
- Lid geworden op: wo 11 juli 2012, 22:22
- Mijn mountainbike: Trek Top Fuel 9 2016
hoe zit het met je cassette dan? die zit dan toch 3mm te ver naar binnen?KleinPalomino schreef:Hoezo vind je een adapter niets? Dat is niets meer of minder dan een 'vulbus'. Je mist dan wel de 'voordelen' van boost maar ach...merk je daar eigenlijk wel iets van???
Dat lijkt me ook, maar dan zou het boost achterwiel in mijn niet boost HT moeten en dat gaat niet.luc basie schreef:hoe zit het met je cassette dan? die zit dan toch 3mm te ver naar binnen?KleinPalomino schreef:Hoezo vind je een adapter niets? Dat is niets meer of minder dan een 'vulbus'. Je mist dan wel de 'voordelen' van boost maar ach...merk je daar eigenlijk wel iets van???
Dus heb ik nu een yeffsy met een achterwiel met een smalle velg en een HT met een achterwiel met een brede velg.
De voorwielen heb ik wel gewisseld.
Bij non-Boost ligt de ketting ook niet netjes in het midden van de cassette. Bij 3x10 al helemaal niet als je uitersten schakelt. Maakt dus niet zo heel veel uit en als je vaker in de zwaardere verzetten fietst is het juist een vooruitgang!luc basie schreef:hoe zit het met je cassette dan? die zit dan toch 3mm te ver naar binnen?KleinPalomino schreef:Hoezo vind je een adapter niets? Dat is niets meer of minder dan een 'vulbus'. Je mist dan wel de 'voordelen' van boost maar ach...merk je daar eigenlijk wel iets van???
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
-
- Extreme Biker
- Berichten: 750
- Lid geworden op: wo 11 juli 2012, 22:22
- Mijn mountainbike: Trek Top Fuel 9 2016
Ligt de lijn bij alles boost dan wel netter? Dus boost crankstel en boost naven?Lars TB schreef:Bij non-Boost ligt de ketting ook niet netjes in het midden van de cassette. Bij 3x10 al helemaal niet als je uitersten schakelt. Maakt dus niet zo heel veel uit en als je vaker in de zwaardere verzetten fietst is het juist een vooruitgang!luc basie schreef: hoe zit het met je cassette dan? die zit dan toch 3mm te ver naar binnen?
Net zo gunstig/ongunstig als bij non-Boost. Niet optimaal, maar wel zo bedoeld.luc basie schreef:Ligt de lijn bij alles boost dan wel netter? Dus boost crankstel en boost naven?
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
-
- Extreme Biker
- Berichten: 750
- Lid geworden op: wo 11 juli 2012, 22:22
- Mijn mountainbike: Trek Top Fuel 9 2016
Dus heel simpel gezegd is dat even de standaard 1* kettinglijn. Als je boostinator gebruikt wordt de ketting lijn "slechter" voor diegene die de hele cassette gebruiken en beter voor de gebruiker die vooral de zwaardere vertandingen rijd. Over het algemeen zal een boost adapter de kettinglijn dus wel verslechteren aangezien de 1* over het algemeen toch wel over de gehele cassette wordt gereden.Lars TB schreef:Net zo gunstig/ongunstig als bij non-Boost. Niet optimaal, maar wel zo bedoeld.luc basie schreef:Ligt de lijn bij alles boost dan wel netter? Dus boost crankstel en boost naven?
Dat is voor mij in ieder geval samen met de adapters die tussen de schijven moeten om die op de juiste plek te krijgen de reden geweest om een nieuw set te laten spaken.
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 5568
- Lid geworden op: di 7 januari 2014, 00:11
- Mijn mountainbike: Specialized Camber 26" 2k11 - Crave 2k14
Non boost achterwiel moet de naaf opnieuw gezet/gecentreerd worden (officieel) (re-dish) om de kettinglijn weer te corrigeren.
Moest bij mijn Roval set ook in het nieuwe boost frame.
Moest bij mijn Roval set ook in het nieuwe boost frame.