Lux of Neuron (of anders)

[Lars TB]

Om dan maar terug te gaan naar de vraag van TS.

Gezien de eerste post zet je je neer als een sportieve toerder. Je zoekt comfort. Die informatie duidt geheel op een trailbike. Verhalen afsteken dat je prima uit de voeten kunt op een xc-bike zijn misleidend.

Maar in je tweede uitgebreide post geef je duidelijk aan het snelheidselement belangrijk te vinden. Dan gaat het direct in de richting van inderdaad een nog iets meer op snelheid getunede xc-fully.


In dit geval zeg ik dan na de tweede post: pak een Lux (-achtige). Je gewicht en rijstijl (voor zover je die omschrijft) geeft geen reden om een extra stevige versie te kopen.


Maar om toch nog even terug te komen op mijn 'vraag': het snelheidsverschil tussen die 2 klassen is niet heel schrikbarend groot. Je kunt behoorlijk sportief komen te zitten op de meeste trailbikes (dus 120 mm, ook hier zorgt Aurelius voor verwarring), even sportief als op een xc-fully. En dan is het niet zo dat die vering opeens meer energie kost, dat verschil zit in het verschil van wel of geen halfvolle bidon op je fiets te hebben. Wel is het zo dat een trailbike duidelijk comfortabeler is. Maar uiteindelijk kan er wel een kilogram verschil tussen de 2 modellen komen te zitten. Maar dat gaat op het asfalt richting de routes geen verschil maken. Wel in een wedstrijdsituatie en daarom zijn er dus ook fietsen als de Lux.

[I_do]

Dank jullie allen voor de antwoorden! De Epic vind ik net wat duur voor wat je ervoor krijgt, ondanks dat het er allemaal wel tof uit ziet. Als eerder genoemd, het budget is 3000-4000 euro, waarbij minder mag maar meer niet.

Ondanks dat er weinig vet meer op zit ben ik inderdaad een stukkie zwaarder dan de gemiddelde XC rijder, en daardoor zal een pure XC racer zoals de Lux of Spark RC misschien wat te zwaar belast worden. Een Neuron / Spark zou dan duurzamer zijn. En ik hoop met deze fiets wat langer dan een jaar te doen, dus iets wat heel blijft is wenselijk. Echter zijn er twee dingen waar ik over twijfel:

1) Trailfiets + asfalt. Als ik een rondje UHR doe (Rhenen, Amerongen, Leersum) zit daar, vanuit huis, toch al snel 25km asfalt in. Daar rij ik nu met mijn lichtgewicht XC hardtail op mijn gemak met 30 km/h overheen. Zou een trailfully met hetzelfde type banden significant langzamer zijn? Ook zijn de routes door de bossen bij Ede / Lunteren voornamelijk XC. In hoeverre verschilt het volgas gaan op een breed bospad met een XC-fully ten opzichte een trailbike? Ik ben geen Strava-racer, maar als ex-400m loper heb ik een rare liefde voor totale verzuring zo snel mogelijk omhoog / rechtdoor gaan (waar mogelijk). Als dat op een trailbike veel langzamer gaat dan op de fiets die ik nu heb dan is dat wel een dingetje.

2) Veel trailbikes hebben ruimte voor maar één bidon, wat je bij langere tochten verplicht tot een backpack. Ik rij liever zonder, vooral op de langere tochten, maar het kan zijn dat met de rechtere zit op een trailbike je rug minder belast wordt. Hoe doen jullie dat?

Als laatste, hoe zouden jullie de trails op de UHR omschrijven? Vergeleken met de trails in bijvoorbeeld de Vogezen is het allemaal best wel tam en vriendelijker voor je fiets. Aangezien ik toch >90% van de kilometers in midden-Nederland rij zoek ik een fiets voor hier, en niet voor de ruigere gebieden daarbuiten. Gaat het advies voor een wat zwaardere fiets met dikkere stanchions dan nog steeds op?

Samengevat: Ik zou graag een trailbike willen maar ben bang dat het significant langzamer is op het vlakke / bergop ten opzichte van een XC hardtail.

Maakt het je uit of je met 30 km/uur over de weg gaat of dat het 28,5 wordt? Weg is alleen verbinden naar de route toe toch?

[MVMVML]

Nou TS ik ben van een Trek XC hardtail naar een Neuron gegaan en ik vind het een enorme verbetering. Toevallig dit weekend voor het eerst met de Neuron naar Amerongen geweest en dat gaat idd veel sneller en comfortabeler (en leuker omdat je stabieler bent met die fiets) dan met de hardtail.

Ik merk geen verschil met klimmen omdat er een betere versnellingsgroep op zit en tja, die achtervering is echt wel lekker bij het raggen hoor.

De Neuron staat toch volgens Canyon zelf te boek als All Mountain-model als ik me niet vergis. In principe niet perse 'nodig' in NL, maar het is wel veel leuker en prettiger dan een hardtail, vind ik dan.

En de dropper is gewoon leuk speelgoed, al heb ik hem nog niet echt enorm nodig gehad.

[spiked]

Nogmaals dank voor jullie antwoorden en de discussie. Die kilogram extra maakt mij weinig uit, ik kan ook al bijna dat besparing door me anders te kleden (lees, full lycra gaan) of inderdaad wat minder water mee te nemen. Met mijn op internet gebaseerde kennis van is het verschil tussen een pure XC racer en een trailbike dat de eerstgenoemde sneller accelereert en krapper kan sturen, en dat de laatste comfortabeler door technischere segmenten gaat. Uitgaande van deze punten kan je een soort van balans opmaken:

1) Asfalt (20% van de tijd). Lichte voorkeur voor een XC fiets, hoewel lange rechte stukken vooral met rolweerstand te maken hebben (en bandenkeuze)
2) Bosweg (30% van de tijd). Voorkeur voor een XC fiets, want technisch irrelevant terwijl acceleratie uit bochten en korte klimmetjes wel aanwezig zijn.
3) a: Singletrack omhoog (15% van de tijd): Voorkeur voor XC fiets, tenzij technisch klimmen. Maar dat laatste heb ik nog niet gevonden in midden-Nederland.
b: Singletrack slingerend (20% van de tijd): Voorkeur voor XC fiets door snelle acceleratie en stuurgedrag.
c: Singletrack naar beneden (10% van de tijd): Voorkeur voor trailbike
4) Buitenland (5% van de tijd): Duidelijke voorkeur voor trailbike.

Dit overzicht zou mij een XC aanbevelen aangezien ik hier het meeste van de tijd een positief effect van ondervind. Echter ben ik benieuwd naar wat de invloed is van banden en wielen op het rijgedrag. Als je een trailbike dezelfde banden en wielen zou geven als een XC fiets, komen ze dan niet een stuk dichter bij elkaar te liggen qua rijgedrag? Nu rij ik ook al met andere banden in Nederland ten opzichte van het buitenland, dicht bij huis sneller en lichter, in het buitenland steviger met meer grip.

[aurelius]

Dan lijkt het aan de ene kant een spelletje, maar het ergert mij enorm dat er hier 1 is die serieus het overgrote deel op een minder geschikte fiets probeert te krijgen. Onder andere door de suggestie te wekken dat je op niets anders dan een xc-fully kunt fietsen.

Dan geef ik dus tegengas. Omdat niemand anders dat doet. En dan lijkt het of ik weer vervelend ga doen.

Had mijn tekst kunnen zijn, letterlijk, wat dat betreft staan we er hetzelfde in.
In mijn geval alleen 'XC-fully' door 'Trailbike' vervangen, waarbij Lars vaak ook AM-fully's bedoelt of noemt, als meest geschikte fiets voor de makkelijke Nl'se XC-rondjes.

Terugkerend naar de vraag:
Ja, je kunt met bandenkeuze een enorme invloed uitoefenen op de rij-eigenschappen.
Een Race/marathon-fully kun je meer naar trail tunen met stevigere banden met meer grip, iets als een Forekaster of Nobby Nicks bv., of nog zwaardere profielen (op de Nl'se rondjes overkill). En een Trail/AM-fully kun je minder AM en meer race/marathon maken met... iets soortgelijks, of met iets met nog minder grip en rolweerstand, bv Racing Ralphs, X-Kings.
Ondergrond waar je meestal rijdt, je rijstijl en het weer (droog vs nat en modder) beinvloeden mede je keus.
'De aard' van het beestje verander je er niet mee. Je beinvloed wel gewicht (sneller accelereren), rolweerstand (snelheid), grip (controle en veiligheid, dus ook snelheid in technisch gebied, en lekbestedigheid ('gedoe' en ook snelheid, want wie heeft er nou zin in banden plakken en stil moeten staan).

Da's ook een tip: kijk (behalve naar veerweg) welke banden er standaard fabriek af op een model gemonteerd zijn.
Dan zie je meteen welke doelgroep de fabrikant voor ogen had, voor wie, voor welke inzetbereik, de fiets bedoeld is.
Door vervolgens andere banden te kiezen 'tune' je de fiets in de door jou gewenste richting.

[suravida]

Moderne fullies met wat meer veerweg (120-140mm) zijn tegenwoordig zo goed dat die extra veerweg je nergens in de weg gaat zitten. Zelfde geldt voor een wat meer trail georienteerde geometrie. Slacker en langer gaan je nergens in de weg zitten op de UHR, al die neigingen om voor kort, laag en steil te gaan hebben we mijns inziens geërfd van de wegfietsen, en eindelijk begint men ook bij XC fietsen in te zien dat dat weinig zin heeft. Op een racefiets heb je zeker baat bij zoveel mogelijk aero op de fiets zitten, maar op de mtb ben je veel meer gebaat bij centrale zitpositie met meer controle en comfort.
Als het veersysteem dus klopt zijn vooral gewicht, roterend gewicht en weerstand van belang. Voor iemand van jou maat gaat 1 of 2 kg verschil in een fiets zo'n klein verschil maken op het totaalgewicht dat ik me daar niet druk om zou maken. Een goede lichte wielset en een set vlot lopende banden kunnen daarentegen wel alle verschil maken. En die zijn ook nog eens makkelijk te wisselen als je de Alpen inwil. 1 lichte wielset met een setje Racing Ralphs oid voor Nl, en een degelijke 35mm brede set met Magic Mary/Nobby Nic voor het betere trailwerk en je kan alle kanten op.

[suravida]

Nu ik dat zo schrijf bedenk ik me trouwens ook dat Aurelius en Lars TB ook qua lichaamslengte en bouw niet echt bij elkaar in de buurt zitten. Wellicht dat dat de meningen ook wat kleurt?

[suravida]

Mijn suggesties:

Focus Jam 29: https://www.focus-bikes.com/nl_nl/bikes ... y/jam.html

Ghost SL AMR: https://www.ghost-bikes.com/en/bikes/fu ... r-99-lc-1/

En de Scott die aandraagt spreekt me ook wel aan

[Lars TB]

Nu ik dat zo schrijf bedenk ik me trouwens ook dat Aurelius en Lars TB ook qua lichaamslengte en bouw niet echt bij elkaar in de buurt zitten. Wellicht dat dat de meningen ook wat kleurt?

Zie mijn punt bij http://www.mountainbike.nl/forum/viewto ... 6&t=139149

Uit dat topic:

En ik zie ook wel dat je bij zeer kleine framematen tegen problemen aanloopt bij het gebruik van 29er wielen, maar in de passende maat voor iemand van 1.70m speelt dat volgens mij nog niet.

Je kunt strijden om wat 'passend' is. Dat je dezelfde contactpuntenpositie hebt als op een 26" betekend misschien nog niet dat het past.

Andere insteek: ik ben dan namelijk wel benieuwd naar wat ik qua rijgedrag gemist heb bij mijn eigen 29ers...?

Dat ligt er aan wat je zoekt, wat je wilt. Jij mist misschien niets of juist andersom, juist die 'luie' fiets helpt je beter door het terrein.

Maar je moet daarvoor misschien wel harder werken om de fiets optimaal door de bocht te krijgen.

Wat ik al aangaf, een kleine 29er voor een kleine rijder zal aanvoelen als een enduro-geometrie van/voor een grotere rijder. Aangezien ik prima door de bocht kom op mijn 'overkill' fiets, weet ik precies wat jij (en Aurelius!) ervaart op je 'luie' fiets. Het gaat niet alleen om specifieke geometrie, maar aan verhoudingen. Ga eens praten met Ruben van RAAW. Kijk eens bij Liteville. Verhoudigen. En in dit geval dus ook Canyon een beetje: verhoudingen.

Voorbeeld: voor mij (180 cm) is een achtervork van 435 mm (27,5" of 29") een beetje gemiddeld. Voor iemand van 198 cm is die vork rijkelijk kort. Hij zit met zijn zadel op een compleet andere positie ten opzichte van de achteras dan ik. De gewichtsverdeling en daarmee de balans van de fiets is daarmee compleet anders. Die fiets zal door de grotere rijder daardoor veel wendbaarder aanvoelen, maar hij moet ook heel anders sturen omdat er minder druk op het voorwiel rust. En andersom zal die achtervork voor een rijder van 165 cm zorgen voor weer een heel andere gewichtsverdeling. Ook daardoor is het voor die kleine rijder veel lastiger om de fiets even op het achterwiel te trekken, in verhouding tot die grote rijder. Compleet andere fietsen dus. Let op, ik zeg niet dat er iets fout is met eender welke fiets, alleen dat de ervaringen op een volgens de fabrikant gelijke fiets (op die paar uitzonderingen na) dus eigenlijk heel anders zijn.

[Lars TB]

Had mijn tekst kunnen zijn, letterlijk, wat dat betreft staan we er hetzelfde in.
In mijn geval alleen 'XC-fully' door 'Trailbike' vervangen, waarbij Lars vaak ook AM-fully's bedoelt of noemt, als meest geschikte fiets voor de makkelijke Nl'se XC-rondjes.

NEE!

Dat bedoel ik niet. Met trailbike bedoel ik trailbike, anders zou ik wel allmountain zeggen.

Die 'trailbikes' waar jij het over hebt (100 mm met stevigere vork met eventueel een tikje meer veerweg) zijn volgens iedere definitie xc-bikes, alleen met steviger materiaal zodat een zwaardere rijder (80 kg +) er ook prima op kan fietsen.

Ik gaf mijn eigen verhaal met de AM om te laten zien dat zelfs met een te dikke fiets het verschil heel klein blijft. En dat je prima met zo een fiets kunt fietsen in Nederland. Ik kom daar redelijk getraind tot de beste 10% tijden op de UHR. Maar om sneller te gaan heb ik een lichtere fiets en een sportievere houding nodig. En dan nog ga ik niet zoveel tijd winnen dat ik daarmee in de buurt van de snelste 5% ga komen, ik ga daar misschien nog 2 minuten mee winnen. Meer conditietraining zou mij misschien nog 5 minuten opleveren.

3) a: Singletrack omhoog (15% van de tijd): Voorkeur voor XC fiets, tenzij technisch klimmen. Maar dat laatste heb ik nog niet gevonden in midden-Nederland.
b: Singletrack slingerend (20% van de tijd): Voorkeur voor XC fiets door snelle acceleratie en stuurgedrag.
c: Singletrack naar beneden (10% van de tijd): Voorkeur voor trailbike

Nog wat meer info. Naast dat ik allerlei type fietsen heb, spring ik zeer regelmatig op een andere leen/test-fiets. Hardtails van goedkoop tot duur, xc-bikes, trailbikes vooral. Zowel nu als in het verleden probeer ik daar regelmatig het 1 en ander mee: bijvoorbeeld snelheidsbeleving en daadwerkelijke snelheid. De rondjes Zeist en Amerongen behoren tot mijn vaste parkoersen. Zeist is een interessante omdat het 1 lange, vrijwel vlakke singletrack is. Zelfs op een 8,5 kg hardtail kan ik daar niet mijn snelste tijd zetten. En niet op een paar seconden, ik ben er gewoon anderhalve minuut langzamer mee dan op een fully! En ik heb het echt wel geprobeerd!! (En ja, de omstandigheden waren gunstig). Die fullies. Ik ben in de meeste gevallen niet sneller op een xc-fully. Dus 100 mm lichtgewicht met sportieve houding. Met een 120 mm fully - of dat nu een stugger afgestelde Scott Spark is, een iets comfortabelere Specialized Camber of een kort gebouwde, bijna zompige Cube Stereo 120 - ben ik vaak minstens even snel.
Daar moet ik een aantal kanttekeningen bij zetten.
Hebben die trailbikes bijvoorbeeld een FOX 32 of Rockshox SID (met 120 mm dus), dan zit ik daarmee tegen dezelfde limiet aan als bij veel xc-bikes: slappe vorken die ook nog eens een tikje stugger afgesteld zijn. Ik moet het hebben van mijn bochtensnelheid en die fietsen geven mijn 85 kg en agressieve rijstijl te weinig vertrouwen. Bij veel xc-bikes is het ook nog eens het tikje nerveuzere stuurgedrag (ten opzichte van trailbikes!!) dat op sommige stukken voor net wat minder precisie zorgt.
Nu zal de mindere stijfheid dus voor een lichtere rijder minder een punt zijn. Je kunt nog discuteren over de stuggere afstelling van die vorken. Maar dat houdt niet in dat een lichtere rijder met zo een vork opeens veel sneller is dan ik (met eenzelfde vork op dat moment), het is een klein verschil dat ik weer goed maak door een wel geschikte vork te kiezen.
Op het moment het ik mijn laatste trailbike weg gedaan omdat die toen ik hem eenmaal op zijn snelst had voor Zeist (stijvere vork, betere wielen, breder stuur), deze precies zo reed als mijn huidige AM. Alleen zat er 3 kg verschil tussen en pakweg 2 minuten. Maar die tijd maakt mij uiteindelijk niet uit als ik gewoon aan het rijden ben. Dit laatste zijn gewoon persoonlijke overwegingen, anderen zullen een andere keuze maken, daar ga ik niemand vertellen wat 'ie moet doen. En een nieuwe trailbike is al weer onderweg, gewoon voor de heb... .


Maar je punt b. is dus ook zo een misvatting. Een trailbike kan dus in veel gevallen gewoon de snellere zijn op een slingerparkoers. Sterker nog - en daarom ben ik er ook fel op - voor veel rijders IS een trailbike de snellere fiets op een slingerparkoers vanwege het feit dat die fiets gewoon dat tikje meer vertrouwen geeft voor het overgrote deel van de rijders op de Nederlandse rondjes. Dat kun je zelf constateren door achter mensen te blijven fietsen.


Je zou een trailbike dus nog steeds prima kunnen overwegen omdat je veronderstelling dat deze langzamer is niet klopt. Maar ik neig er nog steeds naar gewoon een xc-fully aan te raden voor de manier waarop jij aangeeft te rijden.

[aurelius]

@Lars, even vanwege de eventuele spraakverwarring, en weg van onze discussie:
Wat is volgens jouw definitie op dit moment een 'Trailbike': over welke veerweg v/a, geometrie (hoeken), afmontage etc. hebben we het dan?
Kun je een paar voorbeelden van bikes noemen?

'Voorheen' had je als indeling ongeveer Race/Marathon, Tour/AM-light, AM, Freeride, wat de fully's betreft. Waarbij de Amerikanen er weer een wat andere interpretatie en smaak op na hielden dan de Europeanen... (en de Duitsers weer een andere dan de Engelsen, etc...).
Op een gegeven moment ontstond toen Enduro, ergens tussen AM en Freeride in, en ergens werd Tour/AM-light verlaten en kwam Trail.
Alle bikes zijn doorontwikkeld. Race/Marathon is van 26" en hypernerveus met smal stuurtje ook opgeschoven naar 29", trailgeorienteerde geometrien, (langer en slacker), toenemende veerweg. En de downhill/AM-bikes gerichte bikes zijn betere efficiëntere klimmers geworden. Eea kruisbestuift elkaar positief, evolutie.

Wat ik eigenlijk stel, is: voor Nl'se paadjes en parcoursen, 'onze trails', zijn moderne Race/Marathon, Tour/AM light meer dan geschikt (en leuk). Grofweg de categorie 100-120mm, vooruit, 130mm max, zeg maar. Afhankelijk van smaak, rijstijl, rijdersgewicht (vereiste stevigheid). Daarbuiten, afhankelijk van welke uitstapjes je waar precies maakt, meestal buiten Nl dus, komen de andere 'zwaardere' categorien pas in beeld, het best tot hun recht. Op de echt uitdagende 'trails', of laat ik dan zeggen, 'zwaardere technischere lijnen'.

'Trail' is ook een wat verwarrende term. Het kan van alles inhouden.
Op landwegen heb je tractorsporen, trails. In het Hollandse bos heb je leuke wandelpaadjes, singletrails. De UHR ligt vol brede flowy singletrails die lekker lopen, gesoigneerde ondergrond, trails. Horst: idem. 'Hier' (Zuid L eo) in het wild lopen wandelpaadjes die tussen boompjes en onder takken door lopen, losse stenen, wortelen, losse stenen, trails. Als die ook nog eens op heuvels liggen wordt het al wat uitdagender, trails. Liggen ze in de bergen en wordt het hoger, alpiener, rotsiger en nog steiler, dan wordt het nog uitdagender, ook trails...
Dus, hoe definieer je 'trails'... en hoe een 'trailbike'.

'XC' is ook zoiets. Het betekent ook alleen maar 'cross country'. Zoiets als alles zelf fietsen, naar beneden en naar boven. Maar dat doe je ook met een Enduro... Toch wordt XC geassocieerd met licht, snel, met name ook naar boven. En Enduro met vooral leuk en snel naar beneden, maar eventueel ook omhoog als het moet.

Kans op verwarring alom, zie de bomen door het bos nog maar eens, als MTB-er die op zoek is naar een 'geschikte' bike...

[Jan Willem]

Goeiemorgen zeg, luistert het echt zó nauw allemaal? Menen jullie dat werkelijk?
Ik twijfel geen moment aan de deskundigheid van bovenstaande reacties, serieus waar. Respect zelfs. Ook serieus waar.
Kan het toch even niet laten om een andere zijde te belichten.

Ik kachel vanaf 1987-88 rond op MTB's die altijd wel iets hadden wat zwaar fout is.
Maar vooral de laatste paar jaar is zo'n beetje alles fout wat je maar kan bedenken.
Sinds het frame van mijn BMC geknakt is (en mijn ego ook, ik was juist zo trots op die bak...) rijd ik weer rond op een weerzinwekkend foute XC achtige hardtail en een al even foute 140mm trailachtige fully.
Vaak in fout tenue, ook dat nog.
Beiden bikes zijn van het merk, ja, hou je vast en ga even lekker zitten, Cube.
Losse frames, voor een appel en een ei aangeschaft bij Bike-Discount.de, omdat ik frames moest hebben met onder meer en onder anderen een foute wielmaat, een fout balhoofd en een fout bracketpotje.
En echt, geloof me, ik kom op mijn 51e jaar en die foute kluwe overjarig aluminium overal boven en beneden waar ik zie dat anderen op de prachtigste bikes dat ook lukt.
En dat is echt niet alleen maar op de UH of Posbank.

En, voor ik het vergeet, ik heb altijd en overal lol met het biken.
OK, af en toe zo'n moment van 'waarom ben ik zo gek dat ik dit wil' bij achteraf gezien de mooiste en leukste trips. Vast herkenbaar.
Maar de meeste lol had ik toch echt eind jaren '80 op bikes die werkelijk op alle fronten brakke bakken waren vergeleken met de huidige machines.
Alles overal doen en kunnen op bikes die daar, achteraf gezien en gerekend naar wat nu de norm is, volstrekt niet op ontworpen waren.

Er is één punt wat ik zie als een dingetje wat af en toe de pret een beetje drukt. Ook serieus waar.
Ik zou willen dat ik € 6000,- op de plank had liggen voor een droom MTB want ik ben toch wel liefhebber van mooi materiaal.
Gelukkig heb ik mensen om me heen die meer poen hebben dan ik waardoor ik me met enige regelmaat mag uitleven op mooi speelgoed.

Excuseer mij deze interruptie.
Ik heb de lappen tekst in bovenstaande posts vliegensvlug gescant, niet gelezen maar ik denk dat ik de rode draad wel zo'n beetje weet te liggen.
Het gaat me vooral even om een tegengeluid want ik snap ook wel dat we hier niet te nonchalant moeten zijn met het geven van een bikeadvies.
Er moet wel iets aangekocht worden wat redelijk past bij wat een TS denkt te krijgen.

Nogmaals heren, respect voor jullie kennis maar laten we het niet overdrijven
Fijn fietsweekend allemaal, aan het weer zal het niet liggen

[spiked]

Wederom dank voor de tekst en uitleg (en de nuance). Net heb ik voor de gein even Amerongen gefietst als opwarmertje voor de tocht van morgen. Hier werd wel één en ander duidelijk. Normaal rij ik Amerongen als onderdeel van een langere lus, maar nu dat niet zo was kon ik wat harder doortrappen (deed er 52 minuten over ter indicatie). Tijdens een aantal afdalingen werd ik een beetje bang dat mijn fiets deze rijstijl niet oneindig kan hebben. Aangezien ik pas twee jaar fiets ga ik nog met sprongen vooruit, en zal het de komende tijd alleen maar harder gaan. Ik ben nu aan het twijfelen in hoeverre een echte lichtgewicht fiets zoals de Lux het vertrouwen kan geven dat ie heel blijft als je naar beneden stuitert.

Dat gezegd hebbende lijkt een 120-130mm trailbike het best te passen, eventueel met wat snel-rollende banden voor hier in Nederland. De nieuwe Neuron of de Scott Spark (920/930) zou dan goed passen. De Focus en Ghost die voorgesteld zijn zien er tof uit, maar zitten voor mijn gevoel wel een beetje op het randje van teveel van het goede. Een Giant Trance 29er ziet er ook leuk uit. Mis ik hier wat?

Morgen bij de toertocht in Ede kan ik misschien wat testritjes scoren op verschillende soorten fietsen, dat zou ook al een heleboel schelen.

[Jamis Diablo]

Ik denk dat je de termen een beetje los moet laten en beter advies kan geven in fietsen.
Dus een Sparc of een Neuron of een Lux en weg blijven van die definitie discussie, het begint soms hogere wiskunde te worden.
Er is een hoop overlap in categorieën gecreëerd de laatste jaren, waardoor velen door de bomen het bos niet meer zien.
We kunnen elkaar helemaal dood gooien met feitjes en alles kapot discuteren, maar je moet en beetje kiezen met je boerenverstand.
Elke fiets die je koopt is een compromis als je verschillende routes rijdt en ook nog een keer naar de Ardennen ofzo wilt.
Kijk maar naar je lijstje met rij omstandigheden, zoveel % asfalt, zoveel % dit en dat...
Je weet dat je rond de 100-130 mm veerweg uit komt, ga gewoon test rijden om te zien wat het beste bevalt en probeer niet de verwachting te hebben dat de fiets die je kiest op elk verschillend stukje terrein perfect zal zijn.
Ik kies zo ook mijn fietsen, gewoon met een beetje inlezen en boerenverstand.

[Flow&Co]

Goeiemorgen zeg, luistert het echt zó nauw allemaal?

...

En, voor ik het vergeet, ik heb altijd en overal lol met het biken.
OK, af en toe zo'n moment van 'waarom ben ik zo gek dat ik dit wil' bij achteraf gezien de mooiste en leukste trips. Vast herkenbaar.
Maar de meeste lol had ik toch echt eind jaren '80 op bikes die werkelijk op alle fronten brakke bakken waren vergeleken met de huidige machines.
Alles overal doen en kunnen op bikes die daar, achteraf gezien en gerekend naar wat nu de norm is, volstrekt niet op ontworpen waren.
...
Fijn fietsweekend allemaal

Dit verhaal doet me denken aan de lol die ik in het begin had met mijn Hardtail. Werkelijk overal vanaf beuken wat je tegenkomt, met zadelpen op standje lanceerplatform en dan dacht ik altijd, waar hebben die gasten allemaal zo'n dikke fully voor nodig?
Totdat ik zelf de stap nam en op een fully ging zitten. Als ik nu op die hardtail stap ben ik bang dat hij bij de eerste wortel door midden breekt.
Toch raar hoe dat werkt. Je zou dus eigenlijk helemaal geen fully moeten kopen en de lol die je op je hardtail hebt voor eeuwig moeten koesteren.

Dat gaat er waarschijnlijk niet in. Dus vandaar dan ook het enige goede advies: Ga verschillende fietsen proberen voordat je die 4k uitgeeft.
Gezien je eerst dacht een xc bike nodig te hebben omdat je snelheid wil en nu een trailbike wilt omdat je een korter rondje gevlamd hebt op Amerongen, ben je er zelf ook nog niet helemaal uit.