Hoi allemaal!
Een enthousiaste biker hier die zijn zinnen heeft gezet op de Cannondale Jekyll 2. Prachtige fiets!
Een dingetje echter...de maat. Ik zit precies tussen de 2 maten (M - L).
Ik heb beide geprobeerd en beide maten zijn opzich prima.
Met mijn 180cm, welke maat zouden jullie rijden?
Ook bij de Canyon Strive was dit het geval, Canyon adviseerde na het opnemen van de maten echter voor een L. Helaas heb ik wegens slechte ervaringen en eeuwige delay messages de order gecancelled.
Ik weet dat het persoonlijk is, maar ik zou graag wat onderbouwde meningen willen ontvangen!
Alvast bedankt!
Cannondale Jekyll maatvoering
Ik ben 180 cm, heb een Banshee Spitfire in maat L, reach 455 mm, stuurpen 50 mm, riser 20 mm. Ik heb ook een Banshee Rune, maat M, reach 427 mm, stuurpen 60 mm, riser 40 mm. Ik zit dus korter en hoger op de Rune. Die kleinere maat maakt het een heerlijk wendbaar fietsje op de trails in Zuid-Frankrijk. Maar je merkt ten opzichte van de Spitfire dat de Rune iets onrustiger is als de snelheid wat gaat oplopen. In het bikepark vind ik de wendbaarheid van de Rune ook nog een voordeel en het springt voor mij net iets makkelijker (behalve als je de ruigste DH-lijnen gaat pakken).
Zou ik de Rune opnieuw kopen, dan zou ik na mijn ervaring met de Spitfire toch voor de L gaan. En zeker als je hem echt als enduro wilt gaan gebruiken, dan geeft de grotere maat dus dat stukje meer vertrouwen op snelheid of als het steil naar beneden gaat.
De Cannondale is nog iets langer en ik denk dat je met geen van beide fout gaat. Ben je iets meer van het highspeed of weet je extreem steile afdalingen te liggen of wil je downhillers plagen, dan zou ik de L pakken. 35 mm stuurpen en gaan.
De M zal net dat beetje wendbaarder zijn, iets meer trail-gericht, zal net wat minder lichaamsinzet vragen om de bochten door te komen.
Zou ik de Rune opnieuw kopen, dan zou ik na mijn ervaring met de Spitfire toch voor de L gaan. En zeker als je hem echt als enduro wilt gaan gebruiken, dan geeft de grotere maat dus dat stukje meer vertrouwen op snelheid of als het steil naar beneden gaat.
De Cannondale is nog iets langer en ik denk dat je met geen van beide fout gaat. Ben je iets meer van het highspeed of weet je extreem steile afdalingen te liggen of wil je downhillers plagen, dan zou ik de L pakken. 35 mm stuurpen en gaan.
De M zal net dat beetje wendbaarder zijn, iets meer trail-gericht, zal net wat minder lichaamsinzet vragen om de bochten door te komen.
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Het was vroeger iets makkelijker met de bovenbuislengte. Maar met de komst van fantasie-zitbuishoeken ging dat niet meer op en was reach de betere indicatie. Maar ook die zegt weinig meer omdat ze nu met de zitbuishoeken helemaal losgeslagen zijn. Je moet dus bijna naar het geheel kijken en zien hoe je zelf over de fiets verdeeld zit om enigszins te kunnen vergelijken. Maar in een enkel geval kan een paar millimeter nog steeds heel veel verschil maken.sanrays schreef:P.s. het is verbazingwekkend hoe de verschillen in maatvoering tussen merken kunnen zijn.
Nu moet je sinds de komst van 29ers en nog meer sinds de extreme reach veel meer met je lichaam werken om die bikes echt goed te besturen, dus dat komt er ook nog eens bij.
Gelukkig is de mens zeer flexibel en went heel snel aan nieuwe houdingen. En kun je daarnaast nog heel wat spelen met zadelpositie, stuur en stuurpen (en bij vering met de vering/sag) om een fiets naar je zin te maken. Het kan niet zo heel erg fout gaan vanuit dat standpunt!
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
