Voor mij was het puur de sportieve prestatie, het ging met niet om een klassering (die illusie heb ik niet ).
Op een enkel geval na werd er netjes gepasseerd en doordat ik achter in het veld reed moest ik af en toe even wachten.
Wat me wel opviel is dat er veel minder gelopen werd dan tijdens de gemiddelde toertocht. Ik heb niemand zien afstappen omdat de klim te steil/technisch of de afdaling te spannend was.
Ik hoorde dat, na Groesbeek, de organisatie van de marathon Montferland een hoop verzoeken had gekregen van 105 km-rijders om een omzetting naar de 70 km. Hoe zou dat toch komen?!
Best pittig, zo'n marathon.....
Vond ik ook. Maar heel veel mensen hebben zich volgens mij toch verkeken op de zwaarte van 105 km op een pittige parcours rijden met de huidige gesteldheid van hun kracht en uithoudingsvermogen. En passen daar voor de komende marathon de km's op aan.
MacReal schreef:
Wat me wel opviel is dat er veel minder gelopen werd dan tijdens de gemiddelde toertocht. Ik heb niemand zien afstappen omdat de klim te steil/technisch of de afdaling te spannend was.
Nu waren de klimmen en afdalingen dan ook niet echt technisch of steil.....behalve dat korte wortelklimmetje op het einde, daar heb ik er tocht genoeg van de fiets af zien gaan
MacReal schreef:
Wat me wel opviel is dat er veel minder gelopen werd dan tijdens de gemiddelde toertocht. Ik heb niemand zien afstappen omdat de klim te steil/technisch of de afdaling te spannend was.
Nu waren de klimmen en afdalingen dan ook niet echt technisch of steil.....behalve dat korte wortelklimmetje op het einde, daar heb ik er tocht genoeg van de fiets af zien gaan
Alleen de "gevaarlijke" afdaling net na de golfbaan is bij de gemiddelde toertocht vaak al reden tot een wandeltocht
Bij toertochten wordt er op de gekste plekken gewandeld, en door de vrije starttijden kun je ook op ieder moment in een file belanden. Groesbeek was prima te doen, alleen inderdaad het wortelklimmetje aan het eind lukte me de 1e ronde niet door een foute keuze in lijn, 2e ronde ging wel gewoon prima. Montferland is een stuk makkelijker en sneller.
XC-Mike schreef:Bij toertochten wordt er op de gekste plekken gewandeld, en door de vrije starttijden kun je ook op ieder moment in een file belanden. Groesbeek was prima te doen, alleen inderdaad het wortelklimmetje aan het eind lukte me de 1e ronde niet door een foute keuze in lijn, 2e ronde ging wel gewoon prima. Montferland is een stuk makkelijker en sneller.
Makkelijker en sneller betekend niet minder zwaar. Zitten net als Groesbeek 1800hm in de 105 km. Op hoger tempo ligt de verzuring ook snel op de loer. Montferland heeft wel een paar hele snelle afdalingen met snelheden die tussen de 70 en 80km pu liggen,...das ook wel heel vet
Als a-technische rijder is de Montferland marathon voor mij fysiek een stuk zwaarder als die in Groesbeek. Bij die in Montferland kan ik vrijwel constant op volle belasting fietsen. In Groesbeek leukkt me dat niet omdat ik dan waarschijnlijk met de traumahelicopter moet worden afgevoerd. Tot mijn val was in Groesbeek de gemiddelde hartslag 146. Bij de wedstrijd in Montferland was dat vorig jaar 159.
Laatst gewijzigd door faxe op vr 17 april 2015, 13:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Ja klopt, minder zwaar is het nooit. Hoe makkelijker het parcours hoe harder er gereden wordt en uiteindelijk rij je toch altijd zo hard als je aankan en is het dus altijd (ongeveer) even zwaar/intensief. Bij gelijke afstand ben je door het hogere gemiddelde alleen iets eerder aan de streep en dat scheelt dan wel weer.
Die snelle afdalingen zijn gaaf inderdaad! Je zou er maar vlakbij wonen
