Canyon Neuron komt ook beschikbaar in Carbon

[pietheinpeeters]

Zojuist informatie gekregen van het Canyon Service Center dat de hogere Neuron Modellen voor 2019 een Carbon Frame (CF) krijgen.
De AL modellen voor 2019 staan inmiddels al op de site: https://www.canyon.com/nl/mtb/neuron/

[kermit]

En weer dat zwaktebod om de kleinste maten in 27,5" te leveren
Ik vind het heel irritant als een merk mij niet de keus geeft voor een wielmaat, maar al bepaald heeft dat ik (1.70m) met 27,5" moet rijden terwijl de grotere maten van hetzelfde model wel met 29" leverbaar zijn.
Ze hebben gewoon geen zin om er moeite in te steken en dan krijg je dat marketinggewauwel als verklaring waarom 29" niet wendbaar genoeg zou zijn voor kleinere rijders m/v. Bullshit want ik heb inmiddels genoeg ervaring op 29ers om beter te weten.

Maar goed, ik zie wel meer kleur verschijnen en dat is dan weer positief
Deze kleur is best gaaf:

[pietheinpeeters]

En weer dat zwaktebod om de kleinste maten in 27,5" te leveren

Ze hebben het vanaf 2018 beide kanten op aangepast.
Een vriend van mij rijd een 2017 Neuron maat L met 27,5" wielen. Ook dat is nu niet meer mogelijk.
De 29" beschikbaarheid voor de grote maten gaat voor komend jaar wel het verschil maken met de Spectral, tenzij ze daar hetzelfde trucje gaan toepassen.

[kermit]

Je ziet het bij meer merken helaas, kleinste maten 27,5 wielen en grotere maten 29". Ik kan me voorstellen dat je bij frames in de extreem kleine maten tegen bepaalde problemen aanloopt, zeker bij fullies.
Maar voor rijders van ongeveer 1.70m, zeg frames rond de 16", is het gebruiken van 29" wielen geen belemmering voor het bouwen van een goed uitgebalanceerde fiets. Mijn Mondraker (Factor) was zelfs 15" en ik had echt geen klachten over het rijgedrag van die fiets...

[funride]

En weer dat zwaktebod om de kleinste maten in 27,5" te leveren
Ik vind het heel irritant als een merk mij niet de keus geeft voor een wielmaat, maar al bepaald heeft dat ik (1.70m) met 27,5" moet rijden

Met 1.70 kan je toch gewoon een M nemen in 29"

persoonlijk vind ik het wel een logisch verhaal, als ze een XS uitvoeren in 29" is dit qua rijgedrag nooit vergelijkbaar met een XL in 29"


Als ik naar de spes van de nieuwe Neuron kijk is het het eigenlijk gewoon een nieuwe uitvoering van de spectral 29 uit 2015.
daar ben ik heel blij mee want de mijne is bijna aan vervanging toe

[kermit]

Een M is niet altijd de juiste maat voor iemand van 1.70m, ik kom veel vaker op een S uit (niet gekeken of dat voor de Neuron ook geldt, ben momenteel niet in de markt voor iets nieuws).

[Lars TB]

En weer dat zwaktebod om de kleinste maten in 27,5" te leveren
Ik vind het heel irritant als een merk mij niet de keus geeft voor een wielmaat, maar al bepaald heeft dat ik (1.70m) met 27,5" moet rijden terwijl de grotere maten van hetzelfde model wel met 29" leverbaar zijn.
Ze hebben gewoon geen zin om er moeite in te steken en dan krijg je dat marketinggewauwel als verklaring waarom 29" niet wendbaar genoeg zou zijn voor kleinere rijders m/v. Bullshit want ik heb inmiddels genoeg ervaring op 29ers om beter te weten.

Nee, dat is absoluut geen bullshit. Canyon wil bepaalde rijeigenschappen bereiken en die bereik je bij de kleinere modellen niet met een 27,5". Het is eerder dat het complete bullshit is dat vrijwel alle merken alleen maar variëren in bovenbuislengte wat maatvoering betreft. Dan gaat het bij 1 en hetzelfde model wat rijeigenschappen betreft van 'superstabieldownhill' naar 'hypernerveuscrosscountry'.

Dat er 29" wielen in een 13" te passen zijn is bekend. Je kunt ook een 36" wiel in een 13" frame bouwen. Maar daarbij hoort een bepaald rijgedrag. Dat ga je in dit geval niet vinden bij Canyon. Ik vind het goed dat ze het marketinggewauwel van andere merken durven te pareren met feitelijke juistheden.

[kermit]

En wat willen ze dan bereiken wat met 29er wielen niet mogelijk is? Het zenuwachtige gedrag van "ouderwetse" 26ers?
Een kleine 29er is sowieso al wendbaarder dan een grote maat, vanwege de kortere wielbasis. Maar dat is blijkbaar niet genoeg, er moet nog iets gebeuren met de wielmaat om quasi hetzelfde rijgevoel te creëren als met de grotere maten? (quasi, want exact gelijk wordt het natuurlijk nooit).

Echt, het moet wel extreem krap worden voordat ik het gevoel krijg met m'n 29ers niet "wendbaar" genoeg te zijn.
Het is me in vier jaar 29er rijden welgeteld één keer overkomen dat die gedachte me bekroop, toen ik (in bloedvorm, anders lukt dat me niet ) aan het achterwiel van Herman de Biker geplakt zat op de allerkrapste bochtjes in Dorst (dat was op de Cotic).

Maar goed, het is mijn "probleem" ook niet want ik ben niet op zoek naar een nieuwe fiets.
En als ik dat wel was zou het dus geen Neuron worden...
Citaat: "Renners die groter zijn dan 170cm kunnen genieten van de verhoogde efficiëntie en rolcapaciteiten die 29" wielen bewerkstelligen". Dat wil ik dus ook, maar Canyon maakt me dat onmogelijk bij een Neuron. En het woordje "renners", ik zou de tekst nog eens laten redigeren...

Overigens vraag ik me af of de geometrietabel wel helemaal klopt, met zitbuislengtes van 440mm voor de XS en S?
Dan kun je een dropper in elk geval wel vergeten.

[funride]

Echt, het moet wel extreem krap worden voordat ik het gevoel krijg met m'n 29ers niet "wendbaar" genoeg te zijn.
Het is me in vier jaar 29er rijden welgeteld één keer overkomen dat die gedachte me bekroop, toen ik (in bloedvorm, anders lukt dat me niet ) aan het achterwiel van Herman de Biker geplakt zat op de allerkrapste bochtjes in Dorst (dat was op de Cotic).

Ja Dorst is echt de maatstaf voor krappe bochten
Maar ik den dat het geen eens zo zeer met de wendbaarheid van 29" heeft te maken dat ze er van af zien, ik denk eerder dat de hoogte
van stuur/voorkant (Sorry ken de vakterm hier niet van) te hoog is en je om dit te compenseren een negatieve stuurpen moet monteren
waardoor deze vervolgens weer relatief lang moet zijn waardoor rijeigenschap verandert.

Ben het geheel met Lars eens, Canyon heeft een bepaald type bike voor ogen met een bijbehorend rijgedrag (zo zetten ze een model ook in de markt) als je een een maatje XS met 29" gaat uitvoeren net als een maat XL heb je uiteindelijk twee fietsen die qua rijeigenschappen teveel van elkaar verschillen.

[kermit]

...Maar ik den dat het geen eens zo zeer met de wendbaarheid van 29" heeft te maken dat ze er van af zien, ik denk eerder dat de hoogte van stuur/voorkant (Sorry ken de vakterm hier niet van) te hoog is en je om dit te compenseren een negatieve stuurpen moet monteren
waardoor deze vervolgens weer relatief lang moet zijn waardoor rijeigenschap verandert.

Dat speelt wel bij pure xc-(wedstrijd)bikes, maar bij een toer/trailbike als de Neuron wil je volgens mij niet zo diep zitten.

En ik zie ook wel dat je bij zeer kleine framematen tegen problemen aanloopt bij het gebruik van 29er wielen, maar in de passende maat voor iemand van 1.70m speelt dat volgens mij nog niet.
Andere insteek: ik ben dan namelijk wel benieuwd naar wat ik qua rijgedrag gemist heb bij mijn eigen 29ers...?

[Lars TB]

Citaat: "Renners die groter zijn dan 170cm kunnen genieten van de verhoogde efficiëntie en rolcapaciteiten die 29" wielen bewerkstelligen".

Ook daar wordt teveel 'eer' aan de grotere wielen toegedicht... .

[kermit]

Citaat: "Renners die groter zijn dan 170cm kunnen genieten van de verhoogde efficiëntie en rolcapaciteiten die 29" wielen bewerkstelligen".

Ook daar wordt teveel 'eer' aan de grotere wielen toegedicht... .

Dus toch marketingpraat

Nou ja, ik zal de laatste zijn die een wielmaat heilig verklaart. Met elke maat is een prima rijdende fiets te bouwen.
Maar mijn eigen ervaringen met 29" zijn wel positief. Ik heb met name het idee dat het wat gemakkelijker rolt over kleinere oneffenheden, en dat je bij langzaam technisch werk minder snel blijft hangen op een kei of wortel dan met een kleinere wiel/band omtrek. Terwijl ik eigenlijk geen echte nadelen ervaar.

Vanuit die optiek ergert het me dus als een fabrikant beweert dat een "S" beter met kleine wielen kan worden uitgerust. Ik zie de reden daarvoor namelijk niet aangezien een 29er in die maat uitstekend kan rijden.

Hebben kleinere wielen voordelen? Ja, als je vooral wilt springen, trucs wilt doen, dat soort dingen.
Om "gewoon lekker te mountainbiken", waar een Neuron bij uitstek geschikt voor is, zie ik geen nadeel aan 29". Ook niet in maat S... (of laten we de maat loslaten, in de passende grootte voor iemand van mijn lengte ).

[Lars TB]

En ik zie ook wel dat je bij zeer kleine framematen tegen problemen aanloopt bij het gebruik van 29er wielen, maar in de passende maat voor iemand van 1.70m speelt dat volgens mij nog niet.

Je kunt strijden om wat 'passend' is. Dat je dezelfde contactpuntenpositie hebt als op een 26" betekend misschien nog niet dat het past.

Andere insteek: ik ben dan namelijk wel benieuwd naar wat ik qua rijgedrag gemist heb bij mijn eigen 29ers...?

Dat ligt er aan wat je zoekt, wat je wilt. Jij mist misschien niets of juist andersom, juist die 'luie' fiets helpt je beter door het terrein.

Maar je moet daarvoor misschien wel harder werken om de fiets optimaal door de bocht te krijgen.

Wat ik al aangaf, een kleine 29er voor een kleine rijder zal aanvoelen als een enduro-geometrie van/voor een grotere rijder. Aangezien ik prima door de bocht kom op mijn 'overkill' fiets, weet ik precies wat jij (en Aurelius!) ervaart op je 'luie' fiets. Het gaat niet alleen om specifieke geometrie, maar aan verhoudingen. Ga eens praten met Ruben van RAAW. Kijk eens bij Liteville. Verhoudigen. En in dit geval dus ook Canyon een beetje: verhoudingen.

Voorbeeld: voor mij (180 cm) is een achtervork van 435 mm (27,5" of 29") een beetje gemiddeld. Voor iemand van 198 cm is die vork rijkelijk kort. Hij zit met zijn zadel op een compleet andere positie ten opzichte van de achteras dan ik. De gewichtsverdeling en daarmee de balans van de fiets is daarmee compleet anders. Die fiets zal door de grotere rijder daardoor veel wendbaarder aanvoelen, maar hij moet ook heel anders sturen omdat er minder druk op het voorwiel rust. En andersom zal die achtervork voor een rijder van 165 cm zorgen voor weer een heel andere gewichtsverdeling. Ook daardoor is het voor die kleine rijder veel lastiger om de fiets even op het achterwiel te trekken, in verhouding tot die grote rijder. Compleet andere fietsen dus. Let op, ik zeg niet dat er iets fout is met eender welke fiets, alleen dat de ervaringen op een volgens de fabrikant gelijke fiets (op die paar uitzonderingen na) dus eigenlijk heel anders zijn.

[Lars TB]

Ook daar wordt teveel 'eer' aan de grotere wielen toegedicht... .

Dus toch marketingpraat

Ja, want met die grotere wielen kwamen dus de 'gedwongen' gemoedelijkere fietsen (geometrie). Zowel in zithouding als in stuurgedrag. En vooral dat maakte het grote verschil.

Want ook rijders die met een zwaarder rollende 29" noppenband reden hadden de ervaring dat het beter reed dan hun lichter rollende semi-slick 26".

[kermit]

We wijken nu wel enorm af, en dat als moderator...

Maar het zal altijd getheoretiseer blijven of een fiets voor iemand van 1.70m precies hetzelfde aanvoelt als een fiets voor iemand van 1.90m, ook als je de verhoudingen zoveel mogelijk aanpast. Want niemand kan allebei die fietsen daadwerkelijk voelen, althans niet op een juiste manier (op een fiets die past).

Maar de reden lijkt dus te zijn dat Canyon vindt dat een Neuron in S met 29er wielen niet wendbaar/speels genoeg gebouwd kan worden?