To bounce or not to bounce....

[maatchen]

Misschien is het wel andersom: waar de 'fanatieke recreanten' alle door de marketingafdelingen aangevoerde 'verbeteringen' klakkeloos voor waar aannemen, weten de profs en hun mecaniciens uit hun ruime praktijkervaring wat écht verschil maakt en wat niet?

Misschien zijn de verschillen die het materiaal maakt kleiner dan het verschil veroorzaakt door het zelfvertrouwen dat een rijder krijgt van (in zijn/haar ogen, al dan niet onderbouwd) 'beter' materiaal? Waarbij 'beter' simpelweg kan betekenen: bewezen dat het werkt en heel blijft.

'Dat' zag ik afgelopen weekend ook weer bij een georganiseerde tocht. Reed als enige met een starre fiets, alle anderen reden AM. Vaak rijdt ik achteraan om in de gaten te houden of iedereen meekomt (zijn wel eens iemand kwijtgeraakt onderweg) en kwam als laatste bij een cruxje waar iedereen afstapte en naar beneden liep. Heb een hekel aan cruxen vooraf 'lezen' en ga eigenlijk altijd voor 'on sight'; cruxje was in het geheel geen probleem. Is een starre fiets nu beter dan een AM op trails? Nauwelijks maar kennelijk wisten de anderen nauwelijks de mogelijkheden van hun materiaal te benutten. Het zit voornamelijk tussen de oren (op het niveau waar de gemiddelde AM-eigenaar fietst).

Ik denk dat als je nog een 1000 euri over hebt op je budget je meer nut hebt van een goede cursus dan een betere fiets.

En toch nog even een disclaimertje. Yepp, ik ben arrogant. Maar niet zo arrogant dat ik niet weet dat ook ik gewoon een middenmoter ben.

[maatchen]

Voor wedstrijden maakt het ook nog uit, in welk segment je sneller bent. Je kunt met een fully sneller zijn in een zekere sectie maar als je er met een hardtail eerder bent en die lijn gewoon kan blokken...


Maar mijn mening kun je aardig wat van racing opsteken (wanneer je het analyseert) om je eigen rijden the verbeteren, etc. Hoe je daar niet geinteresseerd in kunt zijn?

Dat ik erg veel op een ongeveerde fiets rijdt betekent toch niet dat ik niet geinteresseerd ben om mijn tijden te verbeteren. Natuurlijk ben ik 'altijd' op verbeteringen uit. Maar omdat ik primair voor mijn lol fiets een slechts af en toe een 'wedstrijd' rijdt ben ik het meest geinteresseerd in techniekverbetering. Met een goede techniek ben je gauw twee keer zo snel op een technische sectie tov. iemend met een belabberde techniek. Maar diezelfde persoon met de belabberde techniek wordt niet twee keer zo snel als ie zijn verouderde fully inruilt voor een nieuwe.

Ik wordt nog steeds elk jaar beter technisch.

[Loknor]

Tijden zeggen niks zonder powermeter, dus als cijfers voor je tellen hoop ik dat je die ook hebt, anders ben je vooral bezig met je gevoel. Daar is niks mis mee, maar realiseer je dat je stopwatch nauwelijks waarde heeft.

Haha, ja, da's de laatste ontwikkeling.

Nee, dat is al eentje die een kaar of 15 gebruikt wordt

De rijders rijden geen wedstrijden meer maar en vergelijken daardoor elkaars wattmetingen. De beste wint.

Ja, degene die de meeste watts levert wint meestal in een wedstrijd.

Dat gezegd hebbende, het gaat hier niet om een wedstrijd, maar om sec vergelijken met welke fiets je harder gaat bij een gegeven wattage. Anders vergelijk je appels met peren.

Tijd is namelijk nogal subjectief. Als je namelijk heel gemotiveerd losgaat op een starre fiets zal je harder gaan dan op een fully. Maar misschien ga je juist weer harder op een fully als je daar ook ales op geeft. Dat kan je dus controleren met een powermeter.

Ik snap dat je dit flauw vind, maar een materiaal vergelijking op tijd zegt gewoon niet zoveel omdat het aan heel veel dingen kan liggen. Maar als je diezelfde tijd en materiaal combineert met een attage weet je wat er echt gebeurd.

[I_do]

Ja, degene die de meeste watts levert wint meestal in een wedstrijd.

Dat gezegd hebbende, het gaat hier niet om een wedstrijd, maar om sec vergelijken met welke fiets je harder gaat bij een gegeven wattage. Anders vergelijk je appels met peren.

Tijd is namelijk nogal subjectief. Als je namelijk heel gemotiveerd losgaat op een starre fiets zal je harder gaan dan op een fully. Maar misschien ga je juist weer harder op een fully als je daar ook ales op geeft. Dat kan je dus controleren met een powermeter.

Ik snap dat je dit flauw vind, maar een materiaal vergelijking op tijd zegt gewoon niet zoveel omdat het aan heel veel dingen kan liggen. Maar als je diezelfde tijd en materiaal combineert met een attage weet je wat er echt gebeurd.

Degene die als eerste over de finish komt wint in een wedstrijd. Misschien kun je op een fully wel meer vermogen leveren omdat je op meer stukken kunt door blijven trappen. Jij gaat dat vervolgens interpreteren als "meer je best doen". Juist omdat de een of de andere fiets ervoor kan zorgen dat je meer vermogen levert is jouw manier van vergelijken niet nuttig. Op een stijl downhill segment ben je waarschijnlijk veel sneller op een fiets met voor en achter 140 mm dan op een starre fiets. Op beide trap je weinig bij, dus levert nauwelijks vermogen. Jouw conclusie: de fietsen zijn even snel. Nog een voorbeeld, een meer aerodynamische zithouding zou er voor kunnen zorgen dat je iets minder vermogen levert, maar door de verminderde luchtweerstand toch sneller bent. Jouw conclusie, minder vermogen, dus langzamer, ondanks dat je sneller bent.

Tijden zeggen alles, ook zonder powermeter. Fietswedstrijden zijn een stuk ouder dan powermeters, en we hebben nog steeds genoeg aan een stopwatch om de winnaar te bepalen. En daar gaat ook nooit wat aan veranderen.

[aurelius]

Downhill zijn wattages natuurlijk niet zo interessant. Daar moet je niet hard kunnen trappen, maar daar moet je met je fiets loeihard kunnen en durven gaan. En hoe beter de controle, hoe harder je er kunt. Kwaliteit en instelling van de vering, stevige wielen met juiste banden op de juiste spanning bepalen de kwaliteit van 'je tool', de fiets. Dan moet je nodige skills en durf hebben. Dat je soms nog wat bij kan trappen is meegenomen, maar de geleverde wattages zijn minder relevant.
Maar moet je 25km lang en steil met een racefiets klimmen en wil je snel boven zijn, dan worden watts/kg ineens een stuk belangrijker. En dan wil je dat er niets bounct...
Het ligt er dus maar aan welke tak van fietssport je beoefent welke variabelen daar van meeste invloed zijn.

Neem nou die downhill wedstrijd die gewonnen werd door Aaron Gwinn, Leogang 2015, die na 3x trappen zijn ketting brak... Nul bijtrappen/nul power/nul watts, liet zijn fiets gewoon lopen en had de skills, de fiets, de lef...
https://www.youtube.com/watch?v=9B3G2U4O7Kk" onclick="window.open(this.href);return false;, linkje naar het filmpje.

[MacReal]

En neem nu deze track eens dan. De average Joe (in NL dan) zal hier toch best wat moeite mee hebben op een XC hardtail met hoge zadelpen en laag stuur. Ook al klimt dat toch echt beter...
(en nee, ik had hier niet bepaald "the best tool for the job" met mijn V4 )


Dan kun je nog steeds over de dropper beginnen, maar hoeveel mensen (buiten dit forum genomen) tweaken hun fietsen?

[cheeta]

Neem nou die downhill wedstrijd die gewonnen werd door Aaron Gwinn, Leogang 2015, die na 3x trappen zijn ketting brak... Nul bijtrappen/nul power/nul watts, liet zijn fiets gewoon lopen en had de skills, de fiets, de lef...
https://www.youtube.com/watch?v=9B3G2U4O7Kk" onclick="window.open(this.href);return false;, linkje naar het filmpje.

Dat is werkelijk alles behalve "liet de fiets gewoon lopen". In de technische secties misschien zoals je een fiets met ketting ook zou laten lopen en daar heb je het voordeel dat een fiets zonder ketting beter werkt qua suspension dan een fiets met. In de maand na Leogang heeft uit m'n hoofd GMBN, DirtTV, etc... dat ook allemaal geprobeerd. Maar alles waar je normaal zou trappen zie je dat hij zich echt inspant om iedere backside etc... die hij kan vinden, kan benutten om snelheid uit te halen. Da's bijna net zo fysiek als trappen zelf.

Een van de hoogst gemeten wattages is bij mijn weten overigens nog altijd bij een (voormalige) DH pro en ik betwijfel dat je 15s wilt sprinten tegen een Hannah, Guitterez, Gwin, ... en op een track als PMB moet je toch nog aardig kunnen bijtrappen.

[Lars TB]

Ja, degene die de meeste watts levert wint meestal in een wedstrijd.

Dat gezegd hebbende, het gaat hier niet om een wedstrijd, maar om sec vergelijken met welke fiets je harder gaat bij een gegeven wattage. Anders vergelijk je appels met peren.

Gezien het hier om vering gaat zou het zo maar kunnen (is het zo!) dat degene op zo een fiets waarschijnlijk minder watt aan het verspillen is en dan kan die persoon dus zelfs met minder watts winnen van iemand met meer watts op een minder efficiënte fiets!

[aurelius]

Lars, 120% mee eens !

[Loknor]

Degene die als eerste over de finish komt wint in een wedstrijd. Misschien kun je op een fully wel meer vermogen leveren omdat je op meer stukken kunt door blijven trappen. Jij gaat dat vervolgens interpreteren als "meer je best doen". Juist omdat de een of de andere fiets ervoor kan zorgen dat je meer vermogen levert is jouw manier van vergelijken niet nuttig. Op een stijl downhill segment ben je waarschijnlijk veel sneller op een fiets met voor en achter 140 mm dan op een starre fiets. Op beide trap je weinig bij, dus levert nauwelijks vermogen. Jouw conclusie: de fietsen zijn even snel. Nog een voorbeeld, een meer aerodynamische zithouding zou er voor kunnen zorgen dat je iets minder vermogen levert, maar door de verminderde luchtweerstand toch sneller bent. Jouw conclusie, minder vermogen, dus langzamer, ondanks dat je sneller bent.

Tijden zeggen alles, ook zonder powermeter. Fietswedstrijden zijn een stuk ouder dan powermeters, en we hebben nog steeds genoeg aan een stopwatch om de winnaar te bepalen. En daar gaat ook nooit wat aan veranderen.

Let op! Ik zeg juist expliciet dat je tijd meeneemt... alleen wattage is nog onzinniger dan alleen tijd. Wat je wil weten is om een bepaald stuk te overbruggen met een bepaalde snelheid, hoeveel energie spendeer ik dan.

Betreft wedstrijden, laten we nu net niet bezig zijn om mensen te vergelijken (wedstrijd) maar fietsen. We willen dus 1 fietser nemen en die op verschillende fietsen rond laten rijden om dan aan het einde te zien op welke hij het snelst is.

Redelijk onzinnig voor ons amateurtjes, maar het is wel de manier om te zien of vering al dan niet winst biedt (ik ga uit van wel, maar dat terzijde).

Gezien het hier om vering gaat zou het zo maar kunnen (is het zo!) dat degene op zo een fiets waarschijnlijk minder watt aan het verspillen is en dan kan die persoon dus zelfs met minder watts winnen van iemand met meer watts op een minder efficiënte fiets!

Daarom zeg ik dus ook:

Maar als je diezelfde tijd en materiaal combineert met een wattage weet je wat er echt gebeurd.

[Mario070]

Pffff.....inmiddels wel een boekwerk zeg....

[ThaSingleTrackMastah]

Heel Watt te lezen...

[Jamis Diablo]

Het stuitert ook alle kanten op.

[Jan Willem]

Hé, heb ik alweer een topic gemist?
Waar- en met wie ik het eens ben of juist niet, geen idee, maar dit lijkt in ieder geval wel te kloppen:

Omdat het onmeetbaar is gaat deze discussie niet snel ten einde komen... dus een lounge-topic.

[I_do]

Hé, heb ik alweer een topic gemist?
Waar- en met wie ik het eens ben of juist niet, geen idee, maar dit lijkt in ieder geval wel te kloppen:

Omdat het onmeetbaar is gaat deze discussie niet snel ten einde komen... dus een lounge-topic.

De discussie komt inderdaad niet snel ten einde. Dit terwijl zijn statement dat het niet meetbaar zou zijn welke fiets sneller zou zijn natuurlijk niet klopt.