De zin en onzin van aangelegde Mountainbike routes

[George]

Als ik op die link klik zie ik maar een handjevol ingetekende routes maar dat terzijde, wat is je punt?

[Lars TB]

Toch is de dichtheid van vaste routes in het zuiden en oosten van het land veel groter dan in het noorden, midden en westen waar het vaak ook verboden in wild te rijden.

Ja, duh. Hoe wil je in Friesland of Groningen nou routes aanleggen...

[Joepie de]

Toch is de dichtheid van vaste routes in het zuiden en oosten van het land veel groter dan in het noorden, midden en westen waar het vaak ook verboden in wild te rijden.

Ja, duh. Hoe wil je in Friesland of Groningen nou routes aanleggen...

Nou ook daar zijn oude afvalstortplaatsen waar iets spannends van te maken is.

[Wiel-Maat]

Dat dus; volledig mee eens.

Ik niet, ik heb het namelijk even nagelezen en dit staat nergens. Laten we iemand geen woorden in de mond leggen, probeer liever het onderwerp los te koppelen van de starter, dan kan het best wel eens interessant worden want vaste routes hebben hun voor-en nadelen. Dat doet overig niets af aan de inspanning die gepleegd worden om ze te realiseren en te onderhouden...

Het is al eerder genoemd maar een nadeel van vaste routes is dat het vaak betekend dat de rest van een gebied off-limits wordt voor mtbers. In het verleden betekende dat vaak dat je min of meer gedwongen werd om je te beperken tot een kort rondje dat al snel volkomen aan gort gereden was. Ik kan me goed voorstellen dat dit een schrikbeeld is voor mensen die in een gebied wonen waar nog wel 'vrij' gereden kan worden (voor zolang het duurt). Gelukkig zijn de zaken aan verbeteren, de UHR is een uitgebreid en gevarieerd trailnetwerk geworden en daar moeten we zuinig op zijn. Af en toe afsluiten als de omstandigheden dat vereisen hoort daar ook bij.

OK....tja ik had in dit geval ook niet het hele topic nog eens doorgespit of dat echt zo geschreven was. Ik ben bij pag. 1 begonnen en heb vervolgens posts doorgelezen maar niet alle pagina's woordelijk. Ik ging er hier van uit dat weergegeven werd wat er eerder geschreven is, maar dat blijkt in dit geval dus niet geheel kloppend (of een interpretatie) kennelijk....too bad. Mijn commentaar had ook meer betrekking op het tweede deel van zijn post, dus had ik als reactie misschien niet 'volledig mee eens' moeten typen. Blijft het feit dat ik dit topic in beginsel op een of andere manier enigszins tegen de aangelegde trails gekant vind (vanuit TS oogpunt dus) en vandaar dat ik schreef het met Corke eens te zijn.

Er is overigens voor beide vormen van trails iets te zeggen en beide hebben uiteraard zijn (haar?) charmes; het lijkt mij duidelijk dat beide naast elkaar moeten kunnen bestaan, met het bijbehorende wederzijdse respect voor de opvattingen daarover...en daarbij ook zeker de inspanningen van het onderhoud in ogenschouw nemend.

[cheeta]

De zin van vaste routes: de mogelijkheid
1) tot het scheiden van verschillende groepen op die plaatsen waar gezamenlijk gebruik ongeschikt wordt geacht,
2) om intensief gebruik mogelijk te maken door 'technische' maatregelen als, edoch niet uitsluitend, andere toplagen, het voorzien van afwatering, etc... waar de bodem zelf normaal een beperking vormt,
3) om de technische moeilijkheid van de route naar een hoger niveau te tillen.

De onzin komt vooral voort uit het afsluiten van andere opties IMHO, namelijk:
1) het staat een stuk 'zelfregulering' in de weg, bijv.
* doen routes vaak een of meerdere parkings aan als mogelijk startpunt maar juist rond die parkings wil het vaak druk zijn met allerhande gebruikers; zonder van de route af te wijken, heb je niet de mogelijkheid om die parking en daarmee drukte/andere gebruikers zo veel mogelijk te vermijden,
* is vaak zeer goed bekend welke stukken er vrij snel slecht bij liggen of erg gevoelig zijn; de brede zandweg 10m verderop nemen om gevoelig stuk singletrack te ontzien is sic niet mogelijk (want voor wandelaars) en je eindigt in de situatie die George al schetste
2) wordt verondersteld dat iedereen het op dezelfde manier beleeft, terwijl de een het echt serieus als sport ziet en zich op probeert te verbeteren, de ander gewoon gezellig met een groep vrienden op een vast tijdstip een rondje willen rijden zonder al te grote piekinspanningen en risico's en weer een ander eigenlijk gewoon in de natuur wil zijn en afwisseling zoekt, etc..., etc... Alwaar mogelijk zullen die waarschijnlijk allemaal een andere route door hetzelfde bos nemen en niet noodzakelijkerwijs altijd dezelfde, of je die werkelijk met een "one-size-fits-all" echt kunt bedienen..?


Het niet gebruiken van route op die momenten dat ze er slecht bij liggen, vind ik eigenlijk een andere discussie... Ook een niet aangelegde (in de zin van de vaste routes) trail die maar bij een beperkte groep bekend is omwille van de ietswat dubieuze status, ontzie je op die momenten gewoon omdat wat je in uur fietsen kan aanrichten ofwel een veelvoud (uren worden dagen) kost om te herstellen ofwel eigenlijk niet te herstellen is omdat het de hele charme van zo'n stuk wegneemt. Dat voor een vaste route hetzelfde geldt, lijkt me niet meer dan logisch ...

Met een pad dat gedeeld wordt met tractoren heb ik minder geen moeite, het spoor dat je daar trekt is toch verdwenen na een enkele tractor en dat kan met groot materieel ook snel glad getrokken worden...

[funride]

Als ik op die link klik zie ik maar een handjevol ingetekende routes maar dat terzijde, wat is je punt?

Je moet even alle letters aanvinken in de zijbalk.

Ja, duh. Hoe wil je in Friesland of Groningen nou routes aanleggen...

Ook daar genoeg Bos hoor, hoogte verschil is wat minder natuurlijk.
Maar als ik zie wat ze met beperkte middelen hier in het Twiske neerleggen moet dat zeker in elk recreatiepark kunnen, ook in Groningen en Friesland.
Er liggen zelfs al paar mooie rondjes zoals Appelscha en Sleen.

Maar neem bijvoorbeeld de kuststrook, daar veel bos en hoogte verschil met maar slechts drie mickey mouse rondjes.
PWN mag je nog vrij rijden tot 10:30 maar daar is al jaren discussie over en zal me niks verbazen dat dat binnen enkele
jaren verboden is.

[Sabazius]

Tja ik woon net buiten Heerenveen maar kan hier zo drie gebieden aanwijzen waar toch mooi gefiest zal kunnen worden.
Ze zijn hier ook bezig geweest voor een route maar de gemeente is niet zo happig ondanks dat ze zeggen een sportstad / gemeente zijn

[ThaSingleTrackMastah]

Tja ik woon net buiten Heerenveen maar kan hier zo drie gebieden aanwijzen waar toch mooi gefiest zal kunnen worden.
Ze zijn hier ook bezig geweest voor een route maar de gemeente is niet zo happig ondanks dat ze zeggen een sportstad / gemeente zijn

Tja, sport betekent voor de meeste mensen voetbal (en dan meestal nog als toeschouwer), in Heerenveen wellicht ook schaatsen.
Dat geeft al meteen aan waar het hier "fout" gaat, niet iedereen beleeft de sport op dezelfde manier.
Dus zoals Cheeta al zegt, "one size fits all" is niet van toepassing.
Ander sterk punt, het vermijden van parkeerplaatsen of andere hotspots.
Vaak is het conflict al in geprogrammeerd.
En zoek voor de grap eens de bevolkingsdichtheid van onze provincies op (wikipedia), dat maakt ook veel duidelijk.
Echt vervelend wordt het pas als er buiten de route niet gefietst mag worden.

Ik ben het met Pagani eens, een vaste route is lang niet altijd een zegen.
Zeker niet de routes vh type waarbij er zoveel mogelijk bochten per ha worden gemaakt, zodat je links de trail ziet waar je net hebt gereden en rechts de trail waar je straks zult rijden.
Zoiets dus.
Verhuisd en nu heb ik andere problemen

[Lars TB]

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat vrijwel iedere trail in de VS of Canada is aangelegd!

[ThaSingleTrackMastah]

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat vrijwel iedere trail in de VS of Canada is aangelegd!

Dat mag, maar de setting is wel even anders.
(maar je moet roeien met de riemen die je hebt)

Waar het om gaat is dit:
Is een vaste route leuk voor iedereen ?
-nee, in het gunstigste geval voor een groot deel vd bikers.
Is vrij rijden leuker ?
-ja, mits je de omgeving kent en/of niet gedachteloos een rondje wilt knallen, bijv. om je tijd (op strava) te verbeteren.
Is vrij rijden toegestaan ?
-helaas steeds minder...
Waarderen we de inspanningen vd trailbouwers?
-ja, maar hangt er ook helemaal van af of we de route waarderen.

[funride]

Aantal vaste rondjes in Nederland is ook best gegroeid, waren het er 8 jaar geleden nog iets boven de 100 op MTB routes, zitten we nu al op de 180 en daar gaan er volgens mij nog wel een paar bijkomen.

Blijf het persoonlijk jammer vinden dat 90% van deze rondjes gradatie groen/blauw heeft.
Om wat technischere paden te vinden moet je toch vaak van een vaste route afwijken. Voorbeeld; in Nijmegen lagen de mooiste singletrails naast de vaste MTB route.

Alleen daarom moet je al niet willen dat er niet meer mag worden wild gereden, dit betekend dat je de betere mountainbikers verplicht om altijd op "beginners trails" te rijden.

[George]

Aan de andere kant ligt Nederland nou niet bepaald vol met uitdagende trails, of ze nu aangelegd of 'vrij' zijn. Daarvoor moet je sowieso naar het buitenland. Ik ervaar mtben in NL dus ook grotendeels als 'bij gebrek aan beter', het is en blijft boscrossen.

Veel vaste routes bieden te weinig vermaak maar ik vind de UHR toch wel een postieve uitzondering> Als je het gas er een beetje op kan gooien neemt de moeilijkheidsgraad toe en er liggen flink wat KM's aan trails zodat je behoorlijke afstanden af kunt leggen of de variatie erin kunt houden. Ik denk dat de aanleg van dergelijke routes het mtben in zo'n gebied optimaliseert en denk eigenlijk niet dat je beter af zou zijn als je in deze gebieden 'vrij' zou mogen rijden en de huidige routes er niet zouden zijn. Het zou natuurlijk het beste zijn als je beide mogelijkheden hebt.

Laten we wel wezen, ik rijd liever in de bergen maar die hebben we hier nu eenmaal niet...

[nielsvk]

"Aangelegd" kan natuurlijk van alles betekenen, dat vertegenwoordigt een heel spectrum. Machinegebouwd voor een breed publiek is niet te vergelijken met een handgebouwde black diamond trail die creatief het natuurlijke terrein gebruikt. Echt interessant terrein is in Nederland nauwelijks beschikbaar, en wat er is moet met iedereen gedeeld worden. Dan kom je al snel uit bij een compromis.

De beste manier om invloed te hebben op dat compromis is je lokaal in te zetten voor toegankelijkheid/behoud/onderhoud/aanleg/verbetering van paden/routes. Klagen op internet is makkelijk maar uiteindelijk schiet niemand er wat mee op.

[funride]

Toch weet ik best wat interessante passages in NL,
maar dan altijd naast de vaste route.

[Tsjibiti]

Aan de andere kant ligt Nederland nou niet bepaald vol met uitdagende trails, of ze nu aangelegd of 'vrij' zijn. Daarvoor moet je sowieso naar het buitenland. Ik ervaar mtben in NL dus ook grotendeels als 'bij gebrek aan beter', het is en blijft boscrossen.

Inderdaad , in NL hebben we geen bergen. Ik vergelijk het wel eens met de skiërs. Die kunnen ook echt alleen maar in het buitenland aan hun trekken komen. Willen die hier wat oefenen dan zijn ze op enkele indoorbaantjes en/of borstelbaantjes aangewezen. Voor MTB-ers zou hetzelfde moeten gelden. Wie wil oefenen zou dat prima kunnen doen op de BMX-baantjes. Wat hier MTB-en wordt genoemd is inderdaad bosveldrijden. En daarvoor hebben we geen vaste routes nodig. Sterker ze zijn voor de "toerfiets-bosveldrijder" , zoals al eerder aangegeven , eerder een beperkend van de mogelijkheden.