dikkere banden

[floris Zwitserland]

Ik zie elke x voorbij komen de 27,5+ dat zijn dikkere banden, dit lijktmij helemaal niet lekker rijden, is het nou zo dat hoe dikker jezelf bent hoe dikker de banden moeten zijn om het gewicht goed te verdelen?

[Jan Willem]

Bij gelijke druk, gelijk profiel en diameter is de rolweerstand van een dikkere band lichter dan dat van zijn smallere broertje.
Heb ik me laten vertellen.
Maar als ik dat >4" rubber zie, heb ik daar best wel heel sterke twijfels over.
Gevoelsmatig zal er vast wel ergens een omslagpunt liggen, misschien bij 3" ergens?

Ik zie dat '+' rubber vooral als funrubber waarmee je vooral puur voor de lol rondrijd, al zijn er natuurlijk ook daar weer volop situaties denkbaar waar jij met 2,35" moet gaan lopen en die bike met '+' maatje rubber fietsend verder kan.

[suravida]

Op asfalt wordt je inderdaad niet perse heel blij van dikker rubber, maar in het terrein merk ik geen verschil in rolweerstand bij mijn 3" Surly Knards. En als het een beetje losser wordt (zand enzo) dan laat je elke mtb met 2" banden ver achter je.
Maar verder is het ook enorm veel fun inderdaad.

[Dennis1987]

Op asfalt ligt je snelheid inderdaad een stuk lager maar in zand of op zanderige ruiterpaden rij je moeiteloos elke 29" voorbij.

[Wiel-Maat]

Op asfalt ligt je snelheid inderdaad een stuk lager maar in zand of op zanderige ruiterpaden rij je moeiteloos elke 29" voorbij.

...afhankelijk van je conditie en verschillen in gemiddelde snelheid met degene die je voorbij wil gaan uiteraard.

[Jan the Man]

Gevoelsmatig zal er vast wel ergens een omslagpunt liggen, misschien bij 3" ergens?

Klopt, de ideale bandenbreedte is 3"

Maar inderdaad meer fun, terwijl je (ik tenminste) niet aan snelheid inboet. Met 29+ afgelopen editie van de Gulberg24 niet langzamer gereden dan voorgaande jaren met een Santa Cruz Highball en Niner Jet9.

Ciao,
Jan

[yo-eddy]

Op asfalt ligt je snelheid inderdaad een stuk lager maar in zand of op zanderige ruiterpaden rij je moeiteloos elke 29" voorbij.

Nou ......... wel eens een strandrace gereden op je Fatbike? De echt snelle jongens rijden "gewoon" 29"..... het rijden door los zand heeft ook veel met techniek te maken. Ik heb meerdere keren op hele mulle stukken fatbikers ingehaald die moesten lopen waar ik op een (29x2.4) 29er gewoon kon blijven rijden.
Wordt het echt extreem mul dan heb je op een fatbike voordeel maar het gaat dan echt niet "vanzelf"

[floris Zwitserland]

daarom zie je ze hier niet, je hebt hier geen strand of mul zand, alleen maar rotsen en stenen, leuk fietsie voor erbij dus als ik in Nederland ben

[yo-eddy]

daarom zie je ze hier niet, je hebt hier geen strand of mul zand, alleen maar rotsen en stenen, leuk fietsie voor erbij dus als ik in Nederland ben

Mwah, dat is ook weer kort door de bocht

https://vimeo.com/138921859" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kapitein Iglo]

Een fatbike is een keuze, is de conclusie;)?

[KleinPalomino]

Gevoelsmatig zal er vast wel ergens een omslagpunt liggen, misschien bij 3" ergens?

In de vorige uitgave van de Mountainbike hebben ze de zin en onzin van plusbanden getest. Uitkomst is dat 3.0 in (even uit mijn hoofd - bijna?) in alle gevallen niets toevoegt t.o.v. een 2.8 band. En volgens mij heb ik dat ook al eens gelezen als zijnde de mening van Syntace-eigenaar Klieber. 2.8 dus zou je zeggen op basis daarvan.

[yo-eddy]

Gevoelsmatig zal er vast wel ergens een omslagpunt liggen, misschien bij 3" ergens?

In de vorige uitgave van de Mountainbike hebben ze de zin en onzin van plusbanden getest. Uitkomst is dat 3.0 in (even uit mijn hoofd - bijna?) in alle gevallen niets toevoegt t.o.v. een 2.8 band. En volgens mij heb ik dat ook al eens gelezen als zijnde de mening van Syntace-eigenaar Klieber. 2.8 dus zou je zeggen op basis daarvan.

Die maten zijn per fabrikant anders, net als het volume per band. Verder heb je nog de casing en de noppen .... dus om nu te zeggen dat 3.0 niets toevoegt aan 2.8 lijkt me een beetje zinloos.

WTB trailblazer 2.8 is hooguit 2.5 als je na meet
Schwalbe 3.0 is 2.8 tc etc etc

...... en dat is bij 29er banden niet veel anders.

Conclusie, gewoon af en toe wat anders proberen en rijden wat voor jou prettig voelt

[floris Zwitserland]

Alleen dat woord FATEBIKE al, dan denk je op een verjaardag toch meteen aan een fiets voor vetzakken

[Jan Willem]

Ik vind het wel heel gave bikes, leuk voor er bij. Gewoon om op te vallen
Af en toe merk je dat een enkele fatty owner ons ervan probeert te overtuigen dat je toch écht een fatty nodig hebt om track X te kunnen rijden.
Dan draaf je een beetje door imho maar dat het dikke fun op zo'n bak is, geloof ik meteen.

Maar goed, ot; ben nu eigenlijk wel benieuwd naar dat mogelijke omslagpunt van die rolweerstand.
Zal dit eens als vraag posten in ons 'vragen over de fysica van de fiets' topic.

[Jan the Man]

Conclusie, gewoon af en toe wat anders proberen en rijden wat voor jou prettig voelt

Helemaal mee eens. Rij eigenschappen zijn ook afhankelijk van soepelheid band/noppenprofiel/lengte noppen etc. Ook de velgbreedte is van invloed.

Een Knard is op mijn Hugo's 8,1cm breed (3,2") en de Chupacabra 7,9cm (3.1")

Alleen dat woord FATEBIKE al, dan denk je op een verjaardag toch meteen aan een fiets voor vetzakken

Is ook zo, je moet je bandenbreedte aanpassen aan je buikomvang

Ciao,
Jan