27.5 - 2 jaar later

[madskatingcow]

Scott stopt voor 2018 voor XC helemaal met 27.5", was vorig jaar al bekend.

Ik vond het al bij aanvang niks, kon je beter 26" blijven rijden met 2.35 banden.

[verzetje]

Als ik dit hier lees, toch zin om eens met een 29 aan de slag te gaan...

[Lars TB]

Ehh, dat heet geen ontwikkeling maar marketing....

Probleem is dat de ontwikkeling zo hard gaat dat marketing al een paar jaar achter loopt. Alleen houdt de mens niet zo van verandering en moet geprikkeld worden tot ervaren. Daar komt marketing om de hoek kijken. De technici zijn al 2 stappen verder.

Dus hooguit als je achter loopt lijkt het allemaal marketing!

[mtfuji]

Ehh, welke ontwikkeling bedoel je precies? Persoonlijk zie ik wat gerommel in de marge (volgens mij bijna elk halfjaar tegenwoordig iets revolutionairs... ander stuurmaatje, ander asmaatje, ander model tandwiel, iets breder bandje)...
Misschien dat de prof die 2 maal per dag op fiets zit er misschien 0,2% van merkt tov zijn oude materiaal, (alhoewel de kans veel groter is dat ie er mee rijdt omdat de sponsor het wil en betaalt... )

[kermit]

Naar mijn idee is er wel sprake van verschillende "standaards" die zo dicht bij elkaar liggen dat ze functioneel gezien makkelijk voor één echt universele standaard hadden kunnen kiezen. Voorbeelden?

- zoveel pressfit-bracketmaten dat je door de bomen het bos niet meer ziet, je zou makkelijk toekunnen met een maatvoering voor cx/trail/enduro en een extra brede voor specialistische bikes als downhillers.
- elk merk heeft zijn eigen schroefdraad voor een 15/100mm vork steekas.
- eigen variaties op boost met een paar mm andere offset ofzoiets? Come on, kies met z'n allen de beste standaard en gebruik die gewoon.
- Shimano die om de paar jaar nieuwe steekmaten verzint voor hun crankstellen? Nog maar te zwijgen over specifieke offsets voor bepaalde XTR cranks.
Ik vind dat toch vaak ruiken naar maniertjes om de consument te "dwingen" om voor hun eigen merk te laten kiezen. Sowieso worden zaken daardoor onnodig duur, alleen al omdat er veel meer verschillende spullen op voorraad gehouden moeten worden.

Elke minieme afwijking van een bepaalde "standaard" wordt steeds aangegrepen om aan te prijzen als technisch superieur met werkelijk fantastische voordelen tegenover de concurrentie.
Volgens mij is dat minstens zoveel marketing als dat het technische vooruitgang is.

Technische vooruitgang (doorontwikkeling) zie ik vooral in geometrie, betere vorken en dempers, bredere velgen. Dat je eens on de zoveel jaar niet om een nieuwe standaard heen kunt begrijp ik wel, de digitale fotografie zou ook niet bestaan hebben als alle camera's nog P-draadvattingen hadden
Maar al die minimale afwijkingen van gangbare maten zie ik vooral als commercieële geintjes...

[Pat.]

Het begint hier ineens hoog huilie huilie gehalte te krijgen.
We hebben het over de ervaring met 27,5" etc. niet over marketing icm. innovatie.

En vergelijk de fietswereld niet met die van de fotografie. Dan is de mtb wereld nog
heilig vergelen daarbij. En Olympus lens op een Sony camera? zelfde als jou schroef-
draad verhaal.

Dus laten we verder gaan met het originele topic.
@ Kermit, wat zijn jou ervaringen met 27,5" momenteel?

[Lars TB]

Sorry Pat., ik huil nog even door... (ter verdediging van 27,5")

Ehh, welke ontwikkeling bedoel je precies? Persoonlijk zie ik wat gerommel in de marge (volgens mij bijna elk halfjaar tegenwoordig iets revolutionairs... ander stuurmaatje, ander asmaatje, ander model tandwiel, iets breder bandje)...

Deze inderdaad:

Technische vooruitgang (doorontwikkeling) zie ik vooral in geometrie, betere vorken en dempers, bredere velgen

Kijk je naar 10 jaar terug, dan was 95% nog steeds 26", waar het gros niet heel veel anders was dan de fietsen van begin jaren '90. Kijk je naar 5 jaar terug, dan zie je een groter aandeel 29ers, maar nog steeds geen echte veranderingen.

Kijk je nu, ten opzichte van 5 jaar terug, dan zijn mountainbikes wat geometrie betreft echt een gigantische stap anders en zit daar nu nog steeds ontwikkeling. Hier profiteert iedereen voelbaar van. Verschillende categorieën groeien ook verder uit elkaar op een zinnige manier. Zijn de wielen aanzienlijk verbeterd. Voor een heel groot deel op de velgen (breedte, passing), maar ook op de banden en de naven wat afmetingen en assen betreft. Durf ik ook nog wel een aanzienlijke, voor iedereen merkbare verbetering te noemen. Vering is bizar verbeterd.

Misschien dat de prof die 2 maal per dag op fiets zit er misschien 0,2% van merkt tov zijn oude materiaal, (alhoewel de kans veel groter is dat ie er mee rijdt omdat de sponsor het wil en betaalt... )

Maar al die minimale afwijkingen van gangbare maten zie ik vooral als commercieële geintjes...

Dat is inderdaad een ander punt. Om op die laatste terug te komen: ieder jaar minimale afwijkingen maken na veel jaar toch een grote stap. In 1x alles omgooien wordt meestal niet geaccepteerd en soms moeten dingen naar elkaar toe groeien. En soms lijken dingen drastischer dan ze zijn: 142x12 was een aanpassing op bestaande naven en op zich maar een kleine stap, zeker als je naven had die je kon aanpassen. Pas 148x12 was een daadwerkelijke verbetering. Die misschien alleen plaats heeft kunnen vinden omdat 142x12 geïntroduceerd was.

En dan inderdaad de vraag 'wat heb je er aan'. Voor een prof zijn die paar tienden van belang. Voor een toerder op de Utrechtse Heuvelrug niet. Maar die moderne fiets rijdt uiteindelijk wel een heel stuk lekkerder. Zelfs die toerder merkt op de UHR het verschil. En voor een beginner wordt het 'instappen' makkelijker, geeft niet snel meer op.

In het buitenland is het verschil stukken groter. Je komt makkelijker boven, makkelijker beneden. Waardoor je paden kunt rijden waar je een paar jaar geleden niet eens aan dacht.

Daarmee is de sport een stuk breder en toegankelijker. Dat vind ik wel een revolutie!!


(ja, ik ben ook kritisch: 1x12? 35 mm doorsnee? Evo6? 8 verschillende BB's? Maar ik zie ook nog genoeg details die iets beter kunnen )

[Jamis Diablo]

... (ik blijf erbij dat de term 27.5" marketingbullshit is om het idee te wekken dat die maat midden tussen 26" en 29" in ligt. Wat dus niet zo is...)...

Dat is niet helemaal waar:
Diameter (incl. band) van een 26" wiel met 2,3 band is 677mm = 26,6"
Diameter (incl. band) van een 27,5" wiel met 2,3 band is 702mm = 27,6"
Een 26" is tegenwoordig met de bredere banden dus eigenlijk een 26,6", de maat 26" zal ooit gemeten zijn met 1,9" banden.
Een 27,5" wiel is dus daadwerkelijk die maat, maar ligt inderdaad niet precies tussen 26" en 29" in.
Het verschil is precies 1" en zal je dus minder de overgang merken dan van 27,5 naar 29.

Ik heb zelf geen rijervaring met een 27,5, wel met 26 en 29.
Mijn eerste 29 was een stalen hardtail, kwam af van een 26 fully, en vond daar veel te weinig comfort in zitten, teveel gestuiter. Toen verkocht een weer een 26 fully met 120mm veerweg gekocht.
Nu jaren later weer een 29 stalen hardtail, maar met 35 mm velgen en 2,4 banden en het verschil is enorm.
Wat ik er mee zeggen wil is dat, wat al eerder is aangegeven, de verschillen veel groter of kleiner worden door de velgen en banden keuze.
Dat zal met 27,5 ook zo zijn, heb je 2,1 banden, dan zal je weinig verschil merken met 26, met 2,4 op bredere velgen is het verschil een stuk groter.
Ik ben oo dit moment op zoek naar een fully met 150mm veerweg en kom veel mooie 26 fietsen tegen, maar betrap mezelf er wel op dat ik liever een 27,5 heb omdat die toch een stukje couranter zijn en later een betere restwaarde hebben.
Een 29 is weer erg lastig te vinden in mijn prijsklasse en heb ook het idee dat die wielen weer te groot zijn voor die inzet.
Ik denk zelf dat 29 de beste keuze is tot 120mm en met meer veerweg 27,5 ideaal is.

[Pat.]

Ik denk zelf dat 29 de beste keuze is tot 120mm en met meer veerweg 27,5 ideaal is.

+1

Dat heb ik vorig jaar heel goed gemerkt.
En vergeet vooral de framegrootte niet. Kermit rijdt namelijk op een 15" frame (S) en
yours truly 21" (XL). probeer een XL 29'er door de haarspelden te krijgen en je loopt
vast. Mijn 27,5" wring ik er daarentegen net door.

[cheeta]

Als we nu gewoon eens met die gekke inch maten stoppen en gewoon ETRTO hanteren...

- eigen variaties op boost met een paar mm andere offset ofzoiets? Come on, kies met z'n allen de beste standaard en gebruik die gewoon.

Is iedere standaard niet gewoon een compromis, waarbij "de beste" alleen bepaald wordt door de weegfactoren die je aan bepaalde aspecten toekent....? Tot de tijd dat daar consensus over is, gewoon de fiets kopen die geen gebruik maakt van een standaard waar je niet in gelooft...

- Shimano die om de paar jaar nieuwe steekmaten verzint voor hun crankstellen? Nog maar te zwijgen over specifieke offsets voor bepaalde XTR cranks.

Ze hebben tenminste een decennia lang 104/64 gebruikt en voeren dat deels nog steeds, alleen heb je daar beperkingen mee wat een zinvolle triple betreft die ze met de 96 proberen te overkomen. Dat asymmetrische lijkt inderdaad vooral de markt afschermen, maar wederom: als je het niet bevalt, koop je gewoon een 'oude' Shimano crank die 104/64 gebruikt of een ander merk...

Ik vind dat toch vaak ruiken naar maniertjes om de consument te "dwingen" om voor hun eigen merk te laten kiezen.

Het zijn dan ook organisaties met een winstoogmerk en een of andere Chinees zal op een gegeven moment toch wel voorzien in de behoefte naar goedkopere onderdelen... En als niemand er heil in ziet en wat anders koop dan zal dat een volgende keer wel in de business case gereflecteerd worden.

[Knakker29]

Ik rijd inmiddels 3 jaar met volle tevredenheid op 27,5 (eerst een Genesis en nu de Soul met 130mm) naast mijn rigid 29er (de El Mar). De 27.5 gebruik ik weinig tot niet voor toeren en gaat vooral mee voor wat speelsere ritjes en technischer terrein. De 29er houdt zich overigens ook prima in technisch terrein (en gaat dan ook regelmatig mee voor de afwisseling).

Nu zijn het natuurlijk 2 totaal verschillende fietsen, maar als ik moest kiezen voor één fiets voor alle ritten en terreinen zou het waarschijnlijk een 120mm 29er worden. Het voordeel van 29 op standaard Nederlands terrein vind ik iets groter dan het voordeel van 27.5 in technischer terrein, ook simpelweg omdat ik daar een stuk minder rijd. Gelukkig hoef ik niet te kiezen, voor mij is het een ideale combinatie.

[mtfuji]

On topic maar weer...
650b maakt weinig uit tov 26 inch. In m'n Mondrakertje (650b frame) heb ik een jaartje met 26 inch wielen gereden, daarna 27,5 wieltjes ingezet. Gevoelsmatig gingen bobbelige afdalingen net wat soepeler met 650b wielen, verder geen verschil gemerkt (behalve natuurlijk nog dat je hogere bb wat meer ruimte geeft in bochten).

Van 26 naar 29 feels slooooow...(acceleration) maar als je weer teruggaat van 26 naar 29 voelt ook niet lekker, vooral in bochten en afdalingen heb je dan een kinderfietsgevoel.... Dit geldt overigens voor xc geometrie, ga je naar een fully of ltht in 26 heb je dit gevoel een heel stuk minder. Van 29 naar 27,5 zal denk ik ongeveer hetzelfde zijn.

[Dutch]

Mijn visie waar niemand op wacht:
Ging van 26" naar 29" XC HT fiets, toen nog lokale rondes met stukken singletrack maar ook behoorlijke paden waar er best op snelheid gereden wordt. (Haaksbergen b.v.b.) De 29-er overtuigde direct en was helemaal mijn kompaan.

Toen kwamen de "man made" singletrack routes zoals Rijssen, Markelo, UHR, Zeist en ging ik die routes meer fietsen. last van de rug maakte de keuze naar 29-er Fully. Andere geo, iets speelser ipv puur op snelheid. Helemaal goed, had een ander soort plezier op de fiets. Ging iets meer spelen maar kon nog lekker trappen op rechte stukken.

Daarna de "noodgedwongen" overstap van de 29-er fully naar een andere fiets, al een jaar wist ik dat het een Smuggler zou worden als opvolger. Alles behalve, het werd een 27,5" Scout. Hoe veel fijner zijn de kleinere wielen op de routes van tegenwoordig, bochten voelen weer prettiger het sturen gaat soepeler, maar vooral op elk hobbeltje wil je de fiets even springen. 50min rond? ja leuk was dat, nu toch geld vooral het speelse van de fiets en de manier waarmee je hard een krappe bocht door kunt. Ik ben echt niet een heel goede stuurman en de fiets kan veeeel meer dan ik durf, maar lol hebben doe ik t.o.v. de 20-er ht kwadratisch.

Oja, de stelling tot 120mm 29-er daarna 27,5 ben ik het dus niet mee eens. Als je veel routes met bochtige singeltracks rijdt geef mij dan toch maar een kleiner wiel. (en dat zeg ik terwijl ik wel aan de stelling voldoe )

[ABC]

Vind het juist leuk die diversiteit in wielmaten. Als ik zo de reacties lees, begint het op een religie te lijken. Verschillende wielmaten, maar allemaal prediken dat een bepaalde wielmaat DE wielmaat is!

Zelf 3 jaar gereden op een XC 650B en nu een 0,5 jaar een XC 29-er. De keuze om overstappen naar 29-er was o.a. makkelijker/ meer te verkrijgen onderdelen (Wielen/banden) XC gericht. Daarnaast vind ik de looks van een 29-er wat mooier bij een 20 inch maat. Ik heb een aantal halve marathons gereden en 1 hele op de 650B gereden. Op de 29-er nog geen wedstrijden/marathons gereden, maar in trainingen ben ik wel sneller als ik mijn data zie met naar mijn mening lagere inspanning. De overstap van 650B naar 29-er: Voelde niet veel verschil, alleen de stuurbeleving was anders. Zondag een halve marathon gereden waar ik noodgedwongen op een 650B (oude bike) moest rijden, maar had toch liever de 29-er... Rolt toch wat lekkerder en ben gewend aan mijn huidige bike! Moet daarbij wel vermelden dat mijn huidige bike van betere kwaliteit is, waardoor het misschien meer daar aan ligt dan aan de wielmaat....

[Real Epic '89]

Zou 26" op termijn echt niet verdwijnen?
Denk het wel.

Indien ik nu een bike zou moeten kopen, keuze
zou moeilijk zijn. Tussen 27.5 en 29...

Eigelijk zou je 3 bikes hetzelfde moeten afmonteren
en dan met elk dezelfde toertocht/marathon rijden

Ik denk juist dat 27,5 gaat verdwijnen. Er rijden nog teveel bikers die hun rondje op zondag maken op een 26" en het geen bal kan schelen of ze 2% makkelijker over een obstakel kunnen rijden.

Zoals andere bikers eerder in een ander topic al aangehaald hebben deze bikers het engelse motto "go ride your f*%*in' bike!" Meer uitdaging is juist wat Mountainbiken voor hun leuk maakt. Het is ongeveer of je alles asfalteert dan gaat het ook makkelijker.