Meest technische route ?

[koekebiker]

Ik denk dat dit de clou is:

...zolang het geen moeite kost om heel te blijven...

Daar valt modder iig niet onder. Een doodsmak maken op een beijzelde straat mogelijk wel...

Daar valt modder iig niet onder...????

Er ligt hier nou ook weer niet zoveel modder dat wanneer je valt, je zachtjes opgevangen wordt in in een meterdiepe, pudding-achtige substantie...
Bomen, wortels en stobbetjes genoeg om je aan te bezeren, laat staan als je over een eerdergenoemd kunstmatig obstakel heen klapt.

[Qprs]

Voor mij is een route al technisch als er slechts één enkele boom in de buurt staat



De boodschap hiervan is dat routes in Nederland per definitie niet technisch zijn, maar dat er een hoop mtb'ers zijn die gewoon nie kenne fietsen
Sommige vinden de route in Horst technisch, terwijl ik bij de aanleg te horen kreeg dat er geen technisch uitdagende secties zouden komen (en die zijn er nu ook niet)..

[aurelius]

Horst is selectief technisch: samengevat, een en al bochtjes.
Wil je hem echt snel kunnen rijden, dan vergt dat stuurmanskunst in al die bochtjes die elkaar opvolgen, en je moet goed kunnen remmen voor, en accelereren na elk bochtje. Dat hollen en stilstaan kost kracht, de juiste flow vinden en steeds goed schakelen is daar de kunst.
Dus wil je je bochtjes oefenen, Horst is the place to be. Wordt je snel 'wagenziek' van ronddraaien, sla deze dan maar over .

[Bowiex]

Ben je ook bij de aanleg betrokken geweest QPRS? Dan hebben we misschien zij aan zij gewerkt...

Volgens mij verwar je het met technical trail features. Hierover liep ten tijde van de komst van het Horst topic ook een draadje.

Technische stukken zitten er wel degelijk in.

Het heeft allemaal met referentiekader te maken. Ik vind Horst voor NL begrippen een lastig parcour, anderen denken daar blijkbaar anders over.

[jankoets]

Misschien is een mooie indicatie van het technische niveau van een route de mate waarin een technische mountainbiker voordeel heeft / sneller is dan een conditioneel vergelijkbare wegwielrenner. Een relatief recht pad in goede staat maakt dan weinig verschil, slechtere omstandigheden zoals modder meer, bochtjes helpen ook en echte technische features maken het verschil nog groter.

[Qprs]

Ben je ook bij de aanleg betrokken geweest QPRS? Dan hebben we misschien zij aan zij gewerkt...

Neen, door allerlei omstandigheden kwam het mij niet uit om mee te helpen. Ben bij één vergadering geweest, dat was het..
Ik was wel min of meer de initiator, door de boswachter te vragen naar de mogelijkheden.
Mijn insteek was een lekker uitdagend technisch rondje, om te voorkomen dat er in de omgeving nog meer jumps midden op een wandelpad zouden worden neergepleurd.
Dat is het uiteindelijk niet geworden helaas, maar evengoed niets dan lof voor degene die keihard hebben gewerkt om de route te realiseren

De route in Horst is lastig als je snel wilt zijn. Echter kun je 'm ook gewoon op je dooie gemak rijden, en dan is 'ie niet spannend.
Een echt technische route kun je niet op je dooie gemak rijden

[owwwwk]

Wat mij betreft is een technische route een "lastig te rijden route", ongeacht de snelheid waarmee je de route rijdt. Probleem is, en ik denk dat dit de essentie van de hele discussie is, dat de techniek van de biker in kwestie in belangrijke mate bijdraagt aan wat als een technische route wordt ervaren.

[funride]

soms zegen beelden meer als woorden
dit versta ik onder een technische (uitdagende) route, dus niet een "saaie" route met modder of een route waar je veel moet schakelen.
wij noemen plaatje nr.1 in Nederland een "slecht onderhouden route".......volgens mij zegt het eerder iets over ons niveau.

[aurelius]

Duidelijke foto's, geheel mee eens, technisch. Maar... geen foto's van een vaste route in Nl.
En het moest over Nl'se routes gaan, waarbij Zuid Limburg eigenlijk ook al niet mocht meedoen.
Alles is relatief natuurlijk. Je kunt ook stellen: het is pas technisch als het lijkt op de Redbull Rampage.
Het moet gaan over voor Nl zo technisch mogelijke routes.

[funride]

Weet ik, maar het dient als voorbeeld om aan te geven wat een (voor mij) "technische route" inhoud.

[suravida]

Hier een paar fotos uit NL (Nijmegen) Welliswaar niet zo heftig als bovenstaande foto's én niet op de vaste route, maar wel in NL!







En hou er rekening mee dat hellingen op foto er altijd flauwer uitzien dan ze zijn

[Rilson]

Ohja die eerste 2 foto's kan ik me nog goed herinneren. En idd zo kun je ( buiten de vaste route om ) in de regio Nijmegen wel wat van die technische afdalingkjes vinden.
Maar waarom wordt er bij "technisch" eigenlijk voornamelijk over afdalingen gesproken? Er zijn ook behoorlijk wat klimmetjes die icm een bepaald stijgingspercentage en wortels / keien / bochtjes ook behoorlijk wat van je skills vergen

[funride]

Die stukken ken ik wel in Nijmegen

[markpatat]

Ik definieer technisch lastig als plekken waar ik van tevoren al een beetje tegenop zie. Sommige routes hebben we een paar van dat soort plekken, maar het zijn er in NL niet veel. Bergschenhoek kent dan voor mij de meeste uitdaging een parkoer als LDD dan niet. Het is echt een toffe baan, waar je je bij vlagen op een achtbaan waant, maar hij is niet moeilijk (behalve als het erg droog is). Ook Horst staat me niet echt bij als heel lastig, wel heel leuk en vermoeiend. Zuid-limburg kent wel wat meer uitdaging, vooral in de Voerstreek! Maar ja, Limburg mocht niet mee doen. Neem aan dat Elten (andere kant van de Waal bij Nijmegen) ook niet mee mag doen. Ondanks dat de voertaal haast Nederlands is, ligt het net in Duitsland. Het is echter wel een technisch-walhala!

[zenegroen]

Bij heel veel routes is het juist, hoe technisch benader je de route? Langzaam en zonder risico of juist tegenovergestelde. De mountainbikers die anderen afvallen omdat ze zogenaamd gebrek aan techniek hebben mijd ik het liefste... Hou niet van dat naast de SPD schoenen lopen/fietsen